Спада в чем? Простите, не уловливаю логику

в движении вперед

А еще вверх, да?

В чем спад-то? В уровне культуры? Научных знаний? Потребления?

ок, в конце рабочего дня я крайне нескладно выражаю свои мысли, признаю

религиозное мировоззрение противоположно научному подходу. его рост прямо коррелирует с ростом псевдонаучных и контрпрогрессивных настроений. в итоге увеличивается сопротивление научным инициативам

как то - что первое в голову приходит
уничтожение опытных ГМО посадок
запрещение исследований стволовых клеток
антипрививочные кампании

Спасибо за разъяснение.

Я тоже уточню. Полагаю, взаимоотношения между наукой и религией несколько сложнее, чем противоположные.
Например, схоластика для науки сыграла важную роль. Более того, некоторые исследователи (Нисбит) саму идею прогресса связывают с идеями средневековых христианских мыслителей.
Что касается упомянутых вами примеров, то это скорее примеры невежества, чем религиозности.

Понимание прогресса исключительно как движения вперед и вверх в науке и технике укоренилось, конечно, глубоко. Но, как говорится, "радио есть, а счастья нет".
Например, у Ивана Ефремова упоминается в "Туманности Андромеды" Академия Горя и Радости: "Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно".

То есть я бы не стал сводить идею прогресса к научным открытиям, а идею регресса к религиозному мировоззрению.

ггггг.

Религиозное христианское мировоззрение породило нынешнее научное (европейское) и до сих пор способствует ему. Собственно, вера в мировоззрении людей науки присутствует всегда. Лучше, когда явно, это свидетельствует, что такой человек что-то в себе понимает. Христианское или пост-христианское.

Приведенные вами примеры как-раз от недостатка веры в науку.

> вера в мировоззрении людей науки присутствует всегда

вера в науку? согласен. вера христианская? совсем не всегда

Применительно к западной по происхождению науке, не христианская, так пост-христианская (пост-иудаистская). Так или иначе связанная с христианской верой, хотя бы происхождением, культурой. Атеизм или сатанизм у нас, скажем, христианский, есть ведь и другие его разновидности. Эллинский атеизм другой.

Суть не в этом, а в том, чтобы познавать свою веру, а не слепо отрицать любую веру. Эта часть утверждений необходимых последовательному ученому.

Собственно, тут важно, что христианство не препятствие науке. В христианстве уже существовали люди просвещения, познания и мракобесы. Часть церкви насаждала паранойю инквизиции, а другая мощно поддерживала исследования "божественного замысла", даже очевидными атеистами, и распространяла научные представления среди людей.

Отрицание христианства от мракобесия не спасет (что не значит, будто иные религии столь же перпендикулярны познанию, как его понимают на западе, то есть, у нас). Я полагаю.

Спад в той силе, которой располагает каждый человек для контроля окружающего пространства. Знания туда входят. Причем именно доступные конкретному человеку, а не хранящиеся где-то под спудом монстырской библиотеки.
Культура - ну если это слово понимать как его понимают археологи - как множество существующих в обществе артефактов и технологий, плюс система их воспроизводства, то да.

Если человеку перестают быть доступными доступные ранее технологии и продукты (например, огнестстрельное оружие, например марганцовка) то это, очевидно, спад.

Благодарю за уточнение.
Идея развития цивилизации как усиление возможностей контроля (я бы еще добавил, преобразования) пространства очень симпатична.

Хотя при переходе от цивилизации к человеку этот критерий сильно теряет в однозначности.
Например, из-за неравномерного распределения.

Тогда важно - выход человека в космос, высадка на луне и обитаемые орбитальные станции.
Беспилотная космонавтика считается? ;)

На самом деле всё чуточку сложнее.

Рассмотрение "человечества в целом" я считаю спекуляцией, до тех пор пока существуют человеческие общества, в которых большинству недоступны базовые технологии хотя бы гигиены (из-за нехватки чистой воды и энергии).

А если мы рассматриваем любую меньшую общность, от индивидуума до современной глобализованной технической цивилизации, то мы видим, что в понятие окружающей её среды включаются другие люди и их общности. И к ним тоже начинают применять возможности контроля, тем самым лишая их права на прогресс.

Беспилотная космонавтика считается до тех пор, пока она работает как инструмент контроля и преобразования пространства, заселенного людьми. То есть спутниковая связь,.метеорология, GPS - вполне считаются.