Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-30 16:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Серые кардиналы
Интересно смотреть, где находятся узловые точки, обсуждение которых определяет наше мировоззрение.

Скажем, огромное количество проблем сводится к обсуждению, как из программы получить тело, по сути - из идеального материальное. Это сводится к проблеме преобразования генетического кода в фенотип, а это - к вопросу, где же, собственно, записан код. Чтобы ущупать. - тРНК, те самые транспортные РНК, которые с одной стороны хватаются за аминокислоты, а с другой - связываются с длиной лентой информационной РНК.

Другое громадное множество проблем связано с отношением сознание-тело, тут от гипноза (как? как?) и до всего прочего, могут ли телесные функции прямо влиять на идеи, могут ли идеи прямо управлять функциями... Ответы в гипоталамусе. Это прямо в центре мозга, хоть сверху смотри, хоть сбоку, в самой глубине, в самом центре лежит небольшое такое тело, там нервные импульсы непосредственно превращаются в гормональные реакции. Это центр координации и преобразорвания друг в друга нервных, иммунных и эндокринных сигналов. Прямо без метафоры, в клетку гипоталамуса поступает нервный импульс и из клетки выходят молекулы, которые плывут в гипофиз и там уже вырабатываются гормоны. В клетку гипоталамуса один нервный импульс - и такой гормон, а потом другой импульс - и другой гормон. Управление получается.

Ну вот кто знал. С одной стороны, с другой, а между ними -

Все равно метафора, конечно, потому что со всех сторон одни молекулы, но "сейчас так мыслят". Ведь если нервную деятельность не связывать с "духовным", чтобы не было глупостей про духовность потенциала действия - тогда что же остается? Как же придется мыслить связь сознания и тела, если не говорить, что "дух" - это нервы и код нуклеотидов. Тогда говорят, что код - это код, нервы - это нервы, а духа нет. Впрочем, это и та все знают. Это же так и было доказано, разрезали - а там нету духа.

Вот прямо так и пишет один исследователь: " Если мы доведем эту точку зрения современной физиобиологии до ее логического конца, мы получим решение вековой проблемы отношения сознание/тело - решение проблемы картезианского дуализма. Сознание и тело неразделимы, одно идеально, другое матреиально... Сознание и тело - это два способа проявления одной информационной системы"

Что называется - ударь одного, закричит другой.

То есть если пристать к кому, в самом ли деле ДНК - это дух, или нервы - это дух, каждый скажет: ты что, рехнулся, там только молекулы. Но каждый раз при попытке популярного объяснения с целью возбуждения интереса, привлечения внимания и получения денег - говорят всякие слова про дух и материю, сознание и тело. Значит, отмеченные субъекты, гипоталамус и тРНК, управляют соединением популярного и деньгопросящего стиля изложения научных открытий с реальными лабораторными действиями над молекулами, которые по природе своей совсем не интересны и денег на них не дали бы, если б не серые кардиналы.

Тот цитированный автор, психотерапевт, говорит, что сознание и тело - устаревшие понятия, на самом деле их, конечно, не существует. Это правильно, этого тоже не существует. Кажется, этот доктор философских наук говорит, что существует "информационная система".

Неприятно слышать ложь; если сознания нет (и тела?), то лучше так и говорить. Нет сознаний и нет тел, поскольку тела означаются только сознанием; есть молекулы, а проблемы нет. Там дальше можно прийти к тому, что и молекул нет, это понятно. Информационная система - это просто не смешите меня что такое.

А умнее что-то можно произнести?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]snowps@lj
2012-12-02 18:01 (ссылка)
> Я считаю наоборот, а предшествующие "эволюционные механизмы" служат всего лишь кирпичиками, из которых создана новая мотивация.

Считать тут, к сожалению, недостаточно. :) Нейрохимические процессы ничего не знают о науке, а вот механизмы конкуренции и доминирования присутствуют как у человека, так и и у представителей животного мира, посему легко понять, какой именно уровень находится ближе к корню иерархии. Здание, созданное из кирпичиков, является кирпичным зданием, а здание, построенное из бамбука - бамбуковым; материал определяет очень многие свойства результирующего продукта. Когда я говорю о базовой мотивации, я имею в виду то, что невозможно построить из бамбука полноценный небоскрёб, как бы не хотелось. :)

> И в чем будет следующий "смысл", смысл без эмоций?

А его не будет. :) Почитайте Antonio Damasio "Descartes Error", там изложена одна из точек зрений на этот вопрос с приведением реальных случаев нарушения ВНД в области эмоций и влияния этого на механизм принятия решений. Чисто логическое восприятие фактов делает невозможным мышление в том виде, в котором мы его обычно наблюдаем у людей.

> Честно скажу - неожиданная позиция.

Что подтверждает мой тезис о том, что мало кто задумывается об этой стороне вопроса. :) Я не противопоставляю личность и природу, а просто напоминаю про их реальные позиции в иерархии. Исчезнет природа без человека? Маловероятно. Сможет человек выжить без остальной природы? Очень сомнительно. Вот попробуйте представить гипотетическую картину, что в настоящий момент все люди разом осознали полное отсутствие объективного смысла в жизни и отказались от механизма иллюзий - что произойдёт с миром через несколько поколений? :)

> И насколько можем преодолеть ее в себе.

Существенно меньше, чем нам бы того хотелось, и несколько больше, чем было бы оптимально для природы. :) Для снижения влияния субъективных факторов необходима сумма двух почти взаимоисключающих условий - аскеза (т.е. отсутствие биасинга, вносимого социальным контекстом и дискурсом людей, занимающихся обучением) и возможность доступа к большому объёму нефильтрованной информации. Сейчас, с развитием информационных технологий и высокого уровня социальной обеспеченности это в принципе отчасти возможно, но накладывает очень много ограничений на жизнь человека, в результате чего получается замкнутый круг: люди, имеющие возможность приблизится к объективному пониманию социальных процессов, почти всегда слабосоциальны и не оказывают существенного влияния на социум, а то и вовсе подвергаются остракизму за рассматривание определённых табуированных вопросов (http://snowps.livejournal.com/26835.html).

(продолжение во втором посте - не влезает)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2012-12-03 10:30 (ссылка)
http://wim-winter.livejournal.com/316271.html?thread=1653871#t1653871

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -