Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-02-20 10:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лунный ландшафт
Интересно поглядеть на дело в малом масштабе, чтобы увидеть целиком - так-то у всех впечатления о кусочке из собственного окружения, а в целом как выглядит... Теоретические ожидания - одно, а вот в впечатления, выведенные из опыта - другое. Итак, картина современной жизни в области общественных наук:

"Весьма проницательный наблюдатель Крэйг Калхун, президент американского Совета по исследованиям в общественных науках ... видит из своего манхэттенского кабинета едва не всю мировую науку. Зрелище представляется Калхуну отнюдь не самым отрадным. Генерирование новых идей в западной (не только американской) науке сегодня находится на самом низком уровне едва ли не за столетие. Наиболее интересные работы последних лет ... написаны преимущественно старшими учеными, которые продолжают свои разработки 70-х гг. Научной продукции производится масса, притом даже по нарастающей, но эта масса, грубо говоря, сильно измельчала и поскучнела. ... Проблема в значительной мере возникает от избытка профессионализации, которая ведет к узкой специализации и преобладанию надежных технических методов над всегда рискованным воображением. Многие из рисковавших в результате лишились работы путем профессионального отсева. Короче, оформился академизм, всегда чреватый эпигонством и застоем."
Георгий Дерлугьян

Касается эта картина далеко не только общественных наук - с уточнениями и прибавлениями, но... Люди пьяны от выгод специализации, она всегда опьяняет - вот же успех, мы же идем вперед так поступательно и верно, ведь мы не видим, что бы могло помешать успеху... Вечная ловушка специализации. Ничто ее не берет.

С другой стороны - ясно, что это за картина. Это золотой век. На него потом долго будут оглядываться. Когда гармонично и планомерно развивались разные тонкие и техничные интеллектуальные конструкции.

Золотой век изнутри, то есть как работает то, что сейчас считается лучшим из возможного:

"В американской дисциплинарной среде действует горизонтальный механизм перекрестного контроля. Это вовсе не официальная цензура, а контроль равномерного качества мастерами ремесленной гильдии. Эффективно отсекаются откровенно слабые и дилетантские работы. Однако взаимный контроль в основной массе случаев неявно и как бы сам собой предрасполагает к конформизму в пределах "мейнстрима", к написанию более проходных заявок и статей. Это происходит посредством обязательных анонимных внешних и внутренних отзывов, которые пишутся и воспринимаются всерьез, а не как формальные советские характеристики."

(Добавить комментарий)


[info]ext_604978@lj
2013-02-20 04:22 (ссылка)
Ага. Рай для структурированных интеллектуалов, но не хватает "занозы в заднице" в виде проклятой интеллигенции. Этих непрошенных "межкультурных переводчиков", косноязыких толмачей, которые не в силах предпочесть и "профессионально, без ошибок выучить" ни одного языка, зато охотно и бестолково лопочут "сразу на всех" и со всеми, везде они - непрошенные иностранцы, "туристы", но скачут вокруг "чужого", цокают языками, возбуждаются, экзальтированно припадают "в любви", и никак от них не отвяжешься - до всего им "есть дело"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:16 (ссылка)
Мне кажется. мало кто тоскует по занозе в заднице. как-то в основном ухитряются не тосковать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_604978@lj
2013-02-20 16:29 (ссылка)
По заднице-то тоже редко кто тоскует. Но заноза - исключение. Она - может. Пока не вопьется и не повеселеет с чувством исполненного долга и очень глубокого удовлетворения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_604978@lj
2013-02-20 16:45 (ссылка)
(Это я, в частности, о себе - в определенном "состоянии духа". Впрочем, думаю, это и так понятно...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tantana@lj
2013-02-22 01:20 (ссылка)
Уважаемый Райнальдо, уже давно хочу поговорить об изучении языков (дочке два года, да и сама я это люблю), но боюсь повторения уже обсуждаышихся вопросов. Нет ли где-нибудь, сколь угодно кратких, Ваших тезисов о том, как учить языкам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_604978@lj
2013-02-22 08:23 (ссылка)
Вы знаете, тема огромная, краешком обсуждалась с моим участием и в этом журнале, и у realcorwin... (Дать здесь ссылки на те разговоры? - если найду, то... Хотя не очень "ловко".)
Сколь мне ни лестно Ваше внимание, уважаемая Татьяна, но я же не являюсь в этом вопросе каким-либо "основоположником", новатором или разработчиком. Просто практиком - "побывавшим в шкуре" и изучающего языки (без больших предрасположенностей-"талантов" к этому), и преподающего их.
То, во что я в итоге "верю", - давно уже разработали другие: болгарин Георгий Лозанов (суггестопедия - это вообще-то много больше, чем "языки", язык там - только возможная опора и метод работы с личностью), профессор МГУ Галина Китайгородская, создатель подростковой методики Герман Митрофанов. Вы о них (особенно двух первых) более чем достаточно всего в сети отыщете. Впрочем - создайте у себя в журнале разговор (я, как Вы, наверное, заметили, своего не веду:)), позовите - я с удовольствием поучаствую и поделюсь, чем смогу.

Чтобы этот ответ не выглядел "отпиской", я скажу попутную пару слов. О том, что тема обширная, говорит для меня и разница, которую я углядел бы в вопросах про Вас и про дочку. Для меня (а дальше мы вступаем в обычное пространство "личных мнений и убеждений") - эта разница велика. Я с большим усердием готов говорить об "изучении" чего либо - личностью, осознающим себя, целеустремленным "действующим лицом" этого процесса. Применительно к иностранному языку (впрочем, не только) это работает лет с 12-ти или немногим раньше...
Но тут надо вернуться к цели и основанию этой деятельности - на мой взгляд, в них и ответ на вопрос: "когда же?"
Вопреки периодической моде, я считал бы, что в раннем возрасте следовало бы изучать главным образом родной язык (или же тот, который Вы предполагаете в будущем как "родной"), а с "иностранным" - не торопиться. То есть - если Вы не прочите ребенку непременной эмиграции (причем в страну, где население с предубеждением относится к эмигрантам, отличая их от "своих"), то с изучением в совершенстве ИНОСТРАННОГО языка (пусть его и отличат "на слух" от "аборигена") - он точно не "опоздает". Как раз наоборот: чем более зрелым будет его культурный багаж (а культура и язык - две сущности неразрывных), "родной" культурный багаж, - тем и больше опоры окажется для его "расширения за рубежи", в свое время.

Но еще раз повторюсь: мои слова - ничуть не догма, и многие подходы прекрасны - лишь бы воплощались "без фанатизма":)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_560538@lj
2013-02-20 04:31 (ссылка)
"Однако нельзя опускать третий вариант - наличие людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни. В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов выжить. Они плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации при материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина. "Жизнелюбы" начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: "Будь таким, как мы", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того, чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.
(...) Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время "цивилизации" народа, но победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами."
Гумилев "Этногенез и билсфера Земли", фаза обскурации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:16 (ссылка)
Вы знаете, при всей любви к поэзии и широкому ее языку я бы затруднился назвать современных ученых, к примеру - жизнелюбами. Это сейчас одна из самых бедных... ну, низ среднего слоя, самый низ, когда только надежды позволяют голову высовыватьв средний слой, а нои и живот уже в нижнем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b_graf@lj
2013-02-20 06:00 (ссылка)
Сейчас естественные науки скорее всего значительно относительно более дорогие, чем ранее - чтобы получить достаточно средств для реализации своих планов, надо, наверно, быть уже маститым ученым (поэтому и старшее поколение рулит). А в общественных скорее всего длительный рост вширь играет роль - сейчас за счет стран, ранее бывших во всякого рода интеллектуальных гетто (б.СССР, КНР и т.д.). Возможно, каким-то образом он влияет на продукцию в западных странах: экстенсивное наращивание экспорта с помощью увеличения числа веретен (если по аналогии с английским текстилем в свое время :-)). Не знаю, можно ли говорить о "компрадорской науке" ? :-) (т.е. авторах, занимающихся распространением в своих странах идей и норм западных наук). Но вот заметный импорт Западом неофитов скорее всего есть (обучавшихся в зап.университетах на каких-то этапах карьеры), а наличие аутсайдеров может как-то влиять на укрепление сложившихся норм (не только на свою среду ориентируемся, но и учим малых сих). Ведь в предшествующий период (в 50-70-е, для некоторых дисциплин, возможно - и в 80-х) фактор неофитов определенно был, даже более масштабным, но внутренним - за счет быстрого количественного роста студентов и ученых (для США с их винегретным этносоциальным составом населения это вполне аналогично нынешнему импорту студентов из "заграницы"). В общем ИМХО специализация - следствие количественного роста в прошлом (когда она еще и фактором его была).

Можно предположить, что при насыщении в мировом масштабе учеными западного образца произойдут какие-то изменения. Особенно, если сложатся международные академические сообщества с центрами в разных регионах мира (центр физики, кажется, перемещается нынче в Европу - наверно, и в общественных науках такое возможно). Но, видимо, очень нескоро (не ранее конца века), т.к. есть фактор, например, индийской науки - англоязычной, но сравнительно с населением страны небольшой (из-за отсталости социально-экономической структуры); еще и Африка в конце очереди. Вот когда, скажем, русистов в Индии будет почти столько же, сколько в РФ (а это с учетом населения и роста экономических контактов это возможно :-)), вот примерно тогда и...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2013-02-20 07:48 (ссылка)
"Компрадорская наука" это хорошо :-) Это надо запомнить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catta@lj
2013-02-20 06:28 (ссылка)
Так это. Получение гранта возможно при условии хорошего списка статей по профилю гранта за последние годы. Из этого вытекают две вещи:
- молодым ученым с небольшим опытом получить грант крайне трудно
- мало кто рискует начинать полностью новую тему, т.к. по определеню статей по новой теме у человека нет.

Специализация тут, возможно, тоже играет роль, но как-то мне не кажется что основную.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-02-20 06:42 (ссылка)
А то, что Вы называете профилем это разве не специализация, предположим у кого то список блестящих статей ему легко получить грант в любой области, например междисциплинарное исследование затеять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catta@lj
2013-02-20 07:06 (ссылка)
Ну, в некотором роде специализачия, но в очень специальном роде. Если, например, у вас в этом году вышла одна статья в Science по зрительному восприятию движения и другая по зрительному же, но вниманию, то они не суммируются при получении гранта по одной из этих тем. Хотя ваша реальная специализация в смысле профессионализма может быть и намного шире. В том-то и штука, что блестящие статьи пмогают получать гранты только по темам блестящих статей. То есть, разумеется, все стараются пристегнуть свои публикации в крупных журналах ко всем получаемым грантам, но это требует специальных усилий и не всегда удается. Поэтому проще пилить в одном направлении.
Междисциплинарное исследование требует очень аккуратной формулировки гранта и участия крупных ученых с хорошим списком статей со стороны каждой дисциплины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-02-20 07:26 (ссылка)
То, что проще пилить в одном направлении, это ведь и так выгода от специализации, хоть где борцу, сложно стать чемпионом по плаванью, но ведь получается, что так или иначе специализация скорее поощряется в науке, вот явление которое с рациональной точки зрения несет как выгоды, так и большие опасности, так мы его еще усилим.
Уже можно отметить сходство с тем как развивается современный спорт и наука, но может для кого- то Бекхэм и герой, но можно увидеть, что на потеху публики создают андроидов, человек как орудие.
И такие же штуки можно проделывать и с интеллектом, специальное воспитания людей, разум которых может работать в строго отведенных областях, причем эти области определяются рыночными стихиями и опытными дельцами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2013-02-20 07:08 (ссылка)
Можно провести аналогию с софистами, и можно посмотреть, как и за что тогда ругали софистов и понять, почему у многих ученых старшего поколения это победное шествие науки вызывает ужас.

Другое дело, что рационально им это проговорить редко удается, против современной правды не попрешь, однако если наука и научное мировоззрение все еще претендует на ведущую роль в мире, то как быть с кризисом -это чья ответственность.

Что же получается законная борьба против невежества и суеверий, поначалу питающаяся благородными импульсами, выродилась в рациональность, основанную на жадности и комфорте.

Можно сказать так вот появляются новые профессии, специализации, модные за них платят деньги и создают им престиж, совсем недавно это были программисты и можно уже отследить, многие люди отмечают поразительную тупость и дикость высказываний таких программистов, которые пришли в модную профессию без культурного багажа, это стало чуть ли не синонимом- совершенно непробиваемого дурака.

И очень печально, если так будут говорить вскоре об ученых, как и программисты, они превратятся в обслугу совсем других сил.

Такая особая каста не очень умных людей, которые помнят, что когда то были брахманами.

Вот я задаю себе вопрос, если нужно получить некий важный в жизни совет к кому мне идти к специалисту по молекулярной биологии к программисту или к священнику с университетским образованием.

А когда то вопроса не было, конечно к ученому, теперь давно уже не так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:14 (ссылка)
Да не вскоре, а уже. Так и есть - наука стала массовой профессией, так это говорится. а в массовой профессии - ну, как везде. Что строители. что ученые.
Насчет важного для жизни совета - я не знаю, когда это надо было идти к ученому, но сейчас - ну... Профессии такой точно нет. Это надо человеека искать. а не профессию. По совпадению он может даже оказаться ученым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2013-02-20 16:20 (ссылка)
Ну про совет, это я вспомнил как Вы публиковали письма юноши к Дарвину, то есть среди ученых именно, что водились лучшие люди.
Когда самые лучшие, способные шли в науку, а куда теперь идут непонятно.
Вот куда сейчас пойти человеку, с необычайными способностями, желающему изменить мир, сделать его лучше, ответ не так прост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meloco_go@lj
2013-02-20 08:29 (ссылка)
Специализация это, видимо, обратная сторона, как бы сказать, стандартизации? Может быть, можно с эволюцией связать?
Провести параллели можно и с культурой -- как появляются, развиваются, а затем становятся мейнстримом течения. Потом пруд застаивается, пока кто-то по новой воду не взбаламутит.
С интернетом, на мой взгляд, похожая вещь происходит -- вот были на разных народах, angelfire сайты самодельные, народ по ним тащил кто что мог, была очень пестрая картина, хотя качество, конечно невысокое. А теперь социалки и википедия -- все очень хорошо и удобно, и людей в сети больше, и информация на поверхности, но как-то захотелось мне найти кое-какие вещи на уровне городских легенд -- на вики убрано, а все ниточки ведут на эти старые самодельные сайты и там уж на удачу, что-то осталось, что потерялось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:12 (ссылка)
да. со стандартизацией это. конечно, свзяано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saddhacarito@lj
2013-02-20 17:43 (ссылка)
- кое-какие вещи на уровне городских легенд -- на вики убрано, а все ниточки ведут на эти старые самодельные сайты и там уж на удачу, что-то осталось, что потерялось

Да, куча разных любительских вещей была на этих сайтах... Ну и всего из очень узких интересов.

Интересно посмотреть, как появление и исчезновение этих сайтов повлияло на динамику кружков вокруг этих узких интересов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2013-02-20 09:17 (ссылка)
Ну да, ну да... С разных концов все видят примерно одно и то же. Вот и я об этом попробовал порассуждать (http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html; в той части, которая называется "Не мудрствуя лукаво", она предпоследняя).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_604978@lj
2013-02-20 10:35 (ссылка)
Вам, если не сложно, хорошо бы отчипить от ссылки "прилипшую" точку с запятой!:) - а то я, было, испугался, что запись "подзамочная".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2013-02-20 11:54 (ссылка)
Спасибо, очень интересная и очень ясная статья, мне конечно интересно было взглянуть не только с точки зрения наука как социальный институт, но и с точки зрения антропологии, какой человеческий тип воспроизводится в таком вот устройстве науки и обратным ходом какие-люди выстраивают такого качества социальный институт.

Показательно и история с Адамом-роботом и Хуромом Йорном и вот тут как раз взгляд на узкую специализацию, ученый все больше становится просто высококлассным специалистом, как инженер, как программист, как повар который умеет готовить одно замечательное блюдо.

Все остальные качества, которыми гордилась наука в Новое время, безусловная, честность, любовь к знаниям, причем любым, иметь интеллектуальное превосходство и призвание просвещения мира, готовность жизнь свою положить на поиск истины.
Все это становится второстепенным, понятно сейчас на западе и солдат, вроде не должен обладать смелостью и отвагой, а умением управлять сложной техникой.
Но неужели ученый теперь становится обычной посредственностью, обывателем , при этом прекрасным специалистом, он просто хорошо делает свою работу в узкой области.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:12 (ссылка)
для удобства читающих - http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2013-02-20 16:53 (ссылка)
Спасибо, а то у меня почему-то сегодня ЖЖ комменты не кажет, даже мои собственные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2013-02-20 16:33 (ссылка)
4 года назад, прочитав Куна про научные революции, я подумал следующее:

Я человек от науки далёкий... Но в этой связи меня смущает глобализация и унификация. Имхо, в такой сильно связанной среде, как [воображаемое мною] нынешнее научное сообщество, носитель новой парадигмы будет отторгнут скорее, чем вокруг него образуется группа товарищей. И никаких внятных результатов он достичь не успеет. И учить студентов "по-новому" ему не дадут, текущая парадигма железно обеспечила себе воспроизводство. А поскольку строгой логикой научные революции не делаются...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-20 16:35 (ссылка)
ну, значит. все будет не через революцию, а через что-нибудь другое, и новым ученым придется сочинять иные пути изменения научного знания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2013-02-20 19:52 (ссылка)
а какие есть другие варианты?
я пока один придумал -- некая революция не в самой науке, а в привычном способе думать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-21 09:47 (ссылка)
о. ну, других-то вариантов просто не расхлебать. осмелюсь напомнить, что гипотеза куна вызвала массу критики и среди науковедов это отдельное такое направление - многие другие полагают, что это вымысел, никаких таких научных революций нет, не говоря о том, что само понятие хромает, построено с недочетами. претензий масса, одна из основных - там ведется разговор о "науке", читатель думает, что это привычно понимаемая наука, но это ведь социологическая теория, так что речь не о науке, а о научном сообществе - это совершенно иной объект с иными правилами функционирования. Так что основные открытия куна относятся к области спутанных определений. как только речь о сообществе - ну размеется, есть моды и изменения мод, революции вкуса, но как то связано с историей научных идей - надо показывать отдельно. этот момент кун показал пунктиром, приведя несколько примеров. примеры ничего не доказывают, даже если бесспорны - а они не бесспорны.

так что других вариантов - просто все поле исследований по истории и теории науки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2013-02-21 09:53 (ссылка)
Вот опять никому нельзя верить, ну что такое.
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2013-02-22 16:29 (ссылка)
Я думаю если брать все поле истории науки, вот Вы недавно Декарта упоминали и говорили про ислам.
Если же взять такие тенденции как глобализация, специализация - очень интересно смотреть на ислам, я читал как там готовят богословов, очень было бы интересно для современных ученых, их же натаскиивают очень похожим словом.

Может конечно у меня предубеждение, но вроде бы идея глобализации, не могу обьяснить, да из америки, но удивительно исламская идея.
И много таких корешков, мне кажется это мало осознается, удивительным образом исламские идеи, прорастают в самом сердце христианского мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2013-02-23 15:44 (ссылка)
ну, не знаю... Мне кажется, идея Рима, потом идея христианской всемирной империи - Габсбургов, к примеру - идея христианского мира - это все идеи про глобализацию, они такие же. С другой стороны, я пойму, если все эти идеи Вы тоже назовете исламскими - отчего нет, искажение истинного христианства и идея христианского мира становится исламом. Но тогда как быть с фразой "исламские идеи, прорастают в самом сердце христианского мира". Тогда все логично - исламские идеи в центре исламского мира.

(Ответить) (Уровень выше)