Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2013-03-10 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
видео
раньше говорили о любимом магнитофоне, теперь – о любимом видео. Средство воспроизведения перестало быть проблемным, проблемой стал контент: найти то, что нравится безумно, что приводит в излюбленное состояние души, и смотреть весь день каждый удобный момент.

Несколько лет назад появились мелодии, сопровождающие человека как персонажа в кино – весь день с собственной мелодией. Это аудиоконтент повторил судьбу обонятельного контента. Тысячи лет назад созданы духи, и женщина находится в облаке любимого, предпочитаемого запаха весь день, ее повседневность окрашена определенным запахом. Потом найден удобный носитель мелодии, сохраняющий ее неопределенно долго, и человек может ходить в облаке любимой музыки.

С распространением смартфонов и планшетов сделан еще шаг к такому же положению видеоконтента, но ситуация еще не стала полностью подобной – все же планшет надо доставать в удобную минуту, он не может быть всегда перед глазами. Именно поэтому ожидается революция в марте 2013 года, когда должны появиться очки Google Glass, когда в глаза будет транслироваться полупрозрачная картинка видео, накладывающаяся на зрительную картину реальности. Тогда видео станет сопровождать человека, как сейчас его могут сопровождать звук и запах. Сейчас мы застаем одну из предшествующих стадий, когда видео воспроизвести легко, но для этого все же надо выбрать свободные три минуты.

Планшет сделал пользователей свободнее. Именно это важно для планшетного видео. И как недостатки воспринимаются все ограничения – недостатки закачки, хранения, доступа, нехватка программ-проигрывателей и т.п. А как достоинство – все, что делает свободнее, позволяет смотреть видео когда захочется, то есть когда есть свободное время – ведь его так мало, и выпадает оно в ситуациях не очень удобных – кто-то стоит в пробке, кто-то висит на поручне в переполненном общественном транспорте, кто-то – в ванной или в туалете. Вот именно там, где неудобно, но есть время – там и смотрят видео. Обычно – короткое и развлекательное, потому что для длинных фильмов иногда не хватает качества воспроизведения планшета, а чаще – не хватает настроя, не хватает времени. Время в транспорте и в туалете имеет обыкновение неожиданно заканчиваться.

Следующей стадией свободного просмотра манипулируемого видео станет переход его (как ранее запаха и звука) в режим непрерывной (потенциально-непрерывной) трансляции, сопровождающей рядом и поверх – всю повседневную жизнь пользователя. То, для чего сейчас требуется свобода манипулирования, скоро станет потенциально-необходимым сопровождением, войдет в антропологию человека. В отношении видео мечтают о свободе, свободной манипулируемости - чтобы встроить в себя, сделать постоянным сопровождением. От внешнего предмета сначала требуется свобода манипулирования, а потом он становится органом, входит почти в состав тела. Конечно, это орган отторжимый, искусственный. Как духи. Как тату. Как мелодия. Способов конструирования тела все больше, тела меняются реально, бытовым образом. Причем видимые изменения формы тела - с телесной скульптурой и татуажем - не слишком важны, важнее изменения восприятия в виде воздействия на обоняние, слух и зрение.

Мир сильнее меняется от изменении данных органов чувств, чем от перемены внешних форм. Добавление рисованой реальности будет следующим шагом. То, что делали с огромным трудом как тульпу - станет делом простым и массовым. Человека повсеместно будут сопровождать созданные им персонажи, говорить с ним, пахнуть ему.

(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idvik@lj
2013-03-13 00:33 (ссылка)
То есть понятно нет смысла различать развитие и прогресс не видно ни ограниченности ресурсов ни противоречивости любого развития, бедняга Гегель.

Вот наиболее вменяемый текст о том, что представляет из себя в общих чертах развитие. Со всеми полагающимися сложностями.
http://www.evolbiol.ru/r_rautian.htm

Я не знаю как это выглядит, я ни разу не предлагал разрушать машины или все остановить, но с Вашей строны полемика выглядит, странно предполагать откровенные глупости с моей стороны и с ними спорить,
Это вот так выглядит.

"Советский человек забыл, что такое деятельность понимания. Он слышит – и хочет слышать – то, что уже знал о данном предмете до того, как узнал вот это высказывание. Обсуждая новое высказывание, возражают тому, что не было сказано! Возражают тривиальностям и пошлостям, которые автор не собирался высказывать! Или соглашаются с такими же. Все переводится на какой-то пещерный язык: «Так, этим ты хочешь сказать… например, что маленького человека нужно уничтожать». Это горе. Не буду приводить бесчисленных примеров, но, когда мои европейские друзья слышали подобные «диспуты», они спрашивали меня: как Вы после этого живы остались? Им казалось, что так понимать – крайне оскорбительно. Мне тоже так кажется. А в каком тоне высказываются у нас самые невежественные комментарии! И после указания на ошибку – ни малейшего смущения! Вот этого я не встречала больше нигде.
http://olgasedakova.com/?aID=38&sID=903&ruID=1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-13 02:41 (ссылка)
я ни разу не предлагал разрушать машины или все остановить,
*************
А вот это здесь же?
""Нижеследующее весьма хорошо:

""Вторая проблема, которую приносит идеологизированность взгляда (любая идеологизированность) - это чрезмерно эстетическое и кинематографичное восприятие действительности. Кино вообще надо запретить, поскольку человек, который постоянно сравнивает свое унылое настоящее с реальностью импортного блокбастера - чудовище, причем очень социально опасное чудовище. Надо помнить, что в жизни очень мало эффектных поз, героических поступков, а главное - В Жизни Нет Саундтрека. Запомните это, пожалуйста, что ни Ханс Циммер, ни Джон Уильямс, ни Вангелис не пишут музыку к нашей жизни и её событиям, а оттого она гораздо более уныла, чем наше кинематографичное восприятие реальности.""
**
Плюс оценка прогресса как
"В общем это тихий ужас, уже огромное количество людей, покалеченных компьютером и интеренетом, но средства все создаются и изобретаются без малейшей рефлексии как это повлияет на антропологию."
"Фактически речь идет о создании общеобязательных наркотиков, как носить с собой мобильный телефон или пользоватся сетью, сначало создается мощное средство, а потом социальное давление делает все остальное."
******
Соотвественно в моих рассуждениях идет несогласие с данными оценками как необоснованными.
Вы считаете развитие информационных технологий тихим ужасом. А серьезным продвижением счатью и удобству.
Дальше идет обоснование или по крайней мере попытка такого с моей стороны. С вашей стороны идет страшилка про ядерную энергию (из чего тоже можно сделать вывод что отрицательно вы относитесь не только к прогрессу в информатике. но и вообще).

После чего вы переводите разговор с обсуждения пробелмы на обсуждения Вас (а потом и меня) лично. Что уже по некоторым правилам можно считать нечестным приемом ведения дисскуссии.

В общем будем считать что Вы ничего не предлагаете (философы обычно всегда в тени), но то что вы декларируете работает на таких вот неолудитов и вполне может быть обоснованием для подобных предложений.
Играть на страхе нового это конечно выгодная тактика но вот сам страх как и прочие психические отклонения это плохо. Страх вообще плохо.

Все личные разюборки я на этом заканчиваю. Если есть что сказать, то лучше вернуться к теме на 3 коментария выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2013-03-13 23:20 (ссылка)
В цитируемом Вами говорится о вреде пожаров, а не о вреде огня как такового.

"Вы считаете развитие информационных технологий тихим ужасом."
Я, например, считаю тихим ужасом, когда любой развитие находится вне контроля обывателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-13 23:43 (ссылка)
Я, например, считаю тихим ужасом, когда любой развитие находится вне контроля обывателя.
************
Сочуствую. Вы (я, любой другой обыватель) даже собственный рост и старение проконтролировать не можете (не можем). Что уж говорить про остальное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_h@lj
2013-03-14 04:12 (ссылка)
Вы передергиваете. Есть факторы, слабо зависящие от воли индивида. Развитие технологий не относится к данным факторам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-14 05:10 (ссылка)
относится. Что завтра придумают математики/дизайнеры/программисты даже они не могут предсказать .
А выпущенная технология которую можно выгодно применить уже неостановима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_h@lj
2013-03-14 05:50 (ссылка)
Придумать - еще не равно выпустить в массовое производство.
Я же говорю о том, что технологии должны быть под контролем населения, а не наоборот. Впрочем, и население не всегда способно управиться с технологиями.
Люди просто не способны прогнозировать дальше собственного носа: да, сегодня это кажется восхитительным и прекрасным, а завтра что? Они, словно дети, хватают все что блестит-мигает-звенит и якобы упрощает жизнь, ни о чем не задумываясь.
И да, костыли остаются костылями при любых расклад. И чем больше костылей, тем неполноценнее ощущает себя индивид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-14 05:56 (ссылка)
Если технология дает преимущество. то отказ от нее равносилен проигрышу.
Если с костылями я бегу быстрее соседа, значит я успеваю больше, а сосед вымирает в осознаниии своей полноценности. Ну и туда ему и дорога.
Упрощение это тоже в общем в ту же кассу.

Поэтому глобально остановить технологию нереально. Те кто это сделают проиграют тем, кто не будет этого делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_h@lj
2013-03-14 06:02 (ссылка)
Безусловно, с точки зрения естественного отбора все это так. Но мы же, вроде как, умеем мыслить. Наверное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-14 06:06 (ссылка)
Мы умеем. А вот законы отбора уже нет.
Это как бороться с гравитацией. Летать можно, отменить гравитацию -нет. Даже силой самого умного человека.

Так что прогрессом надо пользоваться, а не бороться с ним. Это такая же природа по большому счету, как и глобальное потепление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_h@lj
2013-03-14 06:18 (ссылка)
Да никто и не борется. Забавно просто наблюдать за всем этим: и за превозносящими технологии, и за теми, кто их недолюбливает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagan_old@lj
2013-03-14 09:31 (ссылка)
математики/дизайнеры/программисты придумывают только то за что им платят, или с чего, в их представлении, можно содрать куш на стороне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-14 09:55 (ссылка)
дык. Т.е. то что при использовании даст преимущества тому кто будет этим пользоваться. Причем такое которое даже перекроет плату за него.
Тем самым двигая техническую эволюцию почти по тем же законам что и движется природная. Хотя казалось бы разумные люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2013-03-14 10:16 (ссылка)
Да. Приемущество в очень узком смысле. Чаще нафантазированое. Всегда краткосрочное.
Двигать - значит управлять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2013-03-14 10:22 (ссылка)
Какая разница. что краткосрочное? Их совокупности обычно хватает для достижения победы.
двигать значит двигать -- управлять прогрессом так же как управлять гравитацией --нереально.
Можно пользоваться его плодами. Не больше. Тем более что плоды вкусные и делают нас подобными богам. ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -