Спасибо. Терпимость, доброжелательность, деликатность, гармоничность... Отличные качества. Могут быть в человеке и с более ранних лет, но опыт их шлифует и позволяет проявлять более уверенно.

Еще сюда я бы добавил уравновешенную деятельность, если посмотреть на историю, то большинство сдвижек и свершений принадлежит зрелым людям, желать этого свойственно в массе именно молодым, но у них это очень самонадеянное и жесткое желание, эдакое требование от мира. Люди более зрелые уже не столь нуждаются в самоутверждении и потому могут делать дела более спокойно, вот способность к этому я думаю редкая благодетель и уж никак не свойственна молодым.

Люди отличаются температментом... Про совсем молодых, лет до 16-18-ти, говорить незачем, но с 25-28 встречаются чрезвычайно спокойные люди.

Бесспорно, но это как раз признак зрелости. Если вы спрашиваете в сообщении именно про старость а не про зрелость, то хорошее про старость сказать что-то трудно, старость это угасание, приближение к смерти. Сама старость ничего хорошего не принесет, можно только говорить о том что в человеке появляется благодаря опытности.

Это очень здорово... Не Вы один сказали, напротив - вместе со всеми сказали - очень характерную вещь. Со времени примерно так Яна Амоса Коменского проникла в европейскую культуру мысль. что ребенок - это ребенок. До того думали. что это такой слабый и недоделанный взрослый. А вот примерно со времен Коменского стало ясно - есть такой мир детства, и человек в это время совсем иначе устроен, чем взрослый. Несколько сотен лет прошло - а следующий шаг не осознан даже мыслью, не говоря о чем поглубже: никому не приходит в голову, что старик - это не плохой зрелый человек. такой же, только слабый и болезненный, это самоценный мир. который ничем не заменить. Ну что ж, надо подождать - может, через пару сотен лет дойдет... до особо продвинутых.

Ну почему же, действительно _с возрастом_ человек меняется принципиально, но если дети они, как ни крути, в своем особом мире просто поголовно, то старики обретают это нечто новое только в некоторых случаях. То есть я пытаюсь сказать, что старость не дает никаких гарантий насчет того, что человек обретет или сам станет "самоценным миром, который ничем не заменить". Это может произойти и раньше и позже или вообще не произойти с человеком, то есть привязки к старости нет, понимаете? Это мой взгляд. Имеете ли Вы в виду, что старость как таковая, по факту самого возраста, а не _созревания_, меняет человека таким образом как Вы говорите? Если вы имеете в виду развитие после созревания, то может давайте назовем это мудростью а не старостью? Тогда, каким должен быть современный мудрый человек? Чтобы его признали «настоящим современным мудрецом».

В чем добродетель старости, если понимать старость в обычном смысле, то это сродни "в чем добродетель инвалидности".

Наверное, я был невнятен - именно эту Вашу мысль я повторил несколько раз. Совсем не любой старик просто по факту возраста приобретает особые качества "настоящего старого человека" (а ребенок - любой, и именно по факту возраста, все остальное - само). Я вовсе не хотел сказать, что любой человек пожилого возраста обладает чем-то уникальным. я выговаривал обратное: сейчас время инфантильных людей, в том смысле, что люди в силу определенных не от них зависящих причин взрослеют лет до 25-28, а потом останавливаются и "только портятся" или - если молодцы - только сохраняются. и я говорил. что если предпринять внутренние усилия. - само не получится - человек в возрасте за 45 и далее может приобрести качества. которые иначе не приобретаются. Их нельзя выработать, скажем, в 24 - как ни "тренируйся". Я специально не называю это мудростью, потому что тема открыта. Мне бы хотелось (я уже вижу тщетность этих надежд), чтобы отвечающие мне сказали. что это за качества. Но все. что вымолвилось - опыт, мудрость, терпимость... Нет, я думаю - то, что может развиться у человека с возрастом, если он не оставляет забот о - ну, скажем, внутреннем развитии - это несколько чрезвычайно неожиданных качеств, а мудрость - это едло совсем особое. Я не о ней. Тут надо бы договориться, чем она отличается от ума и опытности, и, возможно. удастся понять. что мудростью как таковой человек может овладеть даже в молодости. Другое дело. что и у мудрости есть ступени... Но это совсем уж другой разговор - о мудрости, а не о старости.

"Мне бы хотелось (я уже вижу тщетность этих надежд), чтобы отвечающие мне сказали. что это за качества."

Тогда наверное это вопрос к таким старикам? Потому что если если в 24 их не выработать как ни тренируйся, то их не придумать и не угадать, верно? Если бы старики ответили было бы конечно здорово.

Вопрос был ко всем. Молодые и зрелые, не испытав их, конечно, из собственного опыта их знать не могут. Но могут ощущать их действие - ведь со стариками, разными стариками, они общаются? И могли бы - если б были внимательны и если б повезло таких редких стариков встретить - что вот, он сейчас делает (чувствует, или напротив - позволяет мне чувствовать и т.д.) нечто, что я не могу сделать... Как человек, не умеющий рисовать, может знать, кто такие "художники".

Тогда почему вы считаете что в нестариковском возрасте это недостижимо? Что именно мешает таким изменениям ранее? Если исходить из того что Вы писали не так давно в журнале, то Вы наверное имеете в виду что эти качества человек вырабатывает только благодаря трудностям (в частности в обучении) с которыми он сталкивается по возрастным причинам.

Нет, моя точка зрения иная. Слова почти те - чуть порядок изменен - а смысл совершенно иной. Представьте себе упрощенную ситуацию: что человек в возрасте, скажем, 12 лет логикой не владеет. А в 18 - владеет. Для этого ему - предположим, это все мысленный пример - надо специально работать, отделять конкретные детали от общих законов, переходить к абстракциям. То есть с однйо стороны, раньше некоторого возраста, как ни тренируйся, этой способности не получить, а с другой - по достижении нужного возраста она сама не приходит, работать надо. Здесь - ни слова о возрастных трудностях. Просто - человек дозревает. чтобы понять. С логикой все иначе - это дается в общем-то даром. А я говорю об иных качествах, которые приходят после 40, 50 и т.д. лет, но не в связи с преодолением возрастных трудностей, а только в связи с внутренней работой.

Остается неясным одно: почему это не может произойти раньше?

В приведенном примере человек "догоняется" до уровня цивилизации (наверное правильнее сказать культуры) в которой он растет плюс физиология и меняющиеся условия жизни (меняется отношение окружающих). Ни одна из этих причин именно такой динамики изменений мышления не актуальна для взрослого или старика, физиология стабильна, отношение окружающих с возрастом меняется уже незначительно, человек обучен культуре в которой живет, выходит что дальнейший прогресс личности в основном исходит из внутренних, субьективных причин и потому мне кажется, что возраст тут роли уже не играет. Хотя вероятно я что-то упустил, тогда интересно что именно.

И еще, ребенок 12ти лет ничего толкового про абстрактное мышление не расскажет, вообще впечатление о взрослых у ребенка весьма неверное, насколько я представляю и помню. Так что ожидать что взрослые смогут уловить сущность того, что вы приписываете старости, полагаю не стоит.

В рассуждениях о том, почему это не может произойти раньше, Вы смотрите только на внешнее. Достижения цивилизации и т.п. Я же все время говорю только о внутреннем развитии. Для физиологии такие вещи понятны - смена зубов, половое созревание. Какие б достижения цивилизации ни были, а эти вещи с небольшим разбросом постигают человека примерно в одном и том же возрасте. Душевные качества развиваются подобным образом.