|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-09-19 09:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (4)
(из писем Леваде)
«…Оттого и усиливается типологическое разбредательство, что внутри каждого типа живые люди все туже затягивают петли взаимонепонимания, делая из них узлы «минус-сознания». … Хоть в одном типе затягивается петля грубости и жестокости, а в другом – равнодушия и безразличия, никто не может сказать. Что хуже. … В том-то и реальное достоинство типологического подхода, что он позволяет увидеть обоюдность многих, казалось бы, односторонних процессов».
«Здесь, в этой стране – удручает то, что, вот, очень много умных, чутко отзывающихся на социальные проблемы людей… - но совершенно нет такой субстанции, что ли. Как «духовность»… И именно поэтому, а не потому, что здесь высокий жизненный уровень, страна эта – филистерская. Невинно филистерская пусть…»
«Здешняя неосведомленность о том, что реально происходит в социальном знании современной России – чудовищна. Хочется всех вас приободрить: то, что вы делаете там, - куда почище всего, появляющегося здесь (в социальных науках, философии, лингвистике и т.п.) – по крайней мере за последние десяток-полтора лет. Тем не менее здесь нет должной реакции: засилье стереотипов и непроходимое чванство. Так что кое-что надо персмотреть: поменьше сверяться по компасу и идти своей дорогой… Проблемы сознания, процессуальные представления общества и культуры – здешним недоступны. Отсутствует элементарное умение читать первоисточники. Представления об истории мысли – самые невероятные. Даже лучшее в собственной традиции – не играет решительно никакой роли. Новыми глазами смотришь на Парсонса: тот хоть знал материал.»
«Картина философской жизни – тоже удручающая. Порой просто бесит. И, конечно, иррациональность в жизни общественной… Плюрализм – плюрализмом, но тут – как нестройный рой мошкары.»
«[О сходном уровне числа разводов] Мотивы, однако, очень разные. Здесь главный – не социально-материальные трудности и межличностные натяжения, а внутриличностная неадекватность. То-то я раньше не мог поверить в реальность психоанализа и экзистенциализма: не было массового материал на виду. Здесь же все – как в лаборатории: взрослые, даже пожилые люди, спят с toy-friends, сосут пальцы в случае фрустрации и т.п. Ну и, конечно, скучища заедает.»
(из писем Леваде)
«…Оттого и усиливается типологическое разбредательство, что внутри каждого типа живые люди все туже затягивают петли взаимонепонимания, делая из них узлы «минус-сознания». … Хоть в одном типе затягивается петля грубости и жестокости, а в другом – равнодушия и безразличия, никто не может сказать. Что хуже. … В том-то и реальное достоинство типологического подхода, что он позволяет увидеть обоюдность многих, казалось бы, односторонних процессов».
«Здесь, в этой стране – удручает то, что, вот, очень много умных, чутко отзывающихся на социальные проблемы людей… - но совершенно нет такой субстанции, что ли. Как «духовность»… И именно поэтому, а не потому, что здесь высокий жизненный уровень, страна эта – филистерская. Невинно филистерская пусть…»
«Здешняя неосведомленность о том, что реально происходит в социальном знании современной России – чудовищна. Хочется всех вас приободрить: то, что вы делаете там, - куда почище всего, появляющегося здесь (в социальных науках, философии, лингвистике и т.п.) – по крайней мере за последние десяток-полтора лет. Тем не менее здесь нет должной реакции: засилье стереотипов и непроходимое чванство. Так что кое-что надо персмотреть: поменьше сверяться по компасу и идти своей дорогой… Проблемы сознания, процессуальные представления общества и культуры – здешним недоступны. Отсутствует элементарное умение читать первоисточники. Представления об истории мысли – самые невероятные. Даже лучшее в собственной традиции – не играет решительно никакой роли. Новыми глазами смотришь на Парсонса: тот хоть знал материал.»
«Картина философской жизни – тоже удручающая. Порой просто бесит. И, конечно, иррациональность в жизни общественной… Плюрализм – плюрализмом, но тут – как нестройный рой мошкары.»
«[О сходном уровне числа разводов] Мотивы, однако, очень разные. Здесь главный – не социально-материальные трудности и межличностные натяжения, а внутриличностная неадекватность. То-то я раньше не мог поверить в реальность психоанализа и экзистенциализма: не было массового материал на виду. Здесь же все – как в лаборатории: взрослые, даже пожилые люди, спят с toy-friends, сосут пальцы в случае фрустрации и т.п. Ну и, конечно, скучища заедает.»
