Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-21 09:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (6)
(из писем Леваде)
«Легко все списывать на культурный релятивизм, говорить, что неприятие здешнего – тоже продукт иной культуры. Но я бы все же предпочел, чтобы день, когда я приму это как «нормальное»…, был последним днем моей жизни.»

«Никакими словами не передать, как богата эта страна… Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно – только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь – не «быть счастливым», а «быть на уровне», а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления.»

«Образование… До половины выпускников средних школ не умеют читать и писать (!). Это – не описка здесь. Как видно, антропологам надо прибавить еще одно звено к известной дихотомии дописьменных/письменных обществ: послеписьменное общество. Жизнь – настолько проста и примитивна, что можно прожить без чтения и письма, окруженным чудесами науки и техники, облегчающими нелегкий удел человека.»

«Что же? Масса всякой пищи вокруг. Замечательных вещей. Умопомрачительных книг. Люди приветливые, не угрюмые, открытые. Что же, может, прав Хабермас: лучше человечность при «ложном сознании», чем бесчеловечность при «истинном» (и потому, конечно, единственно истинном)? Трудный вопрос.»

«У недавно умершего Набокова иных слов, кроме «торжествующая пошлость», «самодовольная гнусь», в адрес этой страны не было. Бежал без оглядки, лишь сумел себе это позволить. … И Р.О. Якобсон признавался мне, что двадцать лет он уговаривал себя ежедневно, что ни дня более он здесь не вынесет. Однако вынес.»

«Метафизически и богословски как будто все понятно: пуританство есть сознательное лицемерие перед лицом Бога. … Ладно, пуританизм – не Америка, давно нет. Но что-то навечно осталось в людях: как охотно лгут себе, как чем-то напуганы (это – одна из загадок для меня, почему здешний человек в каком-то глубинном смысле кротче и напуганней тамошнего, при всей своей внешней «освобожденности», улыбчивости и прочее…)?»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2005-09-21 12:54 (ссылка)
По сути дела, Зильберман (и те, кто ему в этом обсуждении сочувствует) ругают Америку за то, что в ней достигнут определенный, пока недостижимый практически нигде в мире, уровень изобилия.

Непохоже. Сам по себе уровень изобилия (т.е., большое количество товаров и услуг), как и температура окружающего воздуха или прочее давление, не очень важен и показателен. Главное - как этот именно уровень изобилия товаров и услуг действует не на любых, а именно на этих, при нем сейчас и здесь существующих людей. Остальное, в общем, не очень важно.

То, что люди реагируют на это изобилие не так, как хотелось бы Зильберману, говорит либо о том, что человечество до Зильбермана не доросло, либо о том, что у последнего несколько неадекватное впечатление о человеке.

Я бы мог придумать и другие варианты. Легко.

Но разве Зильберман говорит о том, что люди реагируют не так, как ему бы хотелось? Я, наверное, пропустил этот момент в его письмах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-09-21 14:06 (ссылка)
Вижу, что я изъясняюсь слишком сложно, точнее, проскакиваю некоторые вещи, кажущиеся мне очевидными. Попробую изложить детальнее.

Когда я говорю "По сути дела" - я имею в виду, что Зильберман ругает Америку за бездуховность, за товарный фетишизм, за то, что "утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления".

Теперь, внимание, пожалуйста: я говорю, что Америка - единственная страна (плюс еще несколько богатых европейских стран), где этот самый неограниченный рост потребления стал возможным (конечно, в определенных пределах, по сравнению, и т.д.). В некотором смысле, Америка - вроде полигона, где обкатывается всё человечество. И результаты в чем-то тревожные.

Характерный пример - ожирение. Проблемы Америки всем известны, недавно промелькнуло сообщение, что ряд западноевропейских стран Америку по этому показателю догнал и перегнал.

Короче говоря, проблема - общечеловеческая, и сводить ее к тому, что вот такая в Америке бездуховная культура - глупо и ограниченно.

Насчет тогo, что Вы пропустили - да, по-моему, даже в том письме, которое цитируется в этом посте, Зильберман недоволен именно реакцией: "Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно – только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь – не «быть счастливым», а «быть на уровне», а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления.»

Если Вы считаете, что это не подходит под определение "ругать способ реакции на изобилие" - так изложите подробнее Вашу точку зрения. А то "что-то я не заметил" - перекладывает бремя доказательства на противоположную сторону, а мне это справедливым не представляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лучше бы раньше, но и сейчас не поздно
[info]leonid_b@lj
2005-09-22 04:23 (ссылка)
Я подумал, что, наверное, я не буду дискутировать на эту тему. Смотрите сами: Зильберман в Америке жил. Вы в Америке живете. Я же в ней и не жил, и даже не был. Что я могу сказать содержательного по поводу Ваших разногласий с Зильберманом? Ничего, в общем, существенного.

Так что я, наверное, не смогу поддерживать этотразговор на содержательном уровне. Тем более что там, в Америке, живет моя первая жена Юля и мой близкий друг Коля. Оба - люди мне просто родные. Так вот, они смотрят на Америку совсем по-разному, хотя оба в ней преуспели во всех смыслах. Это, мне кажется, показательно.

Чего уж там Америка - даже о России существуют разные мнения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы раньше, но и сейчас не поздно
[info]rezoner@lj
2005-09-22 11:48 (ссылка)
Ну, что ж сделаешь. Жалко, конечно, но вполне разумное решение, уважаю его.

Хочу только сказать, что, даже исходя из Вашего письма, всякая реакция конкретного человека на складывается из самой реальности и особенностей человека. Да еще и реальность норовит разным боком повернуться, как слон из притчи. Так что я не берусь утверждать, что то, о чем говорит Зильберман, отсутствует напрочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы раньше, но и сейчас не поздно
[info]leonid_b@lj
2005-09-23 10:44 (ссылка)
Конечно, кто ж спорит. Чем повернулась, да на что человек привык обращать внимание по своей прошлой жизни...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -