Мне кажется, уменьшение размеров городов на порядок уже есть довольно убедительное свидетельство упадка. Вопрос, конечно, в определении упадка.

Кроме снижения размеров городов, прекратилось строительство дорог, да и просто крупных сооружений (крупные церкви - позднее средневековье, уже через большой промежуток времени).

Культурные факторы сложнее оценивать, но, скажем, в математике новое слово (по сравнению с античностью) европейцам удалось сказать только в 16 (насколько я помню) веке (формула Кардано).

Вроде, каким определением упадка не пользуйся, факт его наличия не обойти.

Не уверен. Как мне кажется, я представляю себе точку зрения, выраженную fortunatus'ом. Мне кажется, насколько я видел Ваш с ним спор. его позиция сильнее. Это не мешает быть с ним не согласным по окончательным выводам, но аргументация за ним стоящая (не говорю - полностью им приведенная) - сильнее, чем у Вас. Вы указываете все время на отдельные признаки, и каждый раз без критики считаете их доказательствами упадка. Стали меньше города, здания, уменьшилась численность насления... Вот он, упадок. Однако так дела не делаются. Речь не об упадке города или провинции - а о самой применимости такой исторической теории, как упадок цивилизации. Если на ребеже тысячелетий в таком регионе, условно назовем его "Югославия" - наблюдается упадок зданий и ооток населения, это не означает упадка цивилизации в Европе - в других странах идет нормальное развитие. и Фортунатус говорит - в североафриканских провинциях был едва не взлет, по крайней мере - продолжение развития. Некоторые западные провинции захирели - но смотря по сравнению с чем и т.д. На уровне деталей его не переспорить - именно потому, что его концепция аккуратнее работает с деталями. чем ваши отдельные, хоть и впечатляющие примеры. Сейчас уж не времена Буркхардта, когда можно было так работать...