Что касается срастания жизни и идей. Не то чтобы я представлял себе жизнь философа как сплошное подвижничество. хотя уже Аристотель указывал на это занятие как на одну из форм доблести.
Тут скорее речь идет о том, что философ вынужден неким радикальным образом нести ответственность за смысл происходящего с ним.
Это проистекает из основной трудности, закл. в том, что у философии, как науки, нет своего предмета, как у биологии - живая материя, у химии - вещество, или чего там? у лингвистики - язык и т.д.
Для философа таким квази-предметом является само бытие. В ближайшем практическом приближении это означает, что он вынужден ставить эксперименты на себе самом, основным, если не и единственным, поприщем является себе он сам. Поэтому даже не столь интересно, что он говорит или пишет, это скорее вещи сопутствующие основному занятию (собой), сколько то, как он выживает...
Вобщем, как-то так я это мыслю:))

И вопрос о гениальности, на фоне той экзистенциальной вменяемости, к которой стремится философ и в конечном счете ее демонстрирует, представляется уже чем-то романтически неактуальным... (а сама постановка вопроса о гении - целиком и полностью прерогатива романтизма). Ну допустим, есть гений. Настоящий... Ему самому до этого дело есть?... Скорее, можно предположить, его гениальность безотносительна к его философским штудиям.

Как говорил Спиноза (смутно припоминаю):
- Несомненно, есть философские системы лучше моей. Существуют более красивые, изложенные лучшим языком. Да и просто читать интереснее... Есть совершенно замечательные системы!
Но. Моя - истинная.

p.s. стоит еще заметить, что философы (возьмем известных, исторически состоявшихся) редко совпадают в высказываемых предпочтениях, у каждого своя табель о рангах, свой список "настоящих великих".

Спасибо. Теперь более понятно. Мысль о самоделании философа как основного его занятия понимаю, но - сразу не распознал, что Вы говорите именно с этой позиции. Мысль красивая, но - на мой вкус - тут бы другое слово... Мне кажется, это не "философ" должен быть, а... Не знаю. Потому что уж больно много называемых философами в это ушко не пролезают, а многие точно не философы - входят свободно. Ну и насчет "гения" как романтического понятия... Тоже не сразу понял. Для меня это онтология, но Вашу позицию помню. Насчет того, есть ли гению дело до того, что он - гений... Тут как посмотреть. В общем-то нет, но... Тяжесть страшная. Часто ломает человека. Так что дело есть - как до страшенного веса на спине, которого другие на тащут. Хотя это, конечно, всего лишь избитая метафора, может быть, совсем неудачная.