Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-21 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наступают Темные века
http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/223189.html
via homerus

Хюбнер "выяснил, что уровень инноваций достиг апогея в 1873 г., и с тех пор постоянно снижается. Получается, что сегодняшний уровень инноваций - по методике Хюбнера он составляет 7 важных технических изобретений на миллиард человек в год - примерно равен показателю 1600 г. А к 2024 г. он упадет до уровня 'Темных веков', наступивших после падения Римской империи.

Его расчеты строятся на количестве изобретений на душу населения, так что теоретически в условиях постоянного роста населения планеты мы в состоянии поддерживать общее количество открытий на прежнем уровне.

Хюбнер называет две возможные причины этого явления: одна из них связана с экономикой, а другая - с размером человеческого мозга. Определенные направления науки и техники не развиваются либо из-за того, что они попросту нерентабельны"

Очень смешно про пытки "Если мы задержали человека, знающего, где спрятан миниатюрный ядерный заряд, и он отказывается говорить, имеем ли право пытками выбить из него нужную информацию? Многие сегодня, пусть и с неохотой, признают, что имеем. Обсуждается даже вопрос об орудиях такой пытки: подозреваемому следует загнать под ноготь стерильную иглу. Мне самому раз пришлось убедиться, как это больно, когда перед удалением ногтя под него на несколько секунд ввели иглу с обезболивающим. Могу подтвердить: такая пытка сработает."

"из-за чрезмерного употребления лекарства-антибиотики уже теряют эффективность"

Ну, в общем, все грехи собрали. Потом полезные советы - Полезные советы: как выжить, когда закончится нефть

Но... Но. Конечно, журналюги, конечно, фигня. Но.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-22 04:40 (ссылка)
Видимо, всё же к корректным оценкам не пробиться. Мне совсем не интересно замерять технические инновации. Это очень особая штука, мало говорящая о скорости развития науки. А измерять именно фундаментальные научные открытия - что как раз и было бы интересно - непонятно, как. Не сформулировано понятие "фундаментального открытия". Попытки и подходы к этому представлению сильно менялись. А главное, уменя есть сомнения, что такую штуку - замедление - вообще можно заметить, даже если принять как постулат, что она есть. Кажется, солциальная проекция науки устроена так, что в любом случае наука - по форме понятия своего - только прирастает. Представим, что забывается каждый день больше открытий, чем делается. Раз они забыты - их не помнят, а помнят делаемые... Или: пусть уровень открытий непрерывно мельчает. При современном устройстве - как можно представить корректное улоление этого мельчания? Ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]k_k_d@lj
2005-10-22 04:52 (ссылка)
В математике и физике принято перерабатывать язык, чтобы он стал более ёмким, то есть меньшими средствами описывал больше (в этом в основном математика и состоит). Это вроде и есть способ спастись от забывания из за конечной ёмкости головы. Что то забывается, но вроде этим можно пренебречь. По крайней мере, массового обвала до сих пор удавалось избежать. Не факт, что это удастся проделывать и дальше.

Что такое "фундаментальное открытие"? А что такое "знание"? Ясно, что не информация. Пока для оценки уровня открытий можно полагаться на оценки сообщества экспертов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]akteon@lj
2005-10-23 15:44 (ссылка)
Э-э, ну проблема-то еще и в том, что человечество вылезает из коротких штанишек, образно говоря. Типичный пример S-образной кривой. Поначалу прирост познания был медленный, ибо человечество училось познавать. Опять же, слишком много связанных вещей, которые трудно познавать, не познав их соседей. В некоторый момент образуется достаточно инструментария и базы, чтобы развитие познания пошло быстро, но потом основное поле, то что близко к человеку, до чего относительно легко дотянуться, оказывается познанным и приходится добирать по закраинам. Понятно, что там эффективность существенно ниже. Впрочем, может, и пусть его -- а так ли оно нужно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Идеи витают в воздухе
[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-23 16:20 (ссылка)
Это Вы высказали очень оптимистичную позицию. Может быть, всё так и обстоит. Мрне казалось, что никаких серьезных оснований для такой позиции нет - это вопрос веры/темперамента. Эта позиция подразумевает, что то, что мы уже познали, познано верно, наука до нек. степени аддитивна - она идет от и приходит к. В частности, к окраинам. Между тем - без всяких иррациональностей, а как раз при простом рациональном сомнении - можно видеть, что исходной точкой служит наша биологическая точка зрения. Если угодно, крупного примата. Эта исходная точка, ясное дело, не абсолютна. А познание, опять же довольно ясно, устроено так, что ежели мы не уверены в исходной точке, то движение из нее может вести, грубо говоря, куда угодно. И находимся бы ближе к истине, чем в начале познания, или дальше от нее - не узнать. Это - пессимистический и критический вариант. Сколько я знаю, пробиться к более общим основаниям, которые бы позволили как-то ущучить истину, не зависимую от познающего субъекта, пока не удалось. Хотя это очень привлекательная задача.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -