Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-10 10:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шиффрин А. Легко ли быть издателем. 2002. НЛО
Очень занятная книга. Автор рассказывает об истории книгоиздания в Америке примерно с послевоенных лет. На собственном опыте.

Основная идея: с конца 80-х началась концентрация книгоиздания в руках немногих сверхкрупных концернов. Эти организации относятся к книге как к любому другому товару, обращая внимания лишь на норму прибыли. Результат: сокращение разнообразия издаваемой книгопродукции. Остаются без внимания многие читательские аудитории (невыгодные – в смысле невысокой нормы прибыли), многие авторские проекты не имеют шансов на осуществление. Автор утверждает, что при этом падает и прибыльность издательств. Ранее можно было переносить прибыль от одной книги на издание другой и поддерживать убыточные проекты. Сейчас ставится цель – максимальная прибыль с каждого проданного экземпляра. Отсюда ставка на немногие бестселлеры, признанных авторов. Рост внутренних расходов – книгоиздатели хотят жить как серьезные бизнесмены, с миллионными личными доходами. Отсюда повышение внутренних издержек, все более высокие требования к норме прибыли, гибель оригинальных проектов и драка за владение среди узкого списка уже признанных, снижение уровня книгопродукции – и, как следствие, еще более быстрое снижение уровня публики.

Короче, последствия Рейгана и Тэтчер в книгоиндустрии.

«Если царство идей будет без боя сдано тем, кто не думает ни о чем, кроме денег, то обмен мнениями – эта основа реальной демократии – попросту исчезнет. Во многих областях американской интеллектуальной жизни уже воцарилось безмолвие – что же дальше?
Сегодня книги превратились в жалкие придатки мира масс-медиа, зовущие к бездумным развлечениям, уверяющие, что все к лучшему в этом лучшем из возможных миров»

Интересные наблюдения о «цензуре рынка». Автор рассказывает – опять же на своем опыте – как цензурируются или не пропускаются в печать многие книги в условиях рынка. Разумеется, концентрация книгоиздания имеет к этому прямое отношение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Как передать знания во времени ?
[info]mfi@lj
2005-11-10 12:21 (ссылка)
Проблема в сохранности. Статья в журнале может пылится в библиотеке лет сто - вполне достаточно для формирования следующего поколения числом 3-4 человека коим она нужна.

Статья (точнее сайт) в Интернете живет пару-тройку лет - попробуйте найти публикации начала 90-х. Для компьютерной инженерии этого вполне достаточно - через пару лет вся техника письма нерелевантна. А для науки ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]doommaster@lj
2005-11-10 13:11 (ссылка)
ЖЖ, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]mfi@lj
2005-11-10 13:20 (ссылка)
ЖЖ не было лет пять назад и он может умереть через пять лет - скажем компания протянет ноги по независящим от нас причинам. Юзер может самоубиться или его могут стереть. В то же время университетские библиотеки обеспечивают сохранность знаний столетиями.

Разве что - диски - погодовые слепки в публичных библиотеках?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]doommaster@lj
2005-11-10 13:59 (ссылка)
По-моему, ЖЖ задуман именно как вечный памятник. Даже лытдыбр интересно будет читать через несколько десятков лет. Примерно так же, как рассматривать старые фотографии. Если ЖЖ умрёт через 5 лет - он не выполнит изрядную долю своей миссии. Думаю, не умрёт, потому что всегда найдётся кто-то, кто захочет его поддерживать.

А юзер может самоудалиться - да, есть такая опасность. Мне давно кажется, что автора надо отчуждать от своего творения, как только творение родилось. ;) Чтоб не испортил.

А вообще, мне тоже интересно, как бы так сохранять информацию навечно. Самое прочное - каменные скрижали, но у них мала ёмкость в байтах. Бумага - не слишком прочна и неудобно пользоваться, так как отсутствует поиск. А современные компьютерные носители информации не кажутся долговечными. И можно только копировать с 5-дюймовых дискет на 3-дюймовые, потом - на CD, потом - на DVD и т.д. Может быть, так всё и сохранится.

(Ответить) (Уровень выше)

А что, электронные библиотеки уже отменили?
(Анонимно)
2005-11-10 14:31 (ссылка)
Любой может запостить своё творение, скажем, к Мошкову и ещё в пару-тройку мест. Тут как раз - никакой проблемы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что, электронные библиотеки уже отменили?
[info]yurvor@lj
2005-11-10 14:31 (ссылка)
Пардон, это я был.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А что, электронные библиотеки уже отменили?
[info]mfi@lj
2005-11-10 14:40 (ссылка)
1) Попросите автора журнала где мы резвимся, перенести свои нетленные посты к Мошкову. Внимательно выслушайте что он Вам скажет. Небезинтересно также узнать что скажет Мошков на предложение разместить у него статью об особенностях развития личинок уховерток в условиях Кунаширской гряды.

2) Где гарантии существования Мошкова в ближайшие полвека ? Сегодня он использует ресурсы своей организации, как я понимаю. Сисадминские привилегии.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-10 15:44 (ссылка)
О! Замечательно. У меня была возможность приголядеться к эмпирически наблюдаемой статистике. Как мне кажется, время полураспада сайта - полгода-год, то есть через год из тысячи случайно взятых сайтов живы 500. Разумеется, это для случайного выбора, целывые и проч. проекты живут дольше. но все равно - переструктурируются, меняют внутренню адресацию, или вообще гибнут. не за год, так за 10. И вот выявляется штука: в условиях дающего все возможности и такого удобного интернета будет совсем иным фактором НОВИЗНА. Сейчас научные источники читают за последние 3 года (в среднем) - то есть журналы-то есть, но в море литературы успевают следить за последним. А при переходе самой основы - публикации - в сеть - сами источники будет сохраняться - вероятностно и сравнит. недолго. Очень интересная культура наклевывается - представляете? Живет там Толстой или Шекспир. Потом помирает. Осознают, что его творения гениальны. Публикуют в сети - классика. А потом - вероятностная функция сохранения текстов гениев. Да, большинство их из-за популярности будет во многих местах и не погибнет. А некая доля неизбежно будет помирать. Другая штука связана с тем, что будет невозможно отследить, соответствует ли копия оригиналу. Вот был текст гения. Пропал - сайт сдох. Потом появляется на другом сайте - восстановили... И одновременно - заявление спеца, что у него на компе другой текст, тот. старый, скачанный - и это разные версии, восстановили не то. Разбирательство - кому верить. Ну и прочие такие радости.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -