В моих мечтах, после определения места авторского права интернет должен стать местом реализации авторских проектов для узкой аудитории. То есть шире, чем сейчас, но уже чем выпуск бумажных книг.

Уже много лет этой идее, напрашивается. прежде всего для специальных научных публикаций - ну зачем публиковать журнал с тиражом 100 экз., когда в мире 3-4 человека этим интересуются? Можно на сайте, и доступно, и менее затратно. Потом и многие другие виды печатной продукции подтягиваются. Для узкой аудитории... Интернет вообще - не большинство, а собрание меньшинств.

>Интернет вообще - не большинство, а собрание меньшинств.

И это хорошо и правильно.

В компьтерщине лет 10 назад это произошло. Сейчас бумажные
книги по компутерщине - в основном классика и массовые книги "для чайников" и прочие мануалы. Все более или менее специальное давно мигрировало в интернет.

Да, понятно... Точно так же, как на любых форумах раньше было удивительное засилье околокомпьютерных людей, да и сейчас они представленны непропорционально сильно. Но со временем это распространяется. Так и это - компьютерные публикации проторяют, вырабатывают формы, потом в эти формы будут вливаться другие вещи. Тут что занятно - раньше основные формы публикаций вырабатывались совсем иными областями. гуманитарными. Я думаю, если посмотреть историю "монографии", "цитирования" и прочих традиций, там гуманитарные формы вскоются. а сейчас именно технические дисциплины вырабатывают культурные формы "для всех следующих". Интересно, как это будет - что потеряется. что приобретется.

На самом деле подумал - может вы не знаете - есть такая забавная штука,
как http://arhiv.org - придумалие, кажется, его фзики, где-то в конце 80-х - начале 90-х. Это, в общем, просто один из основных каналов публикаций (реальной, а не формальной).

PS: Пытаясяь выяснито точную дату создания arXiv'a нарыл забавную заментку (http://lenta.ru/articles/2005/08/31/index)

кажется. ссылка на архив у Вас не та - надо http://arxiv.org/, так?

Интересно - почему, если блоги так полезны ученым. нет "научных блогов". Или я просто не слышал?

Там в конце приведенной Вами интересной статьи - как всегда, о Вики. Я уже несколько раз на нее клеветал, но всё время смутно. За время с последнего клеветания высловился кусочек - почему мне кажется это морально устаревшим проектом. Энциклопедия является собранием определений и указаний на факты. А этот формат знания устарел. Сейчас достаточно многим (далеко не всем) понятно, почему знание неадекватно выражается в определениях и фактах - а новой формы подачи. чего можно было бы ждать от такого масштабного и столь технологически обеспеченного проекта, не появилось.

Проблема в сохранности. Статья в журнале может пылится в библиотеке лет сто - вполне достаточно для формирования следующего поколения числом 3-4 человека коим она нужна.

Статья (точнее сайт) в Интернете живет пару-тройку лет - попробуйте найти публикации начала 90-х. Для компьютерной инженерии этого вполне достаточно - через пару лет вся техника письма нерелевантна. А для науки ?

ЖЖ, например

ЖЖ не было лет пять назад и он может умереть через пять лет - скажем компания протянет ноги по независящим от нас причинам. Юзер может самоубиться или его могут стереть. В то же время университетские библиотеки обеспечивают сохранность знаний столетиями.

Разве что - диски - погодовые слепки в публичных библиотеках?

По-моему, ЖЖ задуман именно как вечный памятник. Даже лытдыбр интересно будет читать через несколько десятков лет. Примерно так же, как рассматривать старые фотографии. Если ЖЖ умрёт через 5 лет - он не выполнит изрядную долю своей миссии. Думаю, не умрёт, потому что всегда найдётся кто-то, кто захочет его поддерживать.

А юзер может самоудалиться - да, есть такая опасность. Мне давно кажется, что автора надо отчуждать от своего творения, как только творение родилось. ;) Чтоб не испортил.

А вообще, мне тоже интересно, как бы так сохранять информацию навечно. Самое прочное - каменные скрижали, но у них мала ёмкость в байтах. Бумага - не слишком прочна и неудобно пользоваться, так как отсутствует поиск. А современные компьютерные носители информации не кажутся долговечными. И можно только копировать с 5-дюймовых дискет на 3-дюймовые, потом - на CD, потом - на DVD и т.д. Может быть, так всё и сохранится.

Любой может запостить своё творение, скажем, к Мошкову и ещё в пару-тройку мест. Тут как раз - никакой проблемы...

Пардон, это я был.

1) Попросите автора журнала где мы резвимся, перенести свои нетленные посты к Мошкову. Внимательно выслушайте что он Вам скажет. Небезинтересно также узнать что скажет Мошков на предложение разместить у него статью об особенностях развития личинок уховерток в условиях Кунаширской гряды.

2) Где гарантии существования Мошкова в ближайшие полвека ? Сегодня он использует ресурсы своей организации, как я понимаю. Сисадминские привилегии.

О! Замечательно. У меня была возможность приголядеться к эмпирически наблюдаемой статистике. Как мне кажется, время полураспада сайта - полгода-год, то есть через год из тысячи случайно взятых сайтов живы 500. Разумеется, это для случайного выбора, целывые и проч. проекты живут дольше. но все равно - переструктурируются, меняют внутренню адресацию, или вообще гибнут. не за год, так за 10. И вот выявляется штука: в условиях дающего все возможности и такого удобного интернета будет совсем иным фактором НОВИЗНА. Сейчас научные источники читают за последние 3 года (в среднем) - то есть журналы-то есть, но в море литературы успевают следить за последним. А при переходе самой основы - публикации - в сеть - сами источники будет сохраняться - вероятностно и сравнит. недолго. Очень интересная культура наклевывается - представляете? Живет там Толстой или Шекспир. Потом помирает. Осознают, что его творения гениальны. Публикуют в сети - классика. А потом - вероятностная функция сохранения текстов гениев. Да, большинство их из-за популярности будет во многих местах и не погибнет. А некая доля неизбежно будет помирать. Другая штука связана с тем, что будет невозможно отследить, соответствует ли копия оригиналу. Вот был текст гения. Пропал - сайт сдох. Потом появляется на другом сайте - восстановили... И одновременно - заявление спеца, что у него на компе другой текст, тот. старый, скачанный - и это разные версии, восстановили не то. Разбирательство - кому верить. Ну и прочие такие радости.

пока проблема защиты авторских прав в интернете острее стоит, хотя я конечно в авторские права не верю, но закон есть закон...

Мне кажется. что авторские права - это пустая финтифлюшка по сравнению с гораздо более важной проблемой сохранения устойчивых текстов. Воспроизводства тех же текстов.

А хранить? Журнал может в библиотеке сто лет лежать, пока еще один человек в мире не заинтересуется и не раскопает, а интернет-публикацию вы попробуйте через пять лет найдите. Сервер переехал, волки съели... Интернет-публикации хорошо для хунвейбинских целей, для например газет, чтобы через два дня, после изменения линии партии, стирать или править старые экземпляры (просто мечта Орвелла в действии). Бумага все же прочнее.

Ой, сорри, об этом уже тут написали...

Ведь кажется человек говорит совершенно самоочевидные вещи.
И при этом эти самоочевидные вещи в обществе не просто невостребованны, они воспринимаются как левого толка фантазии.

Вчера вот как раз спорила об этом с умным вроде и опытным человеком. "Спрос рождает предложение, издают то, что люди хотят читать" - откуда это, понять не могу?

забыла залогиниться

Это ходовой современный миф. Откуда - вроде достаточно известно... В каждое время есть общепринятая картина мира. когда-то была - и казалась справедливой: крестьянин всех кормит, дворянин всех защищает, священник за всех молится. А теперь - вот такая картина социального мира. Причем, поскольку это не доказательство, а мировоззрение, то опровергнуть фактами этот взгляд нельзя: в силу презумпций всё подтверждает эту картину. И она же рассыпается бесследно, стоит наработать иное мировоззрение.

Уважаемый Иванов-Петров, это Владислав. У меня два вопроса. Как Вы думаете, где нынче думающему молодому человеку 20-25 лет брать серьезные книги, если учесть, что даже букинистические отделы представляют довольно слабый ассортимент?
Как Вы думаете, как будет развиваться книгоиздание лет эдак через 15?
Интересно Ваше мнение.
И еще: если можно, расскажите, пожалуйста, поподробнее о книжной цензуре нынешнего толка, согласно этой книжке.
Спасибо.
С уважением.

Заинтересовался, кто же такой этот Шиффрин. Вот, вычитал в журнале "Итоги" --

"Автор возглавлял некогда интеллектуальное издательство "Пантеон", которое специализировалось на литературе малоприбыльной, но влиятельной. Эти книги имели эффект разорвавшейся бомбы, несмотря на то что читали их немногие. Конечно, такого спроса, как в 60-е, они не имели, но вплоть до 1989 года, если верить Шиффрину, формировали самосознание Америки, еще не вполне подвластное блеску и нищете Голливуда. А в 89-м новое руководство "Рэндом-хауз" погналось за прибылью и списало со счетов неприбыльный "Пантеон". Война за умы окончилась аккуратной и вполне законной лоботомией. Для писателей наступил вожделенный мир. Скучно жить на этом свете, господа..."

С уважением,
Владислав

Ну, это пересказ этой же его книжки. Там почти весь объем - как раз личная история этого человека. Как его отец основал это издательство, потом оно перешло в другие руки, потом сын (автор) работал в нем, его перекупили, изгадили. стали выпускать массовую литературу (и автор в этом выпуске активно участвовал, и ничего плохого об этом не говорит), потом интригами съели - и Шиффрин основал собственное новое издательсов (new Age, если я не забыл) и опять публикуент хорошие книги. Хэппи энд.

Я в полной растерянности. Я уже много лет как практически не покупаю книг. И - гм, не самое неважное - это сильно зависит от того, где жить... Когда я еще бегал за книгами, а не они - за мной, то есть в начале-середине 90-х, можно было сравнительно недорого покупать прямо в издательствах. ну, это в Москве. Я книгоизданием не занимаюсь. Думаю, что многие бы книгоиздатели хотели бы сами узнать, что с ними будет через 15 лет. Видел книги русских издателей, с рассуждениямиина подобную тему. Жалуются... Но выживают.
Я вряд ли могу сказать что-то, кроме самого дурацкого вида экстраполяции - "а в космос мы полетим на огромном дирижабле". То есть - останутся огромные издательситва массовой литературы вроде АСТ и будет несколько потихоньку живущих издательств, выпускающих интересную им литературу - вроде Ad marginem. Разрыв между ними в качестве книг и прочем еще возрастет. Назвать книги таких малых издательств "хорошими" я не рискну, - у каждого будет свое представление о хорошей интеллектуальной литературе. И поскольку издательств (таких) будет немного, и выпускать они будут - ну, 15-20 наименований в год, может оказаться. что то. что именно Вы считаете серьезной литературой, будет не издаваться. А потом, скажем, заведется где-то энтузиаст-издатель и станет издавать именно это. Но такие предсказания делать очень легко... И цена им соответствующая. Это - если н случится чего-то серьезного и все будет идти примерно как сейчас. Что было бы странно.
О книжной цензуре... Думаю, это очень специальная тема, и надо хорошо провариться в соотв. среде, чтобы это действительно знать. Шиффрин - на американском опыте своем - пишет примерно так. (я обобщу и за него это сгруппирую, может быть, исказив собственно его взгляды). Есть общественное мировоззрение. В частности, дух времени и места определяет, что людям кажется правильным и важным. Возникают "общие мнения" - что "поребитель" хочет и чего ему надо. И крупные издатели руководствуются этим. чтобы выпускать максимально прибыльные издания. соотв., то, что им не кажется таковым - имеет мало шансов. Это - отбор на оригинальность, выбрасывается все отличающееся от среднего. Не специальная цензура чего-то. Это раз. Два - есть и спеццензура, когда в силу тех же общих убеждений некая литература считается вредной и несвоевременной. Шиффрин приводит несколько примеров - и из своей практики тоже. То есть ему автор симпатичен. но в условиях войны во Вьетнами он не считал возможным... Ему симпатичен, но в условиях вот таких-то следует подождать... Лет 15, скажем... То есть это не организованная. не институциональная ценнзура, что совсем меняет смысл понятия. Не телефонное право, не какие-то чиновники - а "свободные" решения издателей, которые сговариваются. смотрят. кто из них что делает и подстраиваются друг к другу, имеют свои соображения и проч. Ну и, наконец, цензура посредством редкости. То есть ежели книжка выпущена тиражом 250 экз., малоизвестным издательсвом, без рекламы, - откуда о ней читателю узнать? Хотя она опубликована. Наконец, вопрос с распростарнением. Дико болезненный. книжные магазины ориентируются на большие издательства и на новую литературу. Сейчас большие книжные магазины берут книги новые (последний год издания), у своих знакомых издательств. С "странной" книгой не проти туда. мелдкие подвальные магазинчики живут на энтузиазме - кстати. они все еще есть. Но узнать можно только в специальных социальных средах, где "все" о таком магазинчике знают. В каких-нито Штатах это решается через интернет-заказ: по идее, там может быть представлено все выпущенное и можно заказать... В России, ясное дело, с этим много хуже, но идти будет в эту сторону. Наверное, со временем появтяся и еще средства - без специального издания. текст в интернет - и всё. Но не так скоро - тут есть много неудобий...

Спасибо.

Мне кажется, это понятно, откуда. Из оригинальной идеи конкуренции - когда у вас есть много мелких производителей, именно так это и происходит. Грубо говоря, когда прибыль - это чтоб в основном выжить, и немного развиться. А когда происходит монополизация, тогда происходит то, что описано.

Ведь то же самое происходит везде. Например, в автостроении, в бытовой технике...

Добавка. И связано это с первоначальной ценой вступления на рынок. 50-80 лет назад в Америке автомобили клепали все, кому не лень. Сейчас - попробуй, собери в гараже что-нибудь, подобное хотя бы Хёндэ...

Интернет, кстати - хорошая альтернатива книгопечатанию. Сейчас только малость разовьётся культура покупки электронных книг - и ага.

На всякое ага есть своё ого. Книгопечатание было хорошей альтернативой рукописной книге - и действительно, хорошей. И вот есть особые болезни. Мне интересно уже не то, будет ли интернет заменой книге - примерно ясно. Мне интересно, какие специфические болезни он принесет.

Ну, болезни же не сразу проявляются, а опосля некоторого времени. Глядишь, и с интернетом получится сколько-то "спокойной жизни". А там посмотрим. Может, помирать уже пора будет :)

Это да... Сколько=-то спокойной жизни можно попробовать получить

Увы, это происходит не только в книгоиздании.
Универсальному потребителю нужен универсальный продукт. Безвредный для желудка, легко и быстро усваиваемый.
Ежели начнут печатать что попало - у потребителя случится несварение, процесс потребления затормозится и наступит коллапс экономики.

Это понятно, что не только в книгоиздании. Меня это дело интересует вот с какой стороны. Правила поведения в экономике распространены и - все шире - на институты сферы культуры. которые совершенно по другим правилам устроены (правильно: должны быть устроены...). И мне интересно посмотреть, как и что будет дохнуть - ну вот говорится, что будет дохнуть в книгоиздании... Причем - это говорится в отношении прошлой ситуации. автор говорит: раньше было. теперь нет. Но и раньше эти формы кульутры были сильно перевязаны экономическими правилами. Так что о многом - не появившемся из-за этого - и сказать-то нельзя, что пропало, потому что не было.

Мне кажется, оно уже почти закончило дохнуть. Как это происходит вроде можно наблюдать наглядно. Ну хоть на примере пророка Уорхолла или фильма DOOM.
Достигнута предельная степень цинизма - дальше только катарсис.
Как-то вот так видится...

Катарсис - это когда решают не только деньги. Влиятельная литература - это влиятельная на кого? Когда влиятельная литература будет влиять на самих издателей, когда круг замкнётся, тогда и...

Она, разумеется. и влияет на издателей. Шиффрин описывает этих самых издателей - крупных, которые приобретают огромные книжные концерны, и судя по зарисовкам - ну... этакие "новые русские" на американские манер. Или, скажем, итальянцы... Если Вы видели когда-нибудь идиота-итальянца, очень о себе воображающего (у итальянцев это несколько на особый манер - в том смысле, что воображающие идиоты других народов выглядят несколько иначе) - то вот такой портрет он, в частности, рисует. Тот книжный топ-менеджер вообще не читал, кроме как изредка в мягкой обложке... И определял политику крупнейшего издательства

скажите, а вы вживую работы Уорхолла видели когда-нибудь?
или только джипег 100 на 100 с репродукцией "Четырёх Мэрилин"?

я с неделю назад ходил на выставку и, знаете, это по силе и эмоциональности превосходит большую часть того, что я видел из живописи\фотографии\коллажей раньше

в живую не видел. но репродукций видел достаточно всяких.
я не говорю что Уорхолл, это плохо - напротив.

я аот этого не понимаю тогда

>> Достигнута предельная степень цинизма

Уорхолл — настоящий художник, не делец совершенно
да и чего ожмдать от настоящего шестидесятника
то, какую риторику он использовал, обосновывая свои творческие методы, совершенно неважно на самом деле
он Творил, вот что принципиально

а предельная степень цинизма — это Незнанский, мне кажется
ну и Дэн Браун, прости-господи

Я не о Уорхолле, как художнике, а о том, что из него сделали памятник гамбургеру и банке с томатным супом.

И мне интересно посмотреть, как и что будет дохнуть - ну вот говорится, что будет дохнуть в книгоиздании...

Дохнуть будем по очереди.
Норма прибыли - страшный зверюга, но ограничен в своем прожорстве размерами шарика (земного). Жировать ему не так долго осталось. (ну, на наш век хватит, а вот потом уже точно загнется)
Не скажу за науку, но интеллектуальная деградация в гуманитарной сфере при сохранении института демократии означает очевидно маргинализацию политического - что для для размножающегося как правило в "условиях политической стабильности" зверька смерти подобно.

Я всё же надеюсь, что - на какой-то стадии - некоторые вещи станут понятны. Видмо, после того, как будет набито много шишек и разбито горшков... Скажем, что демократия - это политическое устройство, и принципы демократии в сфере культуры убийственны, так же как принципы свободного рынка. Иногда мне кажется. что некоторые следы такого понимания проскальзывают. Надеюсь, со временем это будут понимать лучше.

Я не по теме, а по поводу «Многлавленьица» — хорошо бы поместить «сверху» на главной (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov) поиск, было бы оч. удобно?



Что ищем: Где: во всех журналахв моём журнале

В силу пойного даже не то что чайничества, но и прямо самоварности - а как это поместить? Код какой-то надо запостить? с опережающей датой?

Да, с опережающей, а код такой будет (http://www.hot.ee/pf46/ljsearch.txt).

спасибо. Воспользовался. Для себя я всякие оглавленьица все равно делать буду - мне самому так искать легче, а вот другим людям, наверное, будет удобнее через такой поиск.

Как скажете - со ссылкой на автора, или наоборот, без ссылки, чтоб зря не тревожили...
Ну очень удобная штука!

И ещё - какой может быть код для оглавленьица?
В принципе, оглавление в архиве имеется, надо только на "view subject" нажать, и всё будет.
Но если есть возможность прикрутить оглавление где-нть сбоку - это было бы не менее ценно.

у меня. ясное дело, не может быть возражений - самому подарили

Кстати, например, у dikaja_darika@lj оглавление вполне себе штатное. Мб, это от шаблона оформления зависит?

Это которое слева у нее на странице? В точности не знаю, я плохой спец по ЖЖ, но мне кажется - это стиль страницы, в настройках надо выбрать.

Да, это стиль ЖЖ. Можно так разместить тэги или названия постов. По словам это поиска не даёт.

понятно

отлично, поставил у себя, tnx)

Это похоже на суждение, что от распространения макдональдсов исчезнут гурманы. Потому что Макдональдсы прибыльнее и они вытеснят дороги е рестораны и люди перестанут есть что-либо лругое кроме гамбургеров.
Однако, любители нестандартного всегда находятся в достаточном количестве. И гурманы никуда не деваются... Они откуда возникают снова и снова. Видимо, есть что-то толкающее в сторону нестандартности, и всегда будут появлять новые и новые струмящиеся идти не в ногу с массами, а куда-то вс сторону.

Да, это понятный ход... Автор его парирует, указывая. что независимые издательства - кои пытаются малыми тиражами издавать нечто для знатоков - отрезаны от своей аудитории. Магазины не берут их продукцию (понятно. почему), рекламы нет - и знатоки не знают, где сидит фазан. Выход - об этом автор говорит мало - интернет-магазины. И просто - платные интернет-библиотеки, с возможностью скачать текст за деньги. Пока эти штуки не тянут - как я понял. Со временем, возможно, они посильнеют и возродится гурманство - на этой технической основе. Но - что изменится? Такое средство сообщения и способ торговли обязательно повлияют. Как?

А Вы не могли бы пожалуйста посмотреть, как эта книга называлась в оригинале (по английски)? Что-то я не могу ничего похожего найти на Амазоне...

http://www.amazon.com/gp/product/1859847633

Thank you! I thought there might have been a pesky "h" there in his last name...