Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-15 13:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вампирах
Почти случайно… Пробежал трехтомник Плеханова «Инквизиция. XXI век», столькожетомник Брайана Ламли про Некроскопа, еще Кристеву «Историк» – и вспомнились мне бесчисленные читанные в последние годы книги о вампирах. Я не буду мучать память и вспоминать, кто в этом жанре не отметился. Другое интересно: отчего вдруг эта тема стала такой приманчивой? Я понимаю, что не сию секунду, и про Стокера помню. Однако – не всегда было столь густо. Простой отмазкой – типа, крутой сюжет, кровища, можно накрутить богато – не отделаешься. Обращаю внимание – инкубы,суккубы: казалось бы, еще более острая штучка, и очень сюжетообразующа, однако об этом почти не пишут. И можно много чего еще найти, ничуть не менее кровавого и остренького, а – не пишут. А про вампиров – горы книг, фильмов, в разных жанрах… Тут тебе и голливудские с кишками наголо, и европейские с тихой романтикой дрогнувших занавесок и скрипучих полов, и про детей-вампиров, и про воинов, и про инопланетян…

В общем: почему это сейчас стало так интересно?

(Добавить комментарий)


[info]mi3ch@lj
2005-11-15 07:41 (ссылка)
не только сейчас
Михаэль Ранфт в своем трактате (Tractat von dem Kauen und Schmatzen der Todten in Grabern, worin die wahre Beschaffenheit derer Hungarischen Vampyrs und Blut-Sauger gezeigt etc. Leipzig, 1734.) пишет, что о вампирах говорят в обществе всюду, и в высших кругах, и в компаниях простых горожан, и "даже дамы рассуждают о том же". Посетитель лейпцигской книжной ярмарки, заходя в книжные лавки, всюду видел истории про вампиров. Ранфт собрал даже библиографию по теме: лишь в 1732-- 1733 годах, по его подсчетам, вышло двадцать таких изданий

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 08:34 (ссылка)
Принято. Это не новомодное поветрие, крайней модным было не раз. Откуда столь горячая любовь к этому сюжету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi3ch@lj
2005-11-15 08:40 (ссылка)
да так.. цыкает зубом
нехватка гемоглобина помноженная на нелюбовь к осиновым колам
так сказать.. на языке родных осин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 09:20 (ссылка)
(закусывая чесночком) А отчего ж нелюбовь-то? Кол - очень даже способствует. Оружие пролетариата, так-сять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi3ch@lj
2005-11-15 09:23 (ссылка)
точно! еще в детстве учителя подметили
кол - говорят тебе /и, с некоторой досадой добавляли/ - за поведение

а про чеснок и серебро - туфта все это
чтобы доверчивые люди надеялись и бдительность свою ослабляли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 09:44 (ссылка)
(с надеждой) а что действительно помогает? Ужели только кол? И то - условно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi3ch@lj
2005-11-15 09:49 (ссылка)
/тихо про себя - ага. так я вам правду и скажу/
помогает. и, для полной уверенности, его всегда нужно носить с собой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasteehead@lj
2005-11-15 08:56 (ссылка)
ну как же.
вампиры - такие все бледные-красивые, аристократичные, живущие практически вечно, очень сильные, летают-превращаются, дамы от мужчин-вампиров без ума, перед девами-вампирами ни один мужчина не устоит.

эти, как их... сексуальные супергерои, во!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 09:36 (ссылка)
Я упоминал - суккубы/инкубы. Крови не пьют, гнильем не пахнут, профессионально-эротичны и в сксе дадут фору любому вампиру со товарищи. Света, опять же, не боятся. Однако про них - есть, но мало.

Можно посмотреть на "фауну" легенд/мифов. Самые востребованные нелюди - драконы и вампиры. Единороги, скажем, не в цене. Ну, может, единственный про них сюжет некиногеничен или, скажем, за редкостию своей невостребован. А другие твари? Этих "бесовских" созданий легион напридумано, а в моде очень немногие. Обидно, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2005-11-15 09:40 (ссылка)
а что суккубы/инкубы? ну трахаются хорошо, и всё. не аристократы, одеваются не пойми как, ни замков, ни поместий, не летают, не превращаются. не тянут супротив вампиров!

единороги - не в цене, понятно. девственницы перевелись :) а дракон, опять же, большой, сильный, красивый, мудрый и богатый (на золоте спит). И летает еще!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 09:51 (ссылка)
уяснил. И вампиры летают. Не иначе, летчики в цене.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

летчики в цене
[info]bastard5@lj
2005-11-15 12:41 (ссылка)
Видать, не все. Про пегасов как то редко вспоминают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: летчики в цене
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:13 (ссылка)
Пегасы - животные. Животных редко делают главгероями. Вампир был человеком, драконов, ежели вставляют как героев, тоже делают разумными-человекоподобными (только лучше...) А пегасы - ну что пегасы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: летчики в цене
[info]bastard5@lj
2005-11-15 20:18 (ссылка)
Понял, пегасов вон. Будем кроить портрет героя в интерьере.
Велик, могуч и грозен. Нечеловечески умен. Обладает магическими качествами и навыками. Летает. Разговаривает. Меняет облик. Потребляет человечинку гастрономически. Долгоживуч или бессмертен, ну почти.Свободен в выражении и реализации своих желаний и волеизъявлений. Избыточен (у него всего с запасом).
Контролирует ситуацию. Всегда. Или почти всегда, в смысле, когда не спит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maina_voopka@lj
2005-11-20 16:53 (ссылка)
Ну, мне кажется, самое главное/привлекательное в вампирах это то, что ими можно "стать". Грубо говоря, получить немеряный лепел-ап совершенно нахаляву (вспомним, что для инициации нужно-то всего ничего... ну, кроме собственно, желания инициирующего вампира. Суккубы/инкубы же есть существа абсолютно внешние и инородные, что-то вроде надувной тетеньки, только с большим количеством опций.

Тут еще есть, правда, вервольфы, но они уже не такие утонченные, псиной воняют опять же, блохи там, то-се... :)

А дракон - это просто квинтэссенция мощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-21 03:13 (ссылка)
То есть легко завязать сюжет - про обычного человека, "такой же, как мы" - а затем у него появляются разные сверхвозможности и сверхтрудности... Да, мжет быть, Вы правы. Это часто используемый ход - чтобы из Золушки сделать принцессу. Правда, "принцесса" в этом сюжете нехороша... Но это уж дело вкуса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyalya@lj
2005-11-15 07:47 (ссылка)
А теперь вампиры переживают пик популярности в жж)
Вот еще любопытные наблюдения из моей сегодняшней френдлненты.
http://www.livejournal.com/users/radiodead/74351.html?nc=2&style=mine

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 08:37 (ссылка)
Да, конкретная публикация. С кулинарными советами и медицинской страховкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rippenbiest@lj
2005-11-15 07:53 (ссылка)
Что значит, сейчас? Даже, если говорить только о XX веке, то Мурнау снял "Носферату" в 1922 (не знаю, правда, был ли это первый вампирский фильм, полагаю, что, скорее, нет), Браунинг "Дракулу" - в 1930. С тех пор книжек и фильмов было огромное количество, включая разнообразнейший трэш. Сейчас, по-моему, нет никакого всплеска.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2005-11-15 07:56 (ссылка)
Вот именно, уже лет сто. Это только у нас - сейчас, т.к. в Союзе эта тема была под запретом. А там - как написал Стокер "Дракулу", так и пошло. Хотя, собственно, весь 19й век писали о вампирах разные англичане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-11-15 08:00 (ссылка)
Угу, тот же "Вампир" Полидори хотя бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 09:14 (ссылка)
Выше написал mi3ch, привел данные по 18му веку. Так что давно. Все "сейчас" снимаю. А почему так хочется именно о вампирах? Чем этот сюжет столь привлекателен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2005-11-15 10:37 (ссылка)
"Чем этот сюжет столь привлекателен"

Вечная жизнь _на этом_ свете и её цена для людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 11:14 (ссылка)
Да, очень похоже на то. Бессмертие, значит... Любой ценой. Ай, как интересно. Тут говорят. что мода была по крайней мере в 18м веке... Характерный такой век. А раньше она была, не знаете? Очень интересно. когда этот бродячий сюжет сделался особенно популярным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2005-11-15 12:00 (ссылка)
В народе рассказы о вампирах популярны с древности. Вампиров знает вся Восточная Европа, все Балканы.

В 16-18 веке он был популярен у германских учёных. Модная была тема для диссертации ("О Хрюкании во Гробах Мертвецов..." и т.д.). Последнюю диссертацию по вампирам защитили во времена наполеоновских войн.

В 19 веке сюжет проник в литературу. Романтизм, байронизм... В основном, в английскую лит-ру, если не ошибаюсь. А Вы знаете, как она влиятельна. Вампиры появились в театре.

Потом Брэм Стокер написал Дракулу. Про вампиров заговорили всерьез.

Потом сняли кино - и всё действительно заверте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 12:09 (ссылка)
Что в народе - я понимаю, тут можно хоть до китайских сказок добраться, хоть до греческих легенд. Но "в народе" - как мне кажется - они были представлены вместе с прочими неприятными ребятами, не были выделены. новое время перенесло их в кадр, в рамку внимания. Вот мне и интересно - когда они пересекли границу, вошли в рамку? Лешие какие-нибудь, более чем народные, не столь популярны, русалки тож... Примерно с 16-го века? Через немцев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2005-11-15 12:16 (ссылка)
Веке в 19-м. Ученые, в конце концов, верили в вампиров серьёзно, и писали о них, как потом писали о холерных бациллах. А в массовой культуре - 19-й век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:08 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2005-11-15 13:23 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vampires
http://en.wikipedia.org/wiki/Vampires#Eighteenth_century_vampire_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Vampire_fiction

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:18 (ссылка)
Спасибо, весьма подробно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_b_e_y_o_n_d_@lj
2005-11-16 08:21 (ссылка)
Да ладно, как же под запретом. А Алексей Толстой с его "Упырем" и "Семьей вурдалаков", а тот же Гоголь? И еще можно вспомнить, наверное. Я это все читала в детстве со страхом и упоением, как раз в самое совеццкое время.

Хотя, писать, наверное было нельзя. Но уже написанное - издавали запросто, вроде

Забавно, как раз вчера эту тему поднимала с друзьями, о вамприах и прочей вечно модной нечисти :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_b_e_y_o_n_d_@lj
2005-11-16 08:22 (ссылка)
А. Ну мой любимейший Майринк еще тоже вспомнился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mftsch@lj
2005-12-11 01:00 (ссылка)
А что у любимейшего мной тоже Майринка про вампиров?
А у Гоголя? Не мистика вообще, а именно про вампиров? Кровососущих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_b_e_y_o_n_d_@lj
2005-12-11 02:35 (ссылка)
Ай, криво пост был первоначально прочитан, каюсь! Мозг подприпух, видимо, к моменту чтения и глаз замылился!

Еще, видимо, потусторонние персонажи (из той же "Страшной мести" или "Вия", например) - для меня казались подсознательно близкой родней вампиров, из одной лавочки. Как и майринковские игры с персонажами по ту и сю сторону смерти.

Узкуя специализация на кровососании была упущена мной. Впредь постараюсь быть внимательнее, тем более, если собралась написать что-то. Делаю себе выговор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2005-11-15 10:23 (ссылка)
Про суккубов надо в мифологический словарь лезть, а режиссеры и писатели, которые про вампиров, этого делать крайне не любят. Для них это хуже чеснока и страшнее света. Практически субкультура, или как ее назвать? Они знают только себе подобных. И кивают друг другу, как масоны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2005-11-15 10:41 (ссылка)
"Про суккубов надо в мифологический словарь лезть"

Уже:
http://www.imdb.com/find?q=incubus;s=all
http://www.imdb.com/find?q=succubus;s=all

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-11-15 11:06 (ссылка)
Уже залезли, значит. Теперь проблема, как их оттуда шугнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 11:19 (ссылка)
Я даже не знаю, что на этих суккубов действует... Вот про вампиров была прведена работа, все знают - осина, чеснок, серебро. Митрич пытается отвести всем глаза и в корыстных целях эти верные средства фальсифицировать, но я ему не верю. а этих как гонять, спрашивается? Кто написал? Кто просветил7

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-11-15 11:28 (ссылка)
Намазать чесноком приличные книги, вреда не будет.
Ну или проставить вампирный экслибрис, бо суккубов должно тошнить от вампиров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 11:32 (ссылка)
Вампиры - это недоделанные и неумеющие суккубы. Как в эволюции паразитизма: те, кто только что перешел к паразитизму, убивает хозяина, а умелые, давно эволюционирующие в этом направлении. становятся аж симбионтами. Так что суккубов воротит - да, погубил, но как неумело...

(Ответить) (Уровень выше)

что на этих суккубов действует
[info]bastard5@lj
2005-11-15 12:39 (ссылка)
Семейное положение на них действует. Удовлетворенные им без надобности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что на этих суккубов действует
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:11 (ссылка)
Угу. То есть вместо чеснока и распятия надо совать суккубу свидетельство о браке. Вот и нашлось ему применение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 11:03 (ссылка)
Ну... Я думал, это обратное влияние. То есть - сначала мода, потом "все знают". Писали бы авторы про суккубов, так тоже все б знали. Но Вы дали объяснение: эти самые редписатели - они сами из вампиров, вот своих и раскручивают. А могли бы и из инкубов быть, но. видать. у тех с творческими способностями пораженка. Изошли в другие формы творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-11-15 11:10 (ссылка)
Мода рождает авторов и наоборот? Кровь как кинематографический (или описательный) эффект, всю эту нечисть привлекает сама по себе. Как изменился бы лик вампир-культуры, если бы кровь была бесцветной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 11:21 (ссылка)
тут мудро сказано, что внутренняя ценность, определяющая моду - бессмертие в этом мире. Так что - хоть кровь, хоть клонирование, хоть черта лысого - а подай бессмертие.

(Ответить) (Уровень выше)

Зоологам на заметку
(Анонимно)
2005-11-15 13:34 (ссылка)
Desmodontidae Gill

http://zoo-eco.zooclub.ru/eco-mlek447t.html

Megadermatidae Gill

http://zoo-eco.zooclub.ru/eco-mlek447r.html

так и не понял, о Desmodontidae или Megadermatidae идет речь в теме

петров - иванов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:20 (ссылка)
Ну, в африке-Азии летмыши-вампиры не водятся. Так что десмодовые, наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
(Анонимно)
2005-11-15 16:25 (ссылка)
Вампиризм - явление интернациональное. Но я знал, знал, что Вы разрешите мое недоумение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 16:32 (ссылка)
Не пугайте меня. Если я услышу от Вас. что зомбирование - тоже интернациональное явление, моя вера в людей пострадает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]suricat@lj
2005-11-15 18:21 (ссылка)
Если под зомбированием понимать создание из живого и здорового человека существа, находящегося под контролем создателя и не имеющего собственной воли и воспоминаний о прежней жизни, то есть по крайней мере один аналог: превращение рабов/пленных в манкуртов в Средней Азии.

Интересно бы найти какой-нибудь обзор подобных методов в истории (подозреваю, что были и другие желающие научиться это делать).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 03:33 (ссылка)
не кажете, откуда сведения об особенностях манкуртов? А то я о них чуть не только от Айтматова слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]suricat@lj
2005-11-16 18:20 (ссылка)
Насколько я понимаю, манкурты упоминаются в "Манасе", откуда Айтматов и взял свой сюжет. Никаких вразумительных ссылок об этой практике не знаю, кроме:
http://www.orient.pu.ru/conferences/april1999/027.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зоологам на заметку
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 03:28 (ссылка)
Спасибо. То-то как-то оно несколько сомнительно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2005-11-15 14:09 (ссылка)
Секацкий, в недавней книжке "Прикладная метафизика", все это объясняет в эссе "Выбор вампира". Мол, по Поршневу, древние люди были трупоедами, но среди них появились любители свежатины, и все заверте. Приятные термины "гарлическая цивилизация", "осиновый call". Интересно почитать, хотя он все время нарочно щеголяет "образованностью".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 14:22 (ссылка)
Поршнева-то я читал, а вот о Секацком и не слыхивал. Про трупоедов - да, помню, как же. Как еще голого человека объяснить - то ли проходили водную стадию, то ли из трупоедов будем. Беда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-11-15 14:44 (ссылка)
Про Секацкого у меня вот, и там немного ссылок. Вампиров в сети не нашел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 16:28 (ссылка)
Спасибо, попробую почитать. Ссылки из википедии указаны тут http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/264784.html?thread=6315600#t6315600

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-15 16:29 (ссылка)
Да, ссылки это про вампиров, ясное дело, не про Секацкого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realcorwin@lj
2005-11-15 19:23 (ссылка)
Пробовал читать "Историка". Редкостное снотворное. А как вам?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 03:42 (ссылка)
Прочел до конца, что мало о чем говорит - я привык читать книги до конца. Скучно. Но не противно, как могло бы быть и бывает во многих случаях. Написано в некотором европейском стиле, слегка забавно, что вампиру нет других дел, как историков и библиотекарей кушать. Прочитав, понял, что второй раз я эту книгу читать не буду никогда, не стоит того, и непосредственно в данный момент книга пребывает у меня в сумке - я несу её, чтобы подарить какому-нибудь доброму человеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realcorwin@lj
2005-11-16 05:37 (ссылка)
Я в подобном случае говорю себе, что "жизнь слишком коротка для плохой музыки"... и закрываю книгу :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 07:07 (ссылка)
Это, без сомнения, правильная позиция. Как говорит другой мой знакомый про такие книги: "Мне за это не платят". Но есть у меня привычка читать что ни попадя, которая вполне может быть приравнена к тихому алкоголизму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makkawity@lj
2005-11-16 07:06 (ссылка)
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1242
+ 4 остальных части работы %)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 07:41 (ссылка)
Спасибо. Отличная ссылка.

(Ответить) (Уровень выше)

офф
[info]ipain@lj
2005-11-16 16:03 (ссылка)
правильно ли я понял что это ваш сайт? очень замечательный.
сооринтируйте пожалуйста, что там нужно читать, а то глаза разбегаются?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-11 02:24 (ссылка)
Может, потому, что про суккубов с инкубами сложновато, просто про мертвецов всяческо активных - просто страшно. А про вампиров можно романтическую историю сделать, тут тебе и любовь красивая и аристократическая, для девушек и тетенек, и всяческое страшное и героическое, для юношей и дяденек, и мистика и все что хошь. А главное - это довольно просто и всем понятно. И кровь, опять же.

Удачное сочетание всего сразу... Как-то так, может?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_b_e_y_o_n_d_@lj
2005-12-11 02:36 (ссылка)
Сорри, это мой комментарий анонимный был

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-11 06:25 (ссылка)
Ну... Мне казалось, сложно или просто - это делает автор. Что в мифе о суккубах сложного? Да ничего. Вампирский миф сложнее и многосоставней. написать миф просто - на то они и писатели... Я понимаю, что р-р-романтика... кровь-любовь... Ну, это ж можно приспособить во многие сюжеты. Мне тут хорошие мысли высказали. Одна - что там круто замешано на бессмертии. Оченно хочется. Вторая - что, мол, постепенно сложилось, что вампиры известней, про сукубов неграмотному читателю долго пояснять надо, а вампиры популярны. То есть как бы случайно из набора потенциальных персонажей выбрался тот, что поудобнее, а потом и эта разница популярности сыграла. вроде как - почему в фантастике пользуются "бластерами", потому что уже все знают, что такое бластер. Но всё это догадки... Вот нашелся бы хороший человек. в охотку собрал бы все истории про мифических существ. произвел бы сравнительный анализ сюжетных ходов, популярности - по временным срезам. основные идеи... Может, что и ясно бы стало.

(Ответить) (Уровень выше)