Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-22 14:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Россия: вечный студент
Ивэр Нойманн ("Использование «Другого»") делает заключение: в чем же специфика отношения европейцев к России на протяжении веков.

Среди прочих стран, с которыми сравнивала себя Европа, Россия выделяется тем, что на протяжении пятисот лет всегда воспринималась как только недавно цивилизованная. Недавно стала частью европейской политики, недавно стала частью Европы.

Россия всё время воспринималась Европой как ученик. Ученику давали разные оценки. В век Просвещения доминирующим мнением было: хороший ученик. Альтернативной версией всё того же Просвещения было: хороший…, но наученный дурному (ах, это влияние улицы…). Доминирующая версия XIX века: двоечник, не хочет учиться. ХХ век: лентяй. 90-е годы: способный, но упрямый ученик.

Европа сомневалась в христианском статусе России в XVI и XVII вв., в европеизации в XVIII веке, в неагрессивности в XIX и ХХ, сейчас – в её ученических способностях.

Отсюда – вечная метафора переходного периода. То есть: европейское мнение о России на протяжении 500 лет – в России переходный период. Разумеется, европейское мнение имеет хождение в России. Это очень занятная штука: у кого-то история, фазы, этапы, развитие, а у кого-то все время переходный период. Не удались вестернизация, индустриализация, построение правового государства, нации, социализма, капитализма… Наши реформы не заканчиваются, всё время происходит переход к новым реформам, новые повороты мешают старым…

Нойманн: «Специфичность России как «Другого» Европы… находится не столько в пространственном, сколько во временном измерении, поскольку эта страна воспринимается как постоянно находящаяся в состоянии перехода к следующей стадии европеизации… Обороты «ещё не» и «только недавно» … беспрестанно повторяются вот уже полтысячелетия.»

Сомневаться в ученических способностях России – это европейская точка зрения. Кто ещё не – может принять. Достаточно сказать, что Россия – это ученик, который из года в год вот уж пятьсот лет готовится влиться в Европу – и говорящий актом этого высказывания становится европейцем. Двери открыты – прошу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-22 17:17 (ссылка)
По поводу восточной Европы тот же Нойманн пишет... Да, для неё тоже изобрели отдельного Другого, и она старательно (в книжке нойманна) объясняется. чем именно она столь важна... У него там есть глава про Mitteleuropa, как её прописывали в сердце и как все мыслимые кандидаты - кроме, может быть - Австрии, старались оказаться в этом европейском сердце. Нойманн замечательно язвит насчет того, что - если я уже подзабыв не вру - что и Япония могла бы претендовать на место в Северной, скажем, Европе, если бы ей было это надо.

Насчет обоснованности такого взгляда на Россию... Ну, интереснее не спорить, доказывая. что взгляд "не обоснован" (ну, отчего же... обоснован, конечно), а взглянуть на это в той самой давшей начало всей Европе пропорции. Там же логическая дырка, в этом обосновании. "европейское восприятие России как "недоучившейся" Европы" выпускает соотношение Рим/германцы. Как понятно, современная европа не есть недоучившаяся Римская империя. Училась - да, но выучилась "на себя", а не на Рим. Поэтому в разговоре о необходимости учиться у Европы и следствии - значит, "недоучившаяся" - есть лукавство и подмена тезиса. Ну, собственно. даже странно, если бы этого лукавства не было - ведь эти вещи-то сочиняют не просто для сотрясения умов. а еще и для дела, что опять же у нойманна хорошо показано. Так что я бы приставочку "недо-" использовал бы... щетильнее. Её ведь обосновать надо - если уж всерьез. Одного тезиса о том, что Европа мощнее влияла на Россию, чем наоборот - для этой приставочки мало.

Насчет Достоевского и идей озарения Европы Вы, без сомнения. правы... А вот с расколом христианства у меня смутность. То есть один из корешков точно там, но... Секулярность нарастает. а слиянья не предвидится. То есть - есть и иные корешки, иначе устроенные. Наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]franz_josef@lj
2005-12-22 17:28 (ссылка)
Как понятно, современная европа не есть недоучившаяся Римская империя. Училась - да, но выучилась "на себя", а не на Рим. Поэтому в разговоре о необходимости учиться у Европы и следствии - значит, "недоучившаяся" - есть лукавство и подмена тезиса.

Согласен. "Недо-" - приставка оценочная. Поэтому так можно говорить лишь о том, у кого изначально была установка - учиться, причем у данного конкретного учителя. Стопроцентной такой установки не было даже у Петра (возможно, правда, была у Гайдара, но... и где он, этот ваш Гайдар? ;-))). А в истории обычно не учатся, а используют достижения иных обществ в своих целях. Кто-то успешнее (Япония), кто-то менее удачно (Турция, скажем).

Секулярность нарастает. а слиянья не предвидится. То есть - есть и иные корешки, иначе устроенные.

Конечно. Раскол христианства, как мне кажется, нечто вроде "первотолчка" в этом процессе. А потом этих "толчков" еще столько было... В нынешних же условиях "слияние" (и то неполное), на мой взгляд, возможно лишь при резком возрастании внешних угроз, общих как для Запада, так и для России. ("От балды" - скажем, бин Ладен с атомной бомбой или резко возросшая мощь Китая). Т.е. в каком-то смысле повторение ситуации 2-й мировой. От чего, конечно, избавь нас всех Господь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -