Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pargentum@lj
2004-11-10 08:06 (ссылка)
Метафора "рынка как демократии" - она, действительно, в ряде отношений неудачна, поэтому она и не прижилась в либертарьянской традиции. Рынок обладает целым рядом свойств, которых демократия лишена. Вы сосредоточились на одном, но забыли об остальных.

Да, на рынке богатый имеет больше "голосов", чем бедный (впрочем, при цензовых демократиях это тоже случается). Но. При демократии голоса тех, кто остался в меньшинстве, практически пропадают - особенно это заметно при выборах президентов и референдумах, но также и при любых реальных пропорциональных системах ("пятипроцентные барьеры" и все такое). Напротив, на рынке учитываются все голоса. Богатые голосуют за мерседес, средний класс за тойоту, бедные за велосипед, совсем богатые за самолет. Если бы это решалось демократией, всем пришлось бы ездить на трамвае.

Поэтому рынок можно назвать "плуто-" или там "мерито-", потому что богатые и умные на нем имеют преимущество, но он не "-кратия", при рынке богатые и умные не подавляют бедных и глупых, а "кратия" - это именно подавление, гегемония. Более симпатичное слово "архия", началие, тут тоже не подходит. Богатый на рынке имеет больше возможностей, чем бедный, но не имеет власти в строгом смысле этого слова; он может получить то, что ему нужно или он хочет, но он не может лишить других того, что они имеют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-11 04:36 (ссылка)
Спасибо. Значит, метафора. Красивая, но не вполне по делу. Вот видите, какая беда с этими формальными теориями...

Ваш ответ я понял, и он вполне убедителен - по крайней мере в том смысле, что продолжать эту тему имеет смысл только отсылками к реальности. Спорить о словах - мерито или архия - нет смысла. Вот тут бы очень пригодилось то, что я не раз спрашивал у знакомых - как бы мне, неспециалисту, понять, как в действительности выглядит экономическая ситуация в мире и в некоторых важных странах. Может быть, по отношению к реальности Вы вполне правы, а может ведь оказаться и иначе - мне по крайней мере не кажется очевидным, что нельзя "лишить". Другое дело. что лишение это производится вовсе иными методами. нежели такое грубое государственное насилие. Щетильнее стали люди работать, в этом нет сомнений.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -