Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-11 04:36 (ссылка)
Спасибо. Значит, метафора. Красивая, но не вполне по делу. Вот видите, какая беда с этими формальными теориями...

Ваш ответ я понял, и он вполне убедителен - по крайней мере в том смысле, что продолжать эту тему имеет смысл только отсылками к реальности. Спорить о словах - мерито или архия - нет смысла. Вот тут бы очень пригодилось то, что я не раз спрашивал у знакомых - как бы мне, неспециалисту, понять, как в действительности выглядит экономическая ситуация в мире и в некоторых важных странах. Может быть, по отношению к реальности Вы вполне правы, а может ведь оказаться и иначе - мне по крайней мере не кажется очевидным, что нельзя "лишить". Другое дело. что лишение это производится вовсе иными методами. нежели такое грубое государственное насилие. Щетильнее стали люди работать, в этом нет сомнений.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -