Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-02-18 11:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Они – такие же как мы, только... (2)
«Фильмы, снятые в Голливуде, зачастую с восторгом излагают историю, в которой человек (как правило журналист) завязывает дружбу с преступником, чтобы затем предать его в руки полиции; аргентинец, для которого дружба – это страсть, а полиция – своего рода мафия, воспринимает такого героя как отъявленного подлеца.»

«Для европейца мир – космос, где каждый внутренне соответствует той функции, которую выполняет, а для аргентинца он – хаос. Европейцы и североамериканцы считают, что книга, заслужившая какую-либо премию, стоит того, аргентинец же полагает, что, возможно, несмотря на премию, книга окажется неплохой.»
Борхес, Наш бедный индивидуализм

Наши казаки – те же гаучо.

«Без надежды, с ностальгическим чувством я размышляю об абстрактной возможности существования партии, которая была бы близка аргентинцам, партии, которая правила бы нами в самой минимальной степени». И сказано это в 1946 году. О особенном аргентинском индивидуализме и патриотизме, о специфике отношений с государством и – о партии, которой нет и которая невозможна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mftsch@lj
2006-02-18 16:19 (ссылка)
Как жеш так произошло, что "ну тупыыыыые" американцы покорили мир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2006-02-18 16:27 (ссылка)
В принципе, это мы и обсуждаем :) Только слово тупые в этом треде произнесли вы первый, да и мир не сказать, чтоб был покорен :)

А остальные ваши предположения я и декларировал в форме предположения: возможно, упрощение морали способствует росту благосостояния. Не факт, что надолго. Ниже по треду высказались люди поумнее, чем я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mftsch@lj
2006-02-19 16:01 (ссылка)
Я и не спорю, что первый произнёс знаменитое задорновское "ну тупыыыые". А вы совсем не это подразумевали в своем посте про понимание фильма американцем и аргентинцем? Что же тогда?

Далее, если государство диктует свои условия подавляющему большинству стран мира и она при этом "не покорила мир", как же так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2006-02-19 16:59 (ссылка)
По-моему, дальше по треду мы это и обсуждали более развернуто. Я предполагаю, что американская мораль проще аргентинской, что и приводит к росту благосостояния в некоторых сферах. Не во всех, конечно. Для аргентинца или россиянина (иногда вместе, иногда порознь) некоторые черты американцев (и некоторые особенности американского общества в целом) чужды и не слишком неприятны.

Диктат США — это всего лишь диктат денег. США в данном случае лишь обратный адрес, точка на карте. Очередная депрессия на пороге, и Америка в очередной раз замкнется в своем коконе, залечивая раны, а остальной мир на некоторое время сможет заняться своими делами. Не Америка покорила мир, а капитал, зачастую размещенный вне пределов Америки, направляемый не американцами. Нередко даже чуждый американским интересам и угрожающий пресловутой американской мечте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mftsch@lj
2006-02-27 19:19 (ссылка)
Диктат США — это всего лишь диктат денег.

Это понятно.
Политика есть концетрированное выражение экономики.
(Владимир Ильич Ленин)



А вы лично какой диктат предпочитаете? Денег или религии/идеологии?

И ещё. Только честно, вы хотели бы, чтобы в России жили как в Америке(во всех сферах жизни)? Да или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]homa@lj
2006-02-27 19:33 (ссылка)
Я не могу точно ответить на первый вопрос. Вероятнее всего, мне это безразлично. Мои собственные потребности укладываются в рамки советского социализма, а мои возможности по добыванию денег укладываются в рамки российского капитализма. То есть, я попадаю в группу риска ни при одном из этих двух режимов. Поэтому я консерватор и хочу лишь, чтобы режим не менялся.

А что касается второго вопроса, ответ должен был быть очевиден. Я не люблю ханжество, поэтому я не люблю США. Мой приоритет &mdash: это безопасность и счастье тех, кто мне дорог. В борьбе за безопасность моих близких я преступлю любой закон. В борьбе за их счастье — не любой, но многие.

Я не хочу жить в стране, в которой закон важнее человека. Я не хочу жить в США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mftsch@lj
2006-03-05 21:06 (ссылка)
1. В чём специфическое американское ханжество. В чём оно хуже российского?
2. В России действует закон, нелепый уже в своём названии "О превышении пределов самообороны".
В США есть такой? Я и вправду не знаю.
3. Не хотите жить в стране с превосходством закона? Ну так будем жить(и живём) в стране, где и человек не важен, и закон. Это лучше? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -