Научные ереси
Приятно иметь их определение. В одной книжке я нашел списочек, тут не то важно, что – очень уж хороший, а то, что вообще осмелились люди задать списком…. Итак, критерии ненаучности знания:

1. универсальность концепций (о мире в целом)
2. отсутствие объяснения через законы и замена их нарративом или объяснением через сценарий.
3. некритическое отношение к фактам, их заимствование из библейских, мифологических и т.п. источников
4. стремление опровергнуть основные принципы картины мира
5. девиантное положение авторов «учений» по отношению к научному сообществу, неприятие ими конструктивной критики, обращение к СМИ для распространения своих идей
(это из: «Современная западная философия, 1998)

Итак, таков устав нашего монастыря.

И просто для сравнения:

Е'РЕСЬ, -и, ж. 1. В христианстве: вероучение, отклонившееся от господствующих религиозных догматов. Впасть в е. 2. перен. Нечто противоречащее общепринятому мнению, пониманию. 3. Нечто ложное, вздор, чепуха (разг.). Что за е.! || прил. ерети'ческий, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.). Еретические речи.
Словарь Ожегова

ЕРЕСЬ ж. вообще, различие в мнениях веры; раскол или отщепенство, отступничество.
Словарь В.Даля

Ересь - религиозное учение, отклоняющееся от официальной доктрины церкви в области догматики, культа, организации.
Глоссарий.ру

В общем, ересь – это «не мы». Псевдонаука претендует на более отчетливые критерии – в глазах науки. Можно самим подбирать, какая полноправная и признанная наука не проходит по какому критерию (у кого пахнет всеобщностью, как в физике, у кого законов нету, как в истории, а критерии номер 4 и 5 – это вообще вялотекущая шизофрения и пригодно к правильному использованию всегда.