Принцип дополнительности нельзя сказать чтобы антирационален. Там скорей туманные разговоры, опирающиеся на ощущения, что здесь есть специфика, которая не выражается через старые концепции.

То есть, принцип недостаточно формализован. Не хватило языка.

Пожалуй. мне нет смысла пытаться что-то ответить. Даже если я с умным видом напишу "да-да", это все равно будет слишком нахально по отношению к проблеме, в которой я не разбираюсь. Когда читал книжки Гейзенберга - в частности. о его беседах с Бором, то оценить мог, конечно. лишь ходы мысли, подходы к разным темам - но говорить, достаточно ли формализован принцип дополнительности или нет... Кто его знает. Вроде бы формализации нужно ровно столько, сколько требуется - она вообще-то зло, чрезмерное употребление вредит. Так что надо задачи смотреть. которые с помощью принципа решаются - хватает формализации для этого или нет. А я об этих задачах и не знаю почти ничего.

Смысл принципа дополнительности в том, что наблюдаемая величина есть оператор, а не число. В принципе дополнительности (что описать состояние можно только дополнительными наборами наблюдений с разной спецификой) это пытались выразить "человеческим" языком. Наверно, получилось неубедительно.

Хм. А новые попытки? Поскольку это лишь "популярное изложение" - зачем придерживаться версии Бора, если можно придумать лучше? Только мода?