Какой-то Вы очень интересный момент зацепили. То есть он - подчеркивает мой вопрос. Вот люди едут во всякий люксембург. Довольны - совершенно не расположены ругаться и говорить. что все здесь дрянь. Не расположены возвращаться. Спокойно живут - ну, как всегда, среди моря житейских забот. Не чувствуют себя чужими - по крайней мере, это не давит. просто живут. Но это "просто" жизнь - иная, чем у "американца", ко котором я сказал. Он думает, что тоже "просто" живет - и тем не менее его поведение отличается - я, конечно. говорю о поведении в ЖЖ.

Да, я понимаю. Мне много говорили, и русские, и европейцы, что "в Европе нельзя стать своим". Сама постановка вопроса удивляет. Если имеется в виду какая-то дискриминация при приеме на работу, скажем... такая, иногда, имеет место быть, но это так и надо называть - дискриминацией. При чем тут - свой-чужой? Тем более, некоторые считают, что кое-где, порой, в исключительных случаях, изредка, такие уродливые явления имели место быть и в Советском Союзе. А что еще? Что мне не будут изливать душу и не будут слушать с должным интересом мои излияния? А мне это надо? Формальности будут соблюдены, в любом случае, а степень сердечности в личных отношениях (если уж кому-то без этого никак) зависит от конкретных людей, в эти отношения вступающих. Вот и всё. Настоящие друзья, в любом случае, это большая редкость, а просто корректные(ну, даже, приятельские) отношения можно поддерживать с кем угодно. Т.е. я понимаю, что кому-то может быть неприятно, что я - еврей, или что я - русский, но это просто какие-то составляющие общего явления: кому-то неприятно, что я - это я, со всеми своими индивидуальными особенностями. Равно как и мне какие-то люди неприятны.

Пытаюсь понять, что значило бы для меня "стать голландцем". Полюбить местную еду? Начать болеть за местную футбольную команду? Все это вполне возможно (хм.... насчет еды... мы ведь не обязательно говорим об этих жутких мясных шариках, правда?), но почему это надо рассматривать как что-то значимое? Начать интересоваться местной политикой? Но, прошу прощения, я и российской-то не слишком интересуюсь (интересовался). Т.е. - не понимаю. И не понимаю, что изменилось бы, если бы я жил в США. В этом смысле мне тоже очень интересно читать ответы на Ваш вопрос, но, честно сказать, как не понимал, так и не понимаю.

У меня чуть иной угол зрения. Про досадные недоразумения - ну, везде бывают. И в США могут сказать "понаехали тут", и в Европе не везде на рабоут примут совершенно на равных. это другой разговор. А угол вот в чем: я спросил не о том, надо ли стать своим, и как этого достичь, и хорошо ли это, и знают ли местные, что ты свой - это все другие вопросы. Я обратил внимание, что, скажем, от Вас я не видел защиты Голландии. Вы относитесь с ней так же, как очень многие жжисты с своей стране - то есть не говорите о ней вне бытовых вещей. Вышел на улицу и выпил кофе в кафе - а где кафе расположено, в Москве или Париже - не суть - это кафе рядом с тем местом, где я живу, я его выбрал, потому что понравилось. Всё. И если кто-то начиает говорить6 проезжал я амстредам (Париж, Рим...) - там отвратные кафе... Вы не бежите утверждать, что они прекрасны. Ну. может, кто лениво заметит - это какое выбрать... И все. Здесь же - именно горячая. с сердцем, с чувством - защита родины. Нет. Родины - с большой. Вот мне и интересно - как это получается?

И мне тоже стало интересно. Но - как раньше не понимал, так и, почитавши ответы Вам, не понял. Может, это специфически ЖЖшное явление? При живом общении с русскими, живущими в Америке, оно как-то мне в глаза совсем не бросается.

Я тоже пока не понял. Большинство ответов соскальзывает на другие вопросы. Самая занятная верссия - Гигиенишвили. Хоть и не верится... но она смешная.

Может быть, ЖЖешное. Тут трудно отделить... Ну - тогда артефакт. Именно эти сильно представлены в ЖЖ. отчего? Отчего те, которые на Ваш взгляд не отличаются - не представлены? Или я их не вижу?

Мне кажется, Летающий Медведь близко отвечал.
Ведь что есть "свой" В Америке и в Европе? Когда ты живешь в общем ритме, в какой-то атмосфере, более или менее определеяемой.
Так вот, став европейцем и зажив как европеец, ты заживешь "назад-вперед". То есть, местные, они помнят, кто они и откуда, и что там было позади, славного и не очень. Немцы мучаются нацизмом, голландцы недолюбливают немцев, французы англичан и наоборот и тд. И, как нормальные люди, живя вперед, не забываются. И если стать немцем, то тоже надо мучаться и недолюбливать.
Американцы же живут только вперед. Во-первых, так они и появились. Во-вторых, и сегодня те, кто едет так далеко и надолго, хотят жить вперед. И в-третьих, так проще и удобнее решать проблемы: ДО ПЕРВОГО АТАСА. Как только не дай Бог Америку накроет по-серьезному кто-то другой - вот тогда начнется история другой страны.
Вот приезжающим и нравится сама возможность разомкнуть не только собственную жизнь вперед, но и всю человеческую историю смазать, плеснувши краски. Тут упомянутая мной беспочвенность - в помощь. "Рабства не было, Хиросимы не было, ничего не было, а если было, то вы ничем не лучше, только слабее и беднее, а мы тут как щас навернем, давайте смотреть вперед..." - это не аргументы, а настрой. То есть, имеется реальная ам.элита, которая так не думает, но сколько там жж-шников, в той элите...

По поводу памяти "с чистого листа" - это я понимаю... Ну, это их проблемы. Кого Бог хочет наказать... Не мое дело. Вот как объхяснение - я попытаюсь понять, но пока сложно. То есть вот всем, кто так рвется защитить америку, срочно нужна амнезия? И, получив ее, возрадовались - никто так не отрубает память. как именно эта страна?

Нет, им не отрубили память. Она у них отсутствовала, как я уже предполагал выше. Но что-то ныло на этом месте.
Америка им сказала: "все нормуль. мы здесь "все" такие. нам ни к чему. мы действуем по-другому и у нас все получается."
Как-то Мамардашвили цитировал како-то грека: "Свободный человек не делает ошибок." То есть там понятно, внутренняя свобода - первое условие настоящего ума. Но не гарантия же от ошибок!
Вот хоть новые американцы, хоть старые восринимают свободу как панацею - даже если ошиблись, то из-за обстоятельств, еще чего, вьетнам-ирак, но основа наших действий - абсолютна. И сомнение, радикальное сомнение в себе и в своем месте в мире, и в собственной свободе можно получить, только ошибившись же радикально, до крови.

И еще показательней про отсутствие памяти и культуры у наших эмигрантов: здесь иногда показывают немцев, уехавших туда. Они просто объясняют отъезд конкретными причинами, без истерики. Отстаются немцами в Америке. А наши вот этой "абсолютной" свободой затовариваются доверху, как колбасой. А в Европе продают теперь рефлексию, скепсис и осторожность до нерешительности.

Да почему Вы думаете, что американцы не помнят своего прошлого? Это совсем не так.

И кого Вы элитой называете, я не понимаю.

Ой, ну прямо не понимаю, почему вы не понимаете разницы между Америкой и Голландией... Ну ведь никто на Голандию в ЖЖ не наезжает! Хотелось бы мне посмотреть на реакцию Л.М. если бы ему пришлось почти каждый божий день читать, что живет он в оказывается в империи зла и стране дураков, его налоги идут на угнетение малых сих, общается он сплошь с идиотами и злодеями, своим решением переселиться в эту страну он оскорбляет память невинно умученных негров и индейцев, расписывается в причастности к жидо-масонскому заговору и т.д. и т.п., самые нелепые домыслы и злобную клевету...

Вряд ли это для меня бы что-то сильно изменило.
http://flying-bear.livejournal.com/148904.html

А, кстати, (почти) такие стихи есть, про индейцев:

Отцам сам садом рай нехоженный,
Оградой - кости краснокожих,
Бежавших, точно черт от ладана,
от будь-неладных-Нидерландов.
Бездомнейшее семя дьявола
Ночь фонарями продырявило,
И в зеркалах взметнулись свечи,
Перстом указывая веще,
Гле каиновы семена
Горели вечны, как вина.

Видите - даже наизусть запомнил.

На второй странице комментов стали чаще говорить об этом - что на Америку чаще нападают, люди раздражены, потому иногда и на пустяки срываются, и иногда чуть-чуть излишне горячатся. Это очень хорошее и логичное объяснение. У меня остается маленькое сомнение. Состоит оно в том, что предполагает устройство всех людей одинаковым. Если вокруг тебя говоррят глупости - надо им противостоять и в споре разубеждать. громить и опровергать. Однако это точно не так. Я после СССР, где говорилось очень много глупостей, имею определенное нежелание с глупостями спорить. Уж точно не полезу настойчиво опровергать. только если человек вменяемый и жаль его... Или мысль интересная и я сам не уверен, куда обернется. а если прямая глупость - про индейцев в голландии или скифов, забитых в россии коваными сапогами большевиков - ну, я и встревать не буду. Это именно сомнение, не опровержение. Ведь вполне возможно. что думающие подобно мне иммигранты в Америке силдят тихо и я их не вижу. А те, кто горячится, раздраженные нападками. как раз все время видны в дискуссиях - и их-то я вижу. и они именно раздражены количеством нападок и т.д. То есть - перекошенная выборка, все время одни и те же раздраженные голоса бьются за правду.

Это очень похоже. Как мама про сусликов рассказывала - они всегда мокрые (в пионерском детстве помогали колхозу - заливали норки грызунам-вредителям).

Мы видим тех, кто из норки выскочил...

Да, конечно. Поэтому мне тут в треде несколько раз предлагали - считать голоса, кто за кто против... Но это абсолютно ничего не значащие цифры. Здесь можно смотреть только логику высказывания.