Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-08 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадочное объяснение
Когда описывают процесс происхождения жизни - живое из неживого - там существует некое загадочное для меня рассуждение. Говорят о неких молекулах - ну, пусть ДНК, это не важно. Они там себе добывают во внешней среде энергью, колотятся как могут, воспроизводятся и - совершенствуются. Всё, дальше можно не смотреть - впереди у этого объяснения чисто технические проблемы. Но отчего же они совершенствуются?

Тут надвигается ответ: потому что те, кто не совершенствуется, вымирает. Не воспроизводится. Все, кто совершенствоваться не хотел - исчезли, мы их знать не знаем. Наши далекие-предки-молекулы все были наделены стремлением жить - ну вот они и того... Как пожелаем - так и будет.

От меня решительно ускользает смысл этого объяснения. Если взять чуть не любую химическую реакцию, даже самую простую - там образуются разные продукты. Просто в силу флуктуаций. Кроме "нормальных", прописанных в учебнике, продуктов реакции, образуются и другие, часто более сложные вещества. Скажем, при взаимодействии метилхлорид и гидроксид дают ионы хлора и метанол, но также этанол, формальдегид и т.д. Эти "побочные" продукты снова вступают в реакцию, разлагаются, и на выходе их неощутимое количество - редкая молекула доживет до конца реакции... На выходе хлор с метанолом.

Самое обычное дело, реакция прямая и обратная, есть точка равновесия, есть редкие продукты и есть типичные... но отчего же среди неисчислимого множества молекул не возникает борьбы за существование? Что же так равнодушно этот формальдегид берет себе и разлагается... Нет бы подраться.

В этом месте произносится (если оставить в стороне молитву к диссипативным системам), что ДНКов было множество, и неисчислимые миллионы лет они... Ну вывелось. Почему-то на меня этот аргумент действует таким образом: если взять очень много исходных молекул, целые океаны метилхлорида и гидроксида, то исход реакции будет иной. Этанол станет появляться в борьбе за жизнь в питьевых количествах.

Решительно, не понимаю, в каком месте у молекул зашита воля к жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

как мне видится
[info]rgu@lj
2006-06-08 08:05 (ссылка)
Совершенствование это остаток. Остальным не удалось избежать неблагоприятных факторов. А вот про "где вставлено" это Вы, конечно, умеете вопрос поставить, хм.

Мы когда с такими гадами в компьютере игрались, у нас был результат вроде того, что если оставить возможность включить некую полезную функцию, но пока её выключить, то на небольшом промежутке времени она включается. Т.е. в популяции их появляется стабильно-заметное количество, затем почти вся популяция это тоже включает.
Но это мы сами вставили, боги, да. Например, сделали связь между едой и мотивацией к питанию, но её обнулили. Выросла сама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как мне видится
[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-08 08:12 (ссылка)
Я как есть очень покладистый и всегда готовый признать своё непонимание, легко принимаю насчет остатка совершенствования. И понимаю: есть в окружающей среде некий тренд, двигаясь по которому, можно оставаться существовать. и молекул имеется множество, и часть из них попадает в этот тренд и остается, при этом у них меняются свойства. Практически это может выглядеть - при избытке энергии какая-то полимерная нить растет и т.п. Или копируется. Но при описании твари говорят о мотивации - она ищет пищу, потому что голодна. она не лежит на месте пассивно, либо сдыхая. либо случайно получая пищу, она предпринимает действия для. Для молекул - это лишняя сущность. Для живых - необходимый термин для описания поведения. Откуда берется? Воля к жизни - термин скомпрометированный, однако это всего лишь слово. от того. что я вставляю на его место 2мотивацию". дело не изменится.

А с программами - там совсем особые дело. Да, вы задали потенциальную возможность связи и задали возможности актуализации. Элементы актуализировали. Дело такое. Но вряд ли можно говорить. что потенциальная возможность мотивамии = воли к жизни имеется у элементарных частиц... А то уж очень странная картинка получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как мне видится
[info]rgu@lj
2006-06-08 09:22 (ссылка)
А юзер афраниус в своей книжке предостерегает от чрезмерного увлечения этой проблемой...

Если серьёзно, то не так много последовательных умений надо от "лежать и есть то, что кругом имеется" и "искать пищу":
1. двигаться
2. двигаться в нужном направлении

Или ключ вопроса в переходе от "лежу" к "двигаюсь"? Т.е. как именно сформировалось поведение (движение относительно среды-воды), которое затем получило поддержку ест. отбора?
Может, отсутствие питания скукоживало их, химия обуславливала некую пространственную форму или даже её некоторое периодическое изменение и оно двигалось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как мне видится
[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-08 13:13 (ссылка)
Увы, это вопрос о мотиве произвольных движений. а не о том, как вообще возможно движение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -