Любопытная точка зрения, которую мне не понять.
Впрочем, факт того, что выдающихся пар М+Ж в литературе нет, доказывает, что правда на Вашей стороне.

Ага, и уборные раздельные :)
Я привёл некое объяснение, и то, что оно "объясняет", вовсе не значит, что оно "правда".

Уборные, кстати, не везде раздельные. Пару раз оказывалась в унисексах. Выходишь руки помыть, а рядом писсуар. Странно,но бывает.

Мой интерес не праздный. Ко мне как-то на форуме обратился учёный-математик. У него была интересная история, но сам он не мог её воплотить и попросил о сотрудничестве.
Я начала писать, но он всё оттягивал под предлогом недостатка времени.
Из этой затеи ничего не получилось,но мы остались хорошими приятелями.
Вот я и задумалась, возможен ли тандем в принципе.

А где это такое с уборными? Скажем, если в России - то это сантехники спьяну перепутали, а вот если в Европе - то интересно. Адресок не подкинете?

Тандем в принципе, думаю, возможен. Принципиально неразрешимых проблем тут нет, но проблемы есть. Потом, вопрос в возможности долговременного и глубокого сотрудничества, а не об одной статье. Ну и асексуальность не должна вмешиваться. Совместное творчество - интимная штука, ну и ... соответственно.

Как это мы с Вами лихо скатились с обсуждения литературы на туалет. Я конечно понимаю, что они взаимосвязаны, но открыто об этом в лучших домах Филадельфии не говорят.

Явки, пароли, адреса туалетов унисекс не держу, уж узвините.
Точно вспоминаю, что попадала в такие во время поездки по Франции, например, в ресторанах городов Quimper или Concarneau.
Их ещё активно показывали во время популярного американского сериала Alley McBeal, где они имели место быть в юридической фирме.

Простите, не должна вмешиваться асексуальность или всё-таки сексуальность ? Меня не покидает мысль, что если сексуальное слияние МЖ создаёт биологическую жизнь, то должно же ведь интеллектуальное сличние привести к чему-то.

Асексуальность. Интеллектуальное слияние нас интересует в контексте половых различий. Сексуальность касается далеко не только биологии - и сферы чувств и особенностей интеллекта. Чтобы у нас была тема для разговора, это различие должно присутствовать, и именно в сексуальном плане, потому как различия бывают разные. Есть асексуальные или почти асексуальные люди - они нам неинтересны, говорить не о чем. Женщины-учёные к этому склонны, хотя далеко не все, конечно.
Интеллектуальный ребёнок? Мне кажется, что сексуальность придумана всё же только для биологического потомства, произведение интеллекуального продукта таким образом не предусматривалось. Так что, может наблюдаться интересный эффект, но не как правило. Правило - производство продукта биологии, на интеллект оно не переносится, хотя и интересно. Тут, вообще, многоплановый разговор может развернуться. Но если говорить ограниченно, то совместное производство ребёнка биологического + сексуальные различия интеллекта не имеет следствием производство интеллектуального ребёнка. Хотя, вот производства совместного социального ребёнка имеет место. Семья - социальный ребёнок; общий социум, основанный на равном творчестве обоих полов - тоже хотелось бы иметь.

Что касается туалетов - я люблю нарушать приличия :) Такая слабость.

<я люблю нарушать приличия :) Такая слабость.>

Это типичная слабость сильных.
Вы прямо-таки мой антипод и,вероятно, вещаете из Австралии, стоя на голове.
Мне вот, наоборот, интереснее говорить с асексуальными люди. С ними можно сосредоточиться непосредственно на теме разговора, не сползая на комплименты и бестолковый флирт. Беседуя с другим полом часто думаешь не о том, что он сказал, но как он сказал и это заслоняет суть разговора.

Я имела в виду не интеллектуального ребёнка, но детище двух интеллектов в виде произведения искусства.

И я тоже именно такое детище имел в виду. Продукт слияния умов в безудержном экстазе :)
Да, по вопросу сексуальности мы с Вами антиподы, я в обществе асексуальных людей себя дискомфортно чувствую. У меня к сексуальным заигрываниям крайне лёгкое отношение, как к лёгкому юмору, совершенно ничему не мешает и не рассредотачивает. Собеседниц, вроде, тоже.
Напротив, скорее способствует лёгкости контакта, снимает, а не порождает напряжение.
А асексуальность - это вроде как отсутствие юмора получается, как такое незаполненное пространство, как недостаток. Серьёзные вопросы мне больше нравится шутя решать, легче процесс идёт.
К разговору это, правда, не относится. Мы же о мужчинах и женщинах говорим, причём не по внешним, а по внутренним, психологическим половым признакам. Органы нас тут не интересуют.
Когда нет сексуальной дифференциации психологии - просто тема исчезает. Нет дифференциации - нет вопроса.

<Да, по вопросу сексуальности мы с Вами антиподы, я в обществе асексуальных людей себя дискомфортно чувствую.>

Вы говорите о патологической асексуальности, я же о локальной.
Согласитесь, что не ко всем женщинам Вы испытываете половое влечение. Почему бы с такими и не родить детище, коли есть интеллектуальный контакт.
А кого Вы всё-таки называете асексуальным ?
Того, кого не интересует секс вообще или того, кто не вызывает сексуального желания ?
Вспомнилась одна моя безумно красивая подруга из тех, на кого слетаются, как на мёд. А ей ЭТО сто лет не надо было. Мэрилин Монро, кстати,исходя из её дневников, тоже секс принимала, скорее как бремя. Предвидя Ваш вопрос о явках и паролях: вспоминаю Музей то ли Эротики, то ли Секса в Копенгагене.

Ну, по личным дневникам я не шастал. Мерилин Монро было в тягость как шахтёру в забое, меру знать надо.
Имеется в виду не сексуальное влечение, а сесуальные различия. Асексуальность - это отсутствие выраженных отличий от гипотетического центра. Когда ни вмятин, ни выпуклостей в психологическом плане. Это и видится и чувствуется, не во влечении дело. Можно и с сексуальным влечением, вполне, проблемы не обязательны - когда гармоничные отношения, без надрыва.
Искать, чтоб без сексуального влечения - может быть, логически это разумно. Но лично мне найти было бы трудно :) Люди творчества гиперактивны в сексуальном плане, так что им тоже - очень долго искать. Учёным проще, и у них супруги Кюри были, и современная наука - мужская выдумка. А вот писателям - им тяжело. Очень. И писательницам. Вместе ещё тяжелей, наверное. Жар огня и могильный холод льдов - бумага не выдерживает, мнётся.
Я об этом всём как-то не думал никогда, поэтому всё прямо сейчас в голове возникает. Никакой продуманности.

Мне так и показалось, что мы по-разному понимаем термин.
Смотрим в Wikipedia: "Асексуальность — определение или самоопределение людей, у которых отсутствует половое влечение."
При этом они довольно сильно могут притягивать другой пол именно в силу своей незаинтересованности. А половые вмятины и выпуклости в психологическом плане остаются. От того, что мужчина не занимается сексом, строение его мозговых извилин и количество тестостерона не изменится, как я понимаю. Возможно, я ощибаюсь.
Писатели ведь тоже разные бывают. "Я вам не скажу за всю Одессу", но Ганс Христиан Андерсон, например, был ярко выраженным асексуалом.

P.S. Вы меня растопили своей фразой о жаре огня и могильном холоде льдов. Браво !