Египтяне, римляне, какая разница... "Так же" резали мирных жителей? Закидывали камнями колесницы? Похищали заложников?

резали мирных жителей
совершали террористические напдения на солдат
заложников тоже брали

И все в ответ на доброту и заботу римлян!

Римляне кстати там вели себя довольно корректно. Религию не притесняли, местные усобицы прекратили, принесли развитую правовую систему взамен примитивной иудейской (хотя возможность применения иудейских законов оставалась), более высокую культуру, технику, управляли областями так же иудеи. И даже террористов иуейских и мятежников наказывали мягко, считая, что так лучше получится успокоить провинцию. Только когда это не возымело действия, стали поступать так же, как поступали с ними.

А Британская Империя вместо этого учредила Израиль (ООН, конечно, но весь процесс предворительных переговоров британцы провели.)

лучше бы оставили там свой протекорат
мир там может быть только когда за порядком следит какая-то империя

В Африке и Азии тогда тоже. Да здравствует колониальный порядок!
Порядок - не самоцель, при стабильных диктатурах всегда порядок, который потом в момент исчезает при ослаблении диктата. Вопросы реально решаются только изнутри, а не внешней волей. Внешней волей можно уничтожить участников конфликта, но не конфликт. Если в результате выяснения этих отношений кто-то кого-то уничтожит, ну так это уже будут их проблемы. Чужой грех на душу зачем брать? И нельзя его взять, можно лишь новый создать, уже свой собственный.

Ну так в Индии у Британии получилось создать стабильный порядок. Их собственный.

Британская Индия - это ещё и Пакистан, в войне с которым современная Индия может ядрёной бомбой шарахнуть, и Шри Ланка. В Индии сейчас полно террористических групп, которые носят как националистический, так и религиозный характер (которые, скажем, семью Ганди мочили.)
Свой собственный порядок британцы успешно установили только на Тайване. В других местах - лишь элементы этого порядка. И индусы этим элементам как-то не сильно рады были, всё норовили носителей порядка с себя скинуть. Хотя, не могу сказать, что Британские порядки сами по себе это плохо. Плохо, что они британские. Порядки себе все сами доджны устанавливать, какие умеют.

Ага, ну распинали, конечно, не без этого, а так все путем. Примитивы местные не курсе были, что для них же старались.

Однако каким-то чудным образом идеология одной из примитивных сект вдруг победила возвышенную мифологию римлян. Нет, что-то не так с вашими характеристиками.

Практически не распинали. Только за террористические акты.

Христианство -- не чисто иудейская идеология. Во многом она противоречит иудаизму, так же, как Новый завет по духу отличается от Ветхого. Христианство стало мировой религией только благодаря тому, что кроме иудаизма в нём не меньше иных элементов, например, эллинских. Иначе бы оно осталось религией замкнутой кучки людей, считающих всех остальных гоями, а себя офигенно избранными.

>Практически не распинали. Только за террористические акты.<

Ну-ну, не трындите. Христа за террористический акт распяли?

>кроме иудаизма в нём не меньше иных элементов, например, эллинских<

Вот и прикиньте, кто раньше вступил в соприкосновение с эллинизмом: иудеи или римляне.

>религией замкнутой кучки людей, считающих всех остальных гоями, а себя офигенно избранными.<

Вы своих знаний об иудаизме поднабрались из антисемитских газеток чтоли?

Это вы не трындите и перечитайте-ка историю распятия. Требовали распять его иудеи, Пилат умываал руки.

С эллинизмом вступили в соприкосновение все одновременно, поскольку так называется распространение греческой культуры в строго определённый временной период.

Ну расскажите мне тогда, кто входит в число гоев и почему в иудаизме отсуствует высказанная в Ветхом завете мысль богоизбранности. Если несогласны -- лучше просветите, чем кидаться обвинениями в чтении антисемитских газет (кстати не в курсе, издаются ли у нас такие).

Высказываетесь штамповано, вот и наводите на мысль о специфических источниках...
.
"Гоим" ивритское слово, которое означает "нееврейские народы". Никакого оскорбительного оттенка в иврите оно не несет, в отличие от русского.

А мысль о богоизбранности в христианстве присутствует ровно в такой степени в которой в нем присутствует "Ветхий Завет". Христианство вообще есть адаптация и развитие иудаизма для широких масс. Евреи никому своей религии не навязывают, а вот божественным светом - делятся, как и произошло в случае с христианством.

Про гоев понятно. Непонятно, почему иногда в жж например евреи его именно как оскорбительное употребляют, они выходит, тоже не знают смысла.

В христианстве установлено, что не ни эллина, ни иудея, все равны перед богом, важна не национальность, а вера. А в иудаизме не привязывается это к народу? Вроде бы там принявших иудаизм неевреев так же принимают, как своих -- или есть ограничения?

Слово "гой" евреи употребляют редко и в шутку. Именно антисемиты употребляют его чаще всего (феномен проекции).

Иудаизм есть религия евреев, они же иудеи. "Иудей" и "еврей" - синонимы с точки зрения иудаизма (если говорить о современности, по крайней мере). И в английском языке, и в иврите есть только одно слово для обозначения этого понятия.

К еврейству принадлежат по вере и/или по рождению (по материнской линии). "Национальность" в смысле гражданства или расы не важна. Есть и белые евреи, и черные, и желтые. В современном иудаизме никаких ограничений на принявших иудаизм не по рождению ("герим") не накладывается, наоборот, определенным ритуальным ограничениям подвергается особая группа ("коаним") из евреев по рождению.

Между прочим, некоторые христиане считают, что все нехристиане попадут в ад. Чем не параллель концепции богоизбранности?

ага, параллель
из-за криков о том, что все ваши предки попадут в ад, римляне и не любили ранних христиан -- они отличались любовью к своим родителям и предкам.

Потом в процессе распространения христианства этот оскорбительный для многих тезис практически забыли. Мол, добрые дела делают человека близким к христианину и лучше быть добродетельным язычником, чем недобродетельным христианином. Протестантизм тут опять занял жёсткую позицию, католицизм решил, что добродетельные неверующие попадают в первый круг ада (лимб).

да, ещё непонятно -- если в иврите есть только одно слово для обозначения евреев и иудеев, то как называют тех евреев по рождению, которые не исповедуют иудаизм, а либо атеисты, либо приняли другую религию?

Евреи-атеисты остаются евреями, мусульмане тоже (т.к. "шахаде", да еще сказанной под угрозой смерти, не придают вероопредел значения), язычество считается еврейским грехом, а вот евреи перешедшие в христианство перестают быть евреями, называются "выкресты".

>"Гоим" ивритское слово, которое означает "нееврейские народы". Никакого оскорбительного оттенка в иврите оно не несет, в отличие от русского.
>"Жид" - старорусское литературное слово, употреблявшееся классиками, никакого оскорбительного оттенка оно не несет.
Чем-то эти утверждения похожи, вы не находите?

Формально похожи, но по сути разнятся. Одно истинно, а другое ложно.