Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-23 08:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Близкие далекие
"Согласно понятиям чистого деизма, сверхмировой Бог открываетя во Вселенной, но никогда исключительно в отдельном существе; по деистическим понятиям, невозможно, чтобы совершеннейшее существо стало когда-нибудь ограниченным и несовершенным... Человек никогда не может стать Богом, а Бог - человеком... Поэтому деизм должен резко противоречить как язычеству, так и христианству, как мифологии, так и высшей вере в откровение как раз в самом существенном! Вочеловечение Бога, по словам Спинозы, уподоблялось в его глазах квадратуре круга, ибо невозможно, чтобы субстанция стала модусом. ...Не чудотворцем, а законодателем мира открывает себя Бог деизма...
Религия деизма есть чистый монотеизм, никогда не обоготворяющий естественных индивидов и никогда не воплощающий своего Бога. Поэтому деизм более родствен идеальному иудаизму и магометанству, чем языческой мифологии и христианству. Этим объясняется пристрастие немецкого просвещения к иудаизму и исламу...
...Только в одном расходится деизм с этими монотеистическими религиями. На место неограниченного произвола Бга он ставит моральную необходимость..."
Куно Фишер, История новой философии. Лейбниц.

Вот такое описание позиций - когда христианство оказывается рядом с язычеством, а европейское просвещение - с иудаизмом и исламом, и эти последние - тоже вместе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2006-08-23 04:09 (ссылка)
"сверхмировой Бог открывается во Вселенной, но никогда исключительно в отдельном существе"
По-видимому именно потому и была в Православии найдена идея Троицы.

Эта идея и выводит из логического тупика, в котором неизбежно находятся философы применяющие только дуальные системы.
Среднее лицо Троицы- Сын- и является отдельным существом, в то же время он единосущен сверхмировому Богу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 04:18 (ссылка)
Может быть. Мне, правда, неясно, как можно внелогическими средствами вывести из логического тупика, и нет ощущения, что "идея Троицы" была "найдена" для этого...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-08-23 04:21 (ссылка)
См. мой ответ Атрею чуть ниже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 04:26 (ссылка)
Гхм... Да, я примерно это и имел в виду, однако не высказался с нужной прямотой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-08-23 04:29 (ссылка)
С ненужной прямотой...
Да, есть у меня такая слабость.
Мы, голландцы, называем это nuchterheid.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 04:34 (ссылка)
Я бы обязательно оценил, если бы изрядно не подзабыл голландский.

(в стоорону - прямота не может быть слабостью. Только - ненужной силой, разве что...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-08-23 04:37 (ссылка)
Дословно - трезвость. Очень они (тьфу, ты, мы... все время маска сползает, хоть... придерживай) этим гордятся - смотрят фактам в глаза и рубяи правду-матку. Национальная типа черта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 04:49 (ссылка)
(со вздохом) Хорошая черта. Трезвость суждений, чувств и высказываний как черта национального характера - это хорошо... (а чего ж они... прошу прощения, то есть Вы... ну, или всё же они - в общем, впереди планеты всей по терпимости к сексменьшинствам... Это тоже от прямоты-трезвости?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-08-23 06:12 (ссылка)
А в чём противоречие?
Важна же еще система ценностей.

Я - мы - они считаю - считают - считаем, что люди могут жить так как им нравится, ##### кого им нравится (если по согласию), и privacy превыше всего. И говорим с последней прямотой, прямо как Мандельштам, что те, кто с этим не согласен, могут идти вот в эту вот самую, на букву ж... Если не в прямом смысле, то в переносном.

Я не говорю, что так "в жизни". В жизни всегда всё не так, как декларируется. Я говорю, как это выглядит - представляется идеологически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

великомученик -признаю, но не святой!
[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 06:17 (ссылка)
Прямоту вижу, но трезвости не хватает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_t@lj
2006-08-23 06:51 (ссылка)
не знаю, поддержит ли моих собеседников-голландцев ув. Летучий медведь, но те сказали, что терпимость от пофигизма - дескать, дело не в том, что гейство - хорошо, а в том, что больно напряжно с ними бороться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 07:06 (ссылка)
Здесь есть трезвость, но нет прямоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-08-23 07:35 (ссылка)
дык, по нынешним европейским нравам-то за прямоту с большой вероятностью последуют правовые санкции, вплоть до лишения свободы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 07:46 (ссылка)
С памятью у меня не то, что прежде... но мне всё же кажется, что лично я никому не обещал, что будет легко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-08-23 05:17 (ссылка)
Да, наверно я неточно выразился, вот наш уважаемый физик поправил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-08-23 05:25 (ссылка)
"как можно внелогическими средствами вывести из логического тупика."
Конечно я коряво выразился.
Просто иная изначально система координат, в которой движется наша логика для осмотра пространства.По сравнению с системой координат упомянутых западных философов. Кстаии, скорей всего должна получиться и иная философия. Именно иная, а не "русская религиозная философия начала 20 века", которая посправедливому замечанию юзера hgr была механическим конгломератом- и не религией и не философией. Как бы попыткой соединить танцевание от двух разных печек.
Логика- это ведь как бы законы движения нашей мысли, но само пространство в котором двигаться и начальную точку движения она не задает, её задает "откровение" или просто мы задаемся ею и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 05:31 (ссылка)
Да, занятно было бы посмотреть на русскую философию... Думаю, не увидим. То есть возможно, нечто появится. но это неправильно будет называть философией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-23 12:13 (ссылка)
Собственно "философия" в чистом виде-это видимо греческая?
Видимо по ней мы меряем что есть философия, а что - не она?
В этой связи интересен вопрос, как у греческих философов их философия сопрягалась с греческой верой(мифологией).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 14:16 (ссылка)
Трудно сказать, какова она в чистом виде. Но образцов по меньшей мере два - греческая и немецкая 19 века. С верой? Насколько я понимаю, весьма поверхностно. Скорее риторически. Только в поздней греческой философии, у Плотина, затем, скажем, у прокла были - может быть - более глубокие попытки связать религию с философией. греческая классика мало занималась этим вопросом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-23 21:05 (ссылка)
Такое впечатление что философия и религия как-бы борются за пограничные территории между собой.

Когда религия усиливается - философия ослабевает и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2006-08-23 04:20 (ссылка)
Да. Но, конечно, здесь важно помнить, что теология - наука экспериментальная. Идея Троицы была дана в откровении - т.е. не потому, что "так будет лучше", а потому, что так и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-23 05:18 (ссылка)
Спасибо за поправку, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 06:41 (ссылка)
"В Ян первично Одно (Единое), а двоица вторична. Это путь благородного человека. В Инь первична двоица, а Одно - вторично. Это путь мелкого человека"
Сицычжуань

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-23 12:10 (ссылка)
А одно и двоица в обеих случаях то же самое? Вообще что содержится в чем-
одно-двоица в Инь , одно-двоица в Янь, или они независимы и как бы четыре: Одно, Двоица,Инь ,Янь?

Какая-то Квадратичная схема, как у Шопенгауэра и Любищева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-23 14:17 (ссылка)
То же самое. Не думаю, что содержатся. Как я понимаю, первично инь-ян, потом на это наложена трактовка - как они соотносятся с единым и двоицей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-23 21:06 (ссылка)
А Инь-янь тоже своего рода двоица. или двоица это другое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 01:32 (ссылка)
да, своего рода

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-08-23 21:09 (ссылка)
То есть если рассматривать сам символ, как двух головастиков черного и белого,-, то путь благородного человека будет траекторией от толстого конца(от головы каждого головастика ) к хвостику. а путь мелкого человека будет путем от хвостика к голове каждого головастика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 01:33 (ссылка)
получается так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-24 06:57 (ссылка)
Как-то Вы подозрительно быстро согласились(:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 07:28 (ссылка)
Насколько я понимаю, этот символ принципиально двойствен, то есть жизнь каждого человека описывается всем кружком. Вроде бы это наиболее важно. А вырезание из кружка отдельно того и другого и примеривание на всего человека - думаю, это нечто вроде упрощающей метафоры. Поскольку этот комментарий очень авторитетен, я не думаю, что это "ошибка". но, наверное, понимать надо с долей осторожности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-08-24 08:17 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -