Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-03 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему не люблю опросы в ЖЖ?..
С удивлением обнаружил за собой такое свойство. Не люблю - в смысле, не участвую. Потому что не хочу. А почему?

После перебора некоторого количества гипотез вроде докопался. Вопрос мне формулирует конкретный человек. Я воспринимаю юзера как человека, не как что-то безличное - даже если лично с ним не знаком, даже если впервые вижу в сети этот ник - все равно я представляю, что это человек. И этот человек обращается с вопросом - но не ко мне, а к огромной аудитории, меня никак не выделяя в своем обращении. Ему интересна не "моя" точка зрения, а расклад мнений многих людей, где я должен выступать как подлежащая замене единица. При этом в опросе юзер не говорит о своей позиции по вопросу, сам он себя не выражает - и я оказываюсь в неравноправной ситуации общения. Меня призывают высказаться - мой собеседник по вопросу не говорит ничего - мне ничуть не гарантирован ответ, разве что короткий и формальный. Итак, - я не хочу участвовать в интернет-опросах, поскольку это ситуация неравноправного общения.

Пришел к сему выводу и сам на себя крайне удивился. Ясное дело, всё это мне пришлось из себя щипцами доставать, так-то я безразлично проходил мимо - ну, опрос кто-то проводит, мне и дела нет... А вон оно как...

Тогда решил прикинуть, в каком бы случае... То есть что надо сделать... Кажется, так. Человек должен прежде всего высказать свою позицию. Он начинает разговор. Он держит первое слово, закладом служит выражение его мнения. Не надо делать из меня ребенка и глупить насчет того, что это на меня повлияет. Раз я буду отвечать - я жду от собеседника равного участия в разговоре. Так что сначала - амбула, пусть развернет свою позицию, коротко, мне не трактат нужен. После этого может воспоследовать вопрос, если ему так надо. И я бы желал, чтобы на мой ответ следовала реакция - разумеется, не на любой, вежливости никто не отменял - не только "спасибо за участие в опросе". Я не на опрос прихожу, а соглашаюсь поговорить с человеком - и жду в ответ человеческого поведения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 14:36 (ссылка)
Честно говоря, я тоже не знаю, как отвечать на свой вопрос :)

Я имел в виду, что вот на вопрос "почему это я не отвечаю на опросы?" имеется развёрнутый ответ с отсылкой к внутренним желаниям и т.п. - какая-то реконструкция кусочка Вашего внутреннего мира. Там можно продолжать задавать другие вопросы, например, "а чего это мне не нравится неравноправное общение?", но это всё-таки будут уже _другие_ вопросы.

А на вопрос "отчего это мне приходят в голову такие вопросы?" имеется лишь наблюдение события. Т.е. неразвёрнуто. И интересно, собственно, есть ли у Вас какая-нибудь такая же развёрнутая реконструкция.

---
Да, про "желательный формат ответа" - главное, что хотелось бы сохранить, это лёгкость беседы :) Если вдруг не хочется или нечего отвечать - да и ладно, чай, не корову обсуждаем :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 15:56 (ссылка)
Боюсь, разные ответы получаются из-за отсутствия "ключа". То есть основной туман - в слове "такие". Если такие - это те, которые позволяют реконструировать кусочек моего внутреннего мира - вероятно, потому, что я себе не вполне безразличен. Кроме того, очень большая часть того. что относится к моему внутренннему миру, моим не является. Огромная часть. Раскапывая себя, чаще всего обнаруживаешь то. что есть у множества людей - в разном сочетании и пропорции. И потому это относится ко всем людям и помогает понять их. Кроме того, отсекая такие всеобщие куски, есть надежда подойти к тому, что в действительности является частью моего внутреннего мира - того самого, который не является общим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 16:23 (ссылка)
Вы правы - насчёт тумана. Вы ведь и вправду ответили на мой вопрос - но не так, как я ожидал :)

Скажем, если спросить - "почему машина едет?", то ответов бывает как бы два: "потому что водителю надо ехать [за чем-то], он завёл машину и поехал" или "потому что бензин поступает в двигатель, там, сжигаясь, крутит поршни, а те - колёса". (Наверняка есть какие-то умные философские слова про различие этих двух видов:))

Так вот, в ответ на вопрос про опросы Вы дали ответ типа 2, а в ответ на вопрос про вопросы Вы дали ответ типа 1.

Это если, грубо говоря, представлять Вашу голову механизмом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 16:35 (ссылка)
умные слова - видимо, финальный и каузальный. На вопрос про вопросы6 чтобы лучше узнать себя и других - ответ типа 2. финальный. А первая попытка - да. каузальная. "Потому что обратил внимание"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 17:31 (ссылка)
Я бы сказал всё-таки, что про вопросы - ответ типа 1. Т.е. целевой - "потому что я хочу достигнуть некоей цели" - обнаружить, раскопать, и т.п. И эта моя цель является причиной дальнейшего употребления механизма для разглядывания деталек.

Ответ типа 2 - это, я бы сказал, когда "мне нравится так-то, поэтому у меня происходит то-то, и тогда возникает вопрос, на который..."

...Подумал тут - выглядит это крайне запутанно :) Похоже, грубо говоря, разница вот какая - если у меня есть 'всеобщее намерение', то в некоторый момент я его 'пускаю в действие' - и тогда это тип 1. Но выбор момента запуска остаётся произвольным и выпадает из рассмотрения.

А почему именно в этот момент, что это за флажок/триггер, который среагировал на (какие?) обстоятельства и включил это 'всеобщее намерение' конкретно сейчас - это тип 2, мне кажется. Ведь вопросов можно задавать себе в каждый момент времени, числом немеряно :) Но происходит-то оно не в каждый, а в только некоторые...

Честно говоря, я не знаю, есть ли вообще такой триггер для подобных вопросов, или это - 'совершенно произвольное' событие. Но было бы крайне интересно узнать...

(Ответить) (Уровень выше)

И философическое
[info]yurvor@lj
2006-10-03 16:31 (ссылка)
"отсекая такие всеобщие куски, есть надежда подойти к тому, что в действительности является частью моего внутреннего мира - того самого, который не является общим."

Ежели переключить беседу на более философские темы, то я бы заметил, что таким образом, "отсекая", можно кое-что потерять. И это мне кажется важным.

Вполне возможно, что многие куски - общие, т.е. встречаются у многих людей. А уникальность в большой степени достигается не уникальностью кусков, а уникальностью сочетания, т.е. взаимными связями и т.п. Грубо говоря, есть куча кирпичных зданий, и все они различаются - от дворца до лачуги. Но если разобрать их на куски-кирпичи, никакой уникальности не останется...

И иногда мне даже кажется, что вообще вся уникальность отдельного человека - именно в этих вот сочетаниях. Поэтому с одной стороны, в сочетаниях нельзя разобраться, не разобравшись с "кирпичами" - и поэтому процесс отсекновения полезен, а с другой стороны, при отсекании (без возможности обратной сборки) теряется очень многое, если не всё...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И философическое
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 16:37 (ссылка)
Согласен. Идеи - общие, человек есть мышление, каждый есть совокупность идей, и разница лишь в том, насколько отчетливо человек отображает идеи, его сформировавшие, и в том. какое сочетание идей и в какой связи он несет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И философическое
[info]yurvor@lj
2006-10-03 17:38 (ссылка)
Я как-то по-другому это видел. Вообще.

Не на уровне идей, а на уровне рефлекторных реакций. Тех самых, которые изнутри проявляются, как "хочется/не хочется", "нравится/не нравится" и т.п. А идеи - это всего лишь оформление этих самых реакций... Типа, рационализация.

Грубо говоря, то, что Вы описали в посте - это некоторые рефлекторные реакции на внешние условия. Оно такое было и до того, как Вы это "вытащили из себя", такое остаётся и после. Изменилось лишь то, что появилось описание. Это описание и есть рационализация (подсознательных) действий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -