Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-21 21:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что делает кино?
Представилась такая картина. Душевная жизнь у людей вялая. Они страдают от собственной малоподвижности, но сил двигаться самостоятельно нет. Почти любая вещь, связанная с душевными движениями - мысль, изложенная в книге, красота, предъявленная на холсте - требует усилия. Поэтому действительно трудно читать "на самом деле" хорошие книги и тяжело просмотреть достаточно много хороших полотен подряд. Потому что тратим силы - мысль можно думать только собственными усилиями, прочитать ее может каждый, а вот заставить жить в себе - только сам.

Кино - искусство марионеточной душевной жизни. Предъявленные образы принудительно формируют представления, вызывают эмоции и двигают ассоциации. Как у человека, который вместо бега сидит в кресле, но к ругам-ногам привязаны веревки и двигают тело - сообщая видимость подвижности. Потому так жадно, ненасытно глотают фильмы - насытить может лишь собственное движение, а суррогат приходится потреблять в неимоверных количествах.

Разумеется, я не обо всех лентах подряд. Бывают и те, что тяжелы как хорошие книги и хорошие полотна. Но что о них говорить - подавляющая масса делается не для тяжести, а для легкого, впечатляющего просмотра. Не важно, что хоррор или ещё что - главное, чтобы захватывало и легко входило. Спокойной ночи, приятных снов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]totalityoffacts@lj
2006-10-21 18:14 (ссылка)
Мне очень сложно вербально выразить "что я там понял". Гринуэй бы сказал бы, что так и надо, ибо наше кино-восприятие слишком заражено вирусом слова. Вы же с полным правом можете сказать, что предъевили карту, которую мне нечем бить, это решающий аргумент спора.
Спишем это на причуды моего восприятия; для Вас Тарковский - единственный достойный друг на необитаемом острове. Мне же, после недавнего просмотра "Соляриса", хочеться именно его объявить монументом пошлости. Но попробуй я скажи это в "приличном обществе", заклюют насмерть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 18:43 (ссылка)
Вербально выразить труднее, чем беглыми картинками. Не о том ли и я толкую?


Упомянул "З", не "С". Из "С" я бы вырезал советские голоса, японский туннель, ракету, и еще ряд мест. Но точно бы оставил застывший пруд, водоросли, витающие на станции предметы и Баха-Артемьева. К тому же в "С" феноменальна литоснова. Не столько языком, сколько самой идеей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про вырезку из Соляриса
[info]flying_bear@lj
2006-10-21 19:50 (ссылка)
И еще ухо Донатаса Баниониса не забудьте! Которое во весь экран!

А пруд, водоросли... музыка... Да. Не говоря о литоснове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 20:20 (ссылка)
Отрезать ухо? Ну что ж. Тем более, оно было слишком мохнатым для будущего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]totalityoffacts@lj
2006-10-21 19:55 (ссылка)
Понимаю. Но некоторые вещи принципиально нельзя выразить словами, перевести их на язык литературы - иначе не было ни музыки, ни живописи. Полифония из диалогов, музыкального и видео ряда - такое литературе недоступно. Другое дело, что возможностями кинематографа никто не хочет пользоваться на полную катушку. Слишком сложная и ювелирная работа: вот Эйзенштейн теорию накручивал и накручивал, а на выходе у него - примитив по большому счету. Читать его несравненно интересней, чем смотреть.

Лично я бы за Баха не погнушался бы в Артемьева тухлый овощ кинуть (впрочем, по сравнению с теми его опусами, которые я слышал на одном концерте, еще не самое страшное), а летающие предметы, Банионис-Бондарчук в позе Иисус-дева Мария были последней каплей - я вышел из кинозала покурить. Ну а диалоги... Я ничего не имею против пафоса, но только не в такой гнусной форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 20:16 (ссылка)
Когда мы говорим "выразить", мы говорим о чем? О том, что предсуществует выражению? "Быть может, прежде губ уже родился шепот"? В какой же форме оно пребывает, и отличается ли эта форма от содержания? Довольно точен, думается, был Выготский: мысль совершается в слове. А равно в камне. Но именно в кадре, в их веренице, чей потенциал безграничен (что, скорее, плохо), мы обычно видим от силы бельэтаж. Нет бездн Кафки, нет лабиринтов Борхеса, нет, или уже нет режиссеров, прочитавших более десятка книг. Надменный Г-й, впрочем, их даже пишет.
Еще наблюдение: во время гриппа или ангины, когда не могу ни читать, ни писать, я смотрю фильмы. Это может и мертвый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-10-21 20:27 (ссылка)
А репродукции Вы в таком состоянии смотреть можете? Т.е. живопись в этом смысле - она ближе к чему?

Это я к тому, что бывают же в фильмах (очень редко) кадры потрясающей красоты. Которые можно смотреть именно как произведение изобразительного искусства, безотносительно ко всем остальным компонентам. У того же Тарковского. В "Зеркале" текст, по-моему, чудовищен, но невероятной красоты пейзажи.

В мультфильмах - тоже бывает (кажется, взрослые солидные люди должны говорить "анимация"). И не только у Норштейна, но и, скажем, у Миядзаки, где сюжеты - на уровне комиксов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 20:44 (ссылка)
Подловили. Репродукции - могу. Особенно люминисцирующие мониторные, к тому же гениальные:
http://pintura.aut.org/BU04?Autnum=14.914&EmpNum=15506

Отличие: после живописи нет чувства вины, нет ощущения убитого времени. Фильмы и фотографии, за редчайшим исключением, не делают меня тоньше. И в "Зеркале", и в некоторых других есть кадры необычайной красоты. Точнее, кусочки. Что я не могу понять: режиссеры учатся друг у друга не сорвиголовости в области образности, а безголовым клише, как правило. Когда же стакиваешься с окультуренным режиссером, чуешь это по первым кадрам и даже звукам. Нынешний "директор" - что-то вроде начальника пионерского лагеря, занятого подготовкой большого, праздничного костра. Ему не до деталей: кадр, шмадр, звуки, лица...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-10-22 06:32 (ссылка)
Огромное спасибо за ссылку. Буду любоваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]totalityoffacts@lj
2006-10-22 08:13 (ссылка)
>Что я не могу понять: режиссеры учатся друг у >друга не сорвиголовости в области образности, а >безголовым клише, как правило.

Производство, как я уже сказал. Поставленное на конвейер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-22 05:09 (ссылка)
_смотрю фильмы. Это может и мертвый_

Как сказано! За этого мёртвого я Вам чрезвычайно признателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-10-22 06:32 (ссылка)
(Веско) Мы вообще склонны недооценивать возможности мертвецов. Они многое могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-22 07:21 (ссылка)
Даже и слов не найду. Они строят свой мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-10-22 09:48 (ссылка)
А нам в нем жить...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]totalityoffacts@lj
2006-10-22 08:07 (ссылка)
Я бы Выготского уточнил бы Бибихиным: мысль только тогда остается мыслью, когда она проваливается в поступок. Иначе говоря в дейстие, в движение, в частности, кадров на экране. А во время болезни лабиринты Борхеса и Рене одинаково скучны (да и для меня фильм дома, в постели, на экране монитора - не кинематограф уже как-то).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-22 08:51 (ссылка)
Мысль Бибихина малопонятна. Я бы уточнил сокращением: мысль только тогда остается мыслью, когда она проваливается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -