Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-26 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неуловимый Джо
Прочитал старую статью Даниэля "Диссидентство: культура, ускользающая от определений" (1998). Одна из основных мыслей - разнородным было диссидентство, таким разным, что никак это явление не определить, тем более, что было оно проникнуто определенной иронией и игрой (в социологическом смысле).

Что диссиденты совсем разные - согласен. Это всегда так, когда идет "борьба со злом". В борьбе со злом противники зла всегда разные и ссорятся - потому что объединены внешним образом. Согласие и единство возможно только при создании добра. А если где-то объявлена война со злом - гарантированно будут такие различия, что этих противников ничто кроме зла и не объединяет. Так что если имеется любая организация для борьбы со злом - пиши пропало. Сначала внутренний разброд, потом необходимая дисциплина и принуждение... Ясно. Организация против зла - противоречие в определении. Внешняя цель...

А про неопределимость диссидентов - там другое. Мне стало интересно, потому что уж больно многое неопределимо сейчас - и вроде бы гордится своей неопределимостью. Вот и мне было бы неприятно, если бы меня определили - ты, мол, такой-то и такой, относишься к тем, и звать тебя вот так. "-исты" какие-нибудь. Неприятно. И литературные течения не определить, и партии с движениями, и культурные всякие явления - за что ни возьмись, всё неопределимое, и чувствуется: тех, за кого пробуют взяться, радует, что они - неопределимы.

Я не против, мне только интересно: откуда этот страх формы? Не всегда культура была такой, да и сейчас (кажется) не все культуры таковы. Многим не свойствен страх формы, определения - разумеется, правильного и достойного. Если кого-то правильно и достойно определяют, это никаких неприятных чувств не влечет, а напротив - гордость... Так было. Теперь же иначе. Даже если согласен кто "определиться" - чувствуется надрыв. Мол, не запугаете, я знаю, сколь это неприятная штука, чтобы я признался, как меня можно называть - и с внутренним напряжением человек выкрикивает... Ну, там... я - православный, да! Или - интеллигент. Или еще что. Разве что гендерные определения еще держатся, как в обращении. Все "товарищи, граждане, господа" не прижились, и только самый последний уровень еще стоит - можно сказать "девушка, девушка..." или услышать "мужик, слушай..." - так и тут: признают себя мужчиной/женщиной пока без особого напряга. Хотя, может быть, и это тоже... заколеблется.

Так почему неприятно быть определенным - оформленным, ясным, высказываемым?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 16:29 (ссылка)
Да, мне это (надеюсь) хорошо понятно. Значит ли это, что рациональное определение не может ухватить решительно ничего? Давайте оставим в стороне -измы и клейма; вот сидят честные интеллектуалы (откуда взялись? ну, от мамы, наверное...), и пытаются понять нечто в мире. Рассуждают доброжелательно, честно. И всякое определение - отвергается. дуб не называется дубом, материк косит под полуостров, жираф кивает в сторону своего дромадерского аспекта, масса требует. чтоб ее называли энергией. Ничто нельзя назвать, охарактеризовать? Чего тогда стоят наши мысли? Вы понимаете - я не спорю со сказанным Вами, это верно - я пытаюсь увидеть другую сторону медали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-26 18:46 (ссылка)
Нет-нет, совсем не так. Всё надо называть. Нужно добиваться определенности и четкости картины. Добились? Очень хорошо. А теперь думаем о том, что же мы упустили, и строим дополнительную картину. Тоже четкую и полную. И держим в голове обе картины одновременно. "Нераздельно, неслиянно". "Сначала", "потом" - это в целях описания. По хорошему, эти комплементарные картины должны строиться одновременно. Это - освоение "двойки". Я это, в общем, умею, и довольно неплохо ("Крылья" - отчет, описание, как научиться). Дальше - сложнее. Слышал о высших этажах (тройка, четверка, ... десятка, двенадцать...), читал, но, что называется - не знаю, не пробовал. Но "в стране слепых и кривой король". Когда все считают до одного, умение считать до двух уже дает очень и очень много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-26 18:54 (ссылка)
Извините еще за цитату - но очень уж красивая:

"В начале кальпы Владыка [Брахма] вознамерился [сотворить] сына, подобного себе, — и от него возник черно-красный юноша. Он, о лучший из дваждырожденных, бегал и ревел. «Что ты ревешь?» — обратился к крикуну Брахма. «Дай [мне] имя!», — ответил он Праджапати. «Ты наречен божественным именем Рудра! Не плачь, будь тверд!» Но, выслушав это, [Рудра] испустил еще семь криков, — и потому Владыка дал ему [еще] семь других имен"(Вишну-пурана).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-27 01:50 (ссылка)
Каждое определение статично. Движение достигается при переводе мысленного взгляда с одного вбитого столба на другой. Это уже много, хотя боги могут бегать между семью столбами. Представить же подвижный столб не представляется возможным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-27 06:27 (ссылка)
Ответил, как смог. У себя. Вчера вечером.
"Советую дышать жабрами, легкие здесь бесполезны".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-27 08:01 (ссылка)
Жаль, что мне труден этот язык.

В мир четких форм, где свет рисует сети,
Которыми и живо всё на свете,
Где музыка, и краски, и слова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-27 08:50 (ссылка)
Так ведь... хм... как говорил один чудный грузин на похоронах другого, еще более чудного грузина - "Кто нэ слэп, тот выдыт". Ну, понятно, почти все время мы - слепы. Но иногда удается заглянуть за краешек.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -