Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-26 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неуловимый Джо
Прочитал старую статью Даниэля "Диссидентство: культура, ускользающая от определений" (1998). Одна из основных мыслей - разнородным было диссидентство, таким разным, что никак это явление не определить, тем более, что было оно проникнуто определенной иронией и игрой (в социологическом смысле).

Что диссиденты совсем разные - согласен. Это всегда так, когда идет "борьба со злом". В борьбе со злом противники зла всегда разные и ссорятся - потому что объединены внешним образом. Согласие и единство возможно только при создании добра. А если где-то объявлена война со злом - гарантированно будут такие различия, что этих противников ничто кроме зла и не объединяет. Так что если имеется любая организация для борьбы со злом - пиши пропало. Сначала внутренний разброд, потом необходимая дисциплина и принуждение... Ясно. Организация против зла - противоречие в определении. Внешняя цель...

А про неопределимость диссидентов - там другое. Мне стало интересно, потому что уж больно многое неопределимо сейчас - и вроде бы гордится своей неопределимостью. Вот и мне было бы неприятно, если бы меня определили - ты, мол, такой-то и такой, относишься к тем, и звать тебя вот так. "-исты" какие-нибудь. Неприятно. И литературные течения не определить, и партии с движениями, и культурные всякие явления - за что ни возьмись, всё неопределимое, и чувствуется: тех, за кого пробуют взяться, радует, что они - неопределимы.

Я не против, мне только интересно: откуда этот страх формы? Не всегда культура была такой, да и сейчас (кажется) не все культуры таковы. Многим не свойствен страх формы, определения - разумеется, правильного и достойного. Если кого-то правильно и достойно определяют, это никаких неприятных чувств не влечет, а напротив - гордость... Так было. Теперь же иначе. Даже если согласен кто "определиться" - чувствуется надрыв. Мол, не запугаете, я знаю, сколь это неприятная штука, чтобы я признался, как меня можно называть - и с внутренним напряжением человек выкрикивает... Ну, там... я - православный, да! Или - интеллигент. Или еще что. Разве что гендерные определения еще держатся, как в обращении. Все "товарищи, граждане, господа" не прижились, и только самый последний уровень еще стоит - можно сказать "девушка, девушка..." или услышать "мужик, слушай..." - так и тут: признают себя мужчиной/женщиной пока без особого напряга. Хотя, может быть, и это тоже... заколеблется.

Так почему неприятно быть определенным - оформленным, ясным, высказываемым?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 16:44 (ссылка)
Ваши различения - как мне кажется - не отвечают на вопрос, отчего неловки и те определения, что не задевают политику и пр. "Я - любитель пива и заядлый балалаечник". Что-то подобное... Всерьез - как мне кажется - мало кто о себе так скажет. Шутить - сколько угодно. А вот всерьез - жаться будет. С одной стороны... но и водку люблю.. А балалайка - ну, для приколу, вообще-то не так уж... И пойдут оговорки. Это я полушучу - но все же Ваши определения именно что политчиексие и идеологические. мысль же может быть и иной. Кто себя определит не в идеологическом, а скажем в психологическом плане? уверенно скажет о своих умственных способностях, мере доброты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-26 17:11 (ссылка)
Ну, я скажу. Но я - это нетиповой случай, не считается.
А как можно определить частоту и чёткость столь личностных определений в разных культурах? Разве что с 18-19 веком в Европе сравнить можно, и то: много дневников по архивам читать придётся, причём бытовых, а не выдающихся мыслителей. Социальную самоопределённость увидеть намного проще, а столь личностные я не знаю откуда брать для сравнения. Я думаю, такая оределённость в личностном плане всегда была и будет уделом немногих, это огромный труд личностного осмысления - духовная работа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 17:20 (ссылка)
То есть высказать о себе определение - тяжкий труд, и люди обычно сознают, что - не могут. Оттого и не хотели бы всерьез если - говорить об этом, - либо солжешь. либо глупость скажешь. Быть выраженным четкой мыслью - значит быть подобным четкой мысли. а доработаться до того, чтобы стать столь четким... Туманный мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-26 17:25 (ссылка)
Да. И труд и ответственность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -