Технэ вроде бы распалось, и о сращении искусства танца со сталеварением вроде разговора нет. Поэтому на поверхности - что освоение солнечной есть (может быть) проект экономический, технологический. политический... а вот что он художественный - тут бремя доказательства, как кажется, не на мне

Я и не говорил, что он художественный. Я привел художественное действие, как пример действия, которое для того, чтобы быть осмысленным не требует явно сформулированной цели.

Как, скажем, саморазвитие личности и т.н. самовоспитание - может происходить без явной цели, "вслед за открывающимися возможностями" Что-то такое имели в виду? И раз нам дан вокруг космос, "грех не воспользоваться". Так мне. кажется, понятнее. Если я не исказил Вашу мысль.

Явные возможные цели освоения солнечной системы -

использование солнечной энергии
добыча гелия 3 на луне
возможная колонизация марса
защита от астероидов
наука - от медицины до геологии и астрономии
развитие технологии
удовлетворение потенции человечества к движению за горизонт

список можно продолжить. по каждому пункту можно спорить, но мне тут важно, что космос - это такое огромное и плодотворное пространство, что оно содержит в себе множество еще не поставленных целей, которые могут возникнуть в ходе самого процесса. напрашиваются аналогии с освоением америки, мореплаванием, воздухоплаванием... тут, мне кажется, не конкретную явно формулируемую цель следует искать, а сделать общую оценку плодорности, экзистенциального и смыслового объема космоса - и тут уж у разных людей разное представление.

Да, я понял. Сделал выводы о своем пессимизме. Никак не могу из головы выкинуть историю, сколько ни смотрю на кадры астероидов

мне помогло, что я знаком с человеком, который возглавляет этот проект.

освоения космоса? Да, это, должно быть. крайне интересно

защиты от астероидов :)

и как обещают - вмажется? а то все новые общеают. но всегда врут

но ведь вот чиксулуб же вмазался.
и потом, когда вмажется, будет поздно думать, кто когда врал.
кстати, вчера узнал от специалистов замечательную идею (по ней уже начаты работы) - высадиться на астероиде с нужной эллиптической орбитой и на нем долететь до марса - спуститься на поверхность - вернуться на тот же астероид - вернуться обратно на землю.

В фантастике давно обыграна - как идея. Конечно, когда стали уже технически и вплотную говорить - другое дело.

А я что-то не догоняю, где здесь выгода? Чтобы высадиться на астероиде по дороге туда, нужно сравнять скорости с ним - ну так после этого можно лететь и своим ходом ровно с таким же успехом. Аналогично на обратном пути снова нужно сравнивать скорости... В чем выгода, кроме головной боли по согласовыванию расписания? Или я чего-то не вижу?

Насколько я помню там вся соль в защите от радиации, космических лучей и т.п. ). Что мол чтобы защитить астронавтов от радиации в течении столь долгого полета требуется тащить с собой тяжеленные экраны - соответственно топлива надо много больше и все такое. А тут экран даром - пробурился внутрь астероида и пускай пузыри до Марса.

Хотя , возможно , я ошибаюсь и вспоминаю не тот проект.

Но ведь для того, чтобы пробуриться внутрь астероида, нужно с собой притащить буровую установку как минимум? Мне представляется, что бурение дырки под космическую капсулу займет гораздо дольше, чем полет до Марса - особенно если лишнюю массу использовать для дополнительного разгона и торможения.

Простите если говорю глупости, я на самом деле профан в этой области.

Но вообще, насколько я знаю, астероиды это всегда не сплошные твердые тела.
Просто погуглил навскидку
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/312/5778/1330

то есть, насколько я понял, это даже почти не твердое тело, а просто свалка кусков которые летят рядом.

С другой стороны - опять же по известным мне данным продолжительность полета на Марс измеряется годами. Иными словами, на "побурить" времени хватит.

И с третьей стороны, по поводу вашей идеи "лишнюю массу использовать для дополнительного разгона и торможения".
Если снова обратиться к статье, то на мой взгляд разгонять и тормозить объект массой 3.51 x 10^10 kilograms - не самая разумная идея.

Но это так, размышления человека очень далекого от данного вопроса.

Я тоже не особый специалист, но просто по здравому смыслу:

то есть, насколько я понял, это даже почти не твердое тело, а просто свалка кусков которые летят рядом.

С другой стороны - опять же по известным мне данным продолжительность полета на Марс измеряется годами. Иными словами, на "побурить" времени хватит.

Свалка кусков, которые летят рядом - я полагаю, что куски эти не просто летят рядом равномерно и прямолинейно, а скорее всего вращаются вокруг друг друга, и мне кажется, что защита от летающих вокруг булыжников может представлять собой проблему не менее серьезную, чем от радиации.

А разгон я имел ввиду - не астероида, естественно, а космического корабля. То есть после того, как он сравнял скорости с астероидом, вместо того, чтобы буриться в него, дать по газам и обогнать.

А насчет "годами" - речь шла, если я не ошибаюсь, о двух годах в одну сторону. Если Вы помните, какой обьем работ производят космонавты за один выход в открытый космос (а там заранее известно до каждого миллиметра, что и как им нужно делать, тысячу раз отрепетировано и т.д.) - то Вы согласитесь, что для бурения норы под космический корабль двух лет им явно не хватит.

Ну если туда смог опустится спутник , который вообще не был никак защищен он этого и взять пробы грунта - значит не так там все страшно.

А что есть двигатели, которые могут использовать для разгона любую массу ? Или прототипы?

Ну они же не киркой и лопатой будут рыть. Я вообще не понимаю зачем им выходить. Нет, если честно я не вижу в чем такая принципиально неразрешимая проблема углубить часть корабля с астронавтами в очень рыхлый грунт за срок в несколько месяцев с использованием только автоматов. Тем более что можно использовать вынутый грунт для строительства оболочки или еще чего-то там.

Ну то есть я не уверен, что эта идея оправдана, что она лучше других и т.п., но сказать что она фантастическая и ее невозможно реализовать я не могу )

Ну если туда смог опустится спутник , который вообще не был никак защищен он этого и взять пробы грунта - значит не так там все страшно.


А Вы помните, как это все происходило? Спутник присел на поверхность астероида, подняв своим приземлением кучу пыли, в надежде, что часть этой пыли осядет в сборнике. С первого раза у них не получилось, и процедуру пришлось повторить. Заняло это, если мне не изменяет память, несколько часов, и вес пробы составил хорошо если граммы. Давайте прикинем, сколько времени такими темпами придется копать яму под станцию...


А что есть двигатели, которые могут использовать для разгона любую массу ? Или прототипы?


Нет, зачем? я имел ввиду, что вместо буровой установки корабль может взять с собой соответствующую массу горючего, которое использовать для дальнейшего разгона. Или же - дополнительный слой брони для защиты от излучения...


Ну они же не киркой и лопатой будут рыть. Я вообще не понимаю зачем им выходить. Нет, если честно я не вижу в чем такая принципиально неразрешимая проблема углубить часть корабля с астронавтами в очень рыхлый грунт за срок в несколько месяцев с использованием только автоматов. Тем более что можно использовать вынутый грунт для строительства оболочки или еще чего-то там.


Принципиальной проблемы нет. Есть чисто технические проблемы, и их - масса. Даже не так - МАССА. Ну, например, такая - как Вы представляете себе процесс копания поверхности астероида, когда там сила тяжести на нуле? Буровую/копательную установку нужно, очевидно, заякорить - а как? чем? куда, если поверхность астероида покрыта пылью? А после того, как ее заякорили и нужно переставить - как отцеплять?

Не говоря уже о том, что на сегодняшний момент автоматов такой гибкости, да еще и способных работать в таких жестких условиях, мне лично не известно.


Ну то есть я не уверен, что эта идея оправдана, что она лучше других и т.п., но сказать что она фантастическая и ее невозможно реализовать я не могу )


Идею реализовать безусловно можно. Мне просто кажется, что использовать такой способ для полета именно на Марс - невыгодно. Затратив значительно меньшие средства на разработку и подготовку, можно послать людей на Марс уже в ближайшие десять-двадцать лет. А для того, чтобы научиться строить жилье на астероиде, понадобиться, мне кажется, намного больше времени. И то я не вижу выгоды в том, чтобы использовать астероиды для передвижения внутри Солнечной Системы - то есть это может стать выгодным только после того, как удастся найти астероид, двигающийся, скажем, регулярно по маршруту Земля-Марс-Земля. Тогда, построив на нем базу один раз, можно будет ее использовать многократно :)

Уговорили. Мы не будем использовать астероиды для полета на Марс :)