Гхм, мда, с русскими пикантно - по мамам как европейцы, а по папам как азиаты.

Что логично - пришла орда, мужиков покоцала, бабами овладела.

Логично, но пикантно: Россия как Европа изнасилованная Азией. (Щас меня будут бить.)

не согласен с выводом.
желтый мужской ген-R1a скорее ассоциируется с ариями, которые шастали от норвежцев, до индии. азиаты-китайцы-монголы - синенькие, ген-O)

Заселение Европы R1a случилось ещё в доарийские времена. Переселение ариев началось примерно так на 2 тыс. лет позже.

махабхарата имела место 4-6т. лет назад. когда ж r1a переселился?

Расселение R1a, как говорят - примерно 4-6 тыс. лет до н.э. А переселние ариев примерно 1,5-2 тыс.лет до н.э.

арийское движение было мощным и если они вытесняли всех местных, то их маркер должен оставить значительный след. ничего кроме желтого R1a и рядом в кандидаты не видно. 2-4 до н.э. (а по некоторым оценкам и 3-6 до н.э.) прекрасно может совпасть с 4-6 до н.э.

на уровне разрешения прибора (+-1-1.5 тыс. лет), называемом история, я бы сказал, что различие на уровне одного стандартного отклонения не принимается.

тут http://fat-yankey.livejournal.com/35256.html?thread=252088#t252088
говорят, что 2-3 до н.э. *) , так что все совпало - поздравляю.

*) 4-5т. лет назад = 2-3 до н.э.

т.е. тут http://fat-yankey.livejournal.com/35256.html?thread=252088#t252088 (http://fat-yankey.livejournal.com/35256.html?thread=252088#t252088)

Тут есть такая совсем простая привязка: распространение земледелия в Европе. Это популяционная волна прошлась как раз в то время. Рост населения не порядок на подходящих территориях. Правда, сильно ближе к 4, чем к 6 тыс. лет до н.э. (культура Сесло в Фессалии и дальше пошло из этого угла, за 2 тыс. лет добралось до Англии). Но всё же на 2 тыс. лет раньше индоевропейцев, к которым эту волну с упорством, достойным лучшего применения, пытался привязать, например, Ренфрю. Совершенно нелепая точка зрения: если индоевропейцы были последними, то они должны быть и первыми и единственными. С какой стати, собственно?

Ага, спасибо что обратили внимание.

Это вам Кришна сказал, про Махабхарату?

не. Радхакришнан.

Радхакришнан - это, конечно, голова. Но лучше бы вы у Блаватской поинтересовались - она бы вам наверняка вдвое больше дала, ей не жалко.

Жёлтенького больше всего у алтайцев, индусов, русских и киргизов, есть у германцев, а у юго-западных и южных европейцев вообще нет. Второй по величине, фиолетовый N - ещё только у западносибирцев и финнов. А арии - величина условная, на данной карте их нет, брать за анализируемую величину логически некорректно. Но если считать R1 за ариев, то арии - это алтайцы получатся.

У поляков больше, чем у алтайцев. Если смотреть заселение Европы R1a, то главный центр выходит в Восточной Пруссии, плюс ещё два центра поменьше.

(http://www.relativegenetics.com/genomics/images/haploMaps/R1a_large_RG.jpg)

Да, европейскую карту я не смотрел. Тоды ничего не ясно. А розовые I - это шведы, македонцы и хохлы. В общем, нации - это вымысел, генетика его опровергает.

Розовые - это праевропейцы. Они жили по всей европе до прихода красных, жёлтых и сиреневых.

А у персов и народа KT этот ген что делает? Его там не меньше, чем у восточных европейцев.

Народ КТ - это казанские татары. Ну и розовые жили не только в Европе. На ближнем востоке тож. Это древний гаплотип.

Тогда это хохлы. Прям по центру.

нации - это прежде всего правители, чьи гены вовсе не обязательно коррелируют с генами попроще...

С чего вдруг нации - это правители? Евреи - это, может, и Авраам с Моисеем, но ко всем это не относится. По крайней мере, это не самое общее представление о нациях.

По простой причине - у правителей свои взгляды (и планы) на размножение. Я, конечно, не пытаюсь дать общее определение нации, но в целом я прав - элита в общем задает культурное направление (нужна устойчивость в легитимности правления).

К Греции, США, Италии(и Риму) это не подходит. К Китаю не подходит - там лет пятьсот маньчжуры правили. Австро-Венгрия и СССР по генетическим национальностям развалились. В испании народности между собой плохо ладят, как осели и скучковались - так и не ладят. Евреи 2000 лет без правителей жили, цыгане - до сих пор. Масса народу: австалийцы, всякие африканцы всегда без правителей жили, но с национальными культурами.
Династии правителей - это империи, только и всего.

Да, и евреи таки правы, с их "по маме". По маме австралийцы - это австралийцы, а по папе - не пойми кто. И индейцы так же.

А, нет, пардон. Индейцев как раз отцы роднят. А мамы разные - по регионам. Чёрт, какие картинки в воображении возникают! Это ж роман!

> то арии - это алтайцы получатся

что ничему не противоречит. недавняя археологическая находка на алтае закопанного в кургане скифа как раз даже подтверждает. вовсе не обязательно алтайцы на запад шли, а скорее наоборот. арийцам на алтае повезло - их как-то все стороной обходили и позволяли им спокойно размножаться.

Ну так - Азия. Я ж не сказал какая именно. По совокупности.

кстати, тезис, что в каждом русском сидит половина монгола несправедлив. пересечение между нами ооооочень маленькое (все-все цвета другие у музчин, а у женсчин пересечение на уровне 10-20%)

Выходит, так. Чем они тогда тут занимались? Непонятно.

на лошадях скакали и редкими набегами занимались. они же в россии не постоянно паслись. женщин к ним в орду возили, они там и оставались дальше способствовать продолжению монгольского рода (вот вам и проникновение женских-русских генов в женские монгольские, а не наоборот!)

Логично.

выше комментарий fat_yankey "Выяснилось, что популяционная генетика на современном уровне отслеживает в осоновном доисторические процессы. Самые свежие переселения выявлямые этим методом в Европе это где-то 5-6 тысячелетие до нашей эры, а история начинается с 4-го и то в Месопотамии." Если это так - забудьте мифы об орде. Это о временах несказанных.

Почему? Распределение генов то по нынешними народам выявляют. Это неясный момент, требует прояснения. Что имеется в виду под "доисторическими процессами". Если 10 тыс. лет назад возник некий ген, а народ вчера переехал из Азии в Америку, то хоть ген и старый, но народ то вчера его перевёз. Если мы сравниваем доисторическую карту генов современных народов, то процессы миграции в любой исторический период могли произойти. Если народы по доисторическим генам не близки, то это совершенно точно значит, что эти народы никогда особо не смешивались. (как русские с монголами) А если по доисторическим генам близки, то вот тогда неизвестно когда смешивались или наоборот расходились. Но можно сопоставлять с другими показателями и выявлять.

По этому поводу есть вот это (http://atlantisinireland.com/DNA/European_DNA.php) (раздел Discussion: Prehistoric Migrations) и вот это (http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html?erFrom=8001374520222710008Guest) (тут они как раз сравнивают генетические и лингвистические барьеры и приходят к выводу, что они разные).

Вообще, ближе к историческим временам можно подвинуться изучая смеси гаплотипов. Ни один из исторических народов с каким-либо чистым гаплотипом не сопрягается, каждый имел несколько отцов (хотя может быть зелёный гаплотип J - это Авраам ;-)). Особенно заметно по Исландии, где, можно сказать, отпечатался снимок смеси гаплотипов викингов на момент колонизации острова.

Возможно, это как-то поддаётся анализу.

Ох, сколько же их было - красивых картинок, карт и деревьев. основанных на гибридизации ДНК. и как быстро они меняются... Нет. воля Ваша, но рано эти дела сравнивать.