А мне (умом, а не душой) кажется, что это совершенно нормальное требование... То есть, оно звучит неприлично вследствие какого-то вывиха в нашей голове, но при этом, если бы оно не было зафиксированно письменно, никто бы и не мог возражать. То есть, если бы они написали не только, что зарплата по результатам собеведования, но и вообще прием, и на этом собеседовании спрашивали бы о вероисповедании, то никому и не взбрело в голову их осуждать... Ведь все имеют право нанимать таких сотрудников, которые им нравятся и не обязаны принимать всех, кто к ним приходит, какой-то отбор происходит всегда... То есть, такое требование вызывает душевный протест - и у меня в том числе - не потому, что люди принимают к себе на работу тех, кто им нравится, а потому, что они честно сообщили о своих требованиях... Есть в этом раздражении что-то сомнительное...
И даже и русских в пятом колене... Может у работодателя быть и такой бзик, что он принимает на работу только русских в пятом колене потому, что они, по его мнению (возможно, неправильному) обладают какими-то свойствами, которыми не обладаю, например, я.... (А я наполовину русская, если в пятом колене...) Он не обязан принимать всех, он и не может, у него столько рабочих мест нету, а принципы отбора - его личное дело....

Свобода отказать человеку на основании его национальной или религиозной принадлежности противоречит принципу равных прав у людей, независимо от их национальной или религиозной принадлежности. Так что ничего сомнительного. Другое дело, что тут организация околорелигиозная - тут они, возможно, в своем праве. Если бы не это - было бы нехорошо.

> Другое дело, что тут организация околорелигиозная - тут они, возможно, в своем праве. Если бы не это - было бы нехорошо.

Непонятно.
Ну и что, что организация околорелигиозная?
Они ж не архидьякона принимают на работу, а грузчика.

Я могу понять желание видеть, скажем, продавшицей в церковной лавке не буддистку, а православную. Это справедливое требование? Здесь, в общем, все равно что церковная лавка - религиозное издательство.

Ну почему! Ну, вот представьте, что вы... Не знаю, кто вы, поэтому представьте, что вы нанимаете себе домработницу или няню для ребенка. К вам приходит устраиваться на работу мужчина-китаец. Вы же его не возьмете, и вас не смутит, что это дискриминация по национальному и половому признаку... Теперь представьте, что вы нанимаете себе секретаршу, и к вам приходит девушка, у которой вам просто не нравится взгляд... Вот не нравится и все. Что, вы ее все ранво примете на работу, чтобы не дискриминировать?.. То есть, каждый, когда нанимает кого-то для себя, понмиает, что руководствуется не конституцией, а личным суждением, и не видит в этом ничего плохого. Ну не обязан каждый работодатель нанимать на работу первого, кто к нему придет, он отбирает...

Меня смутит, если он русского языка не знает. А если знает, Пушкина наизусть читает, культурный и вежливый - конечно, я его найму! А не нанимать - это как раз и есть расовые предрассудки. С которыми в себе надо бороться, вообще-то.

"к вам приходит девушка, у которой вам просто не нравится взгляд... Вот не нравится и все. Что, вы ее все ранво примете на работу, чтобы не дискриминировать?.."

По закону обязаны - если не найдёте _законной_ причины отказать.

Вы будто никогда на работу не устраивались... Вы ей просто скажете: "Девушка, оставьте у нас свои данные, если вы нам подойдете, мы вам позвоним". И не позвоните.

Совершенно верно. Это и значит, что я найду _законную_ причину. Или, в крайнем случае, не буду озвучивать незаконную.

Да и то, я так сделаю, если найду другую претендентку. А если все другие хуже? Тогда придётся взять эту, несмотря на её взгляд. Понимаете - тут профессиональные характеристики важнее личностных.

Ну, это если вам лень искать... Найти себе претендентку, подходящую по профессиональным качествам, но причем не раздражающую вас своим взглядом, тоже можно, на это только время надо затратить... И в этом процессе же нет ничего неприличного - нормальный процесс поиска сотрудника, который будет рядом с вами каждый день торчать... Вы еще и знакомым можете позвонить - спросить, нет ли подходящей девушки вам в секретарши... Но это понятно же, не носки покупаете - сотрудника нанимаете...

Я в своё время набирал программистов на работу к нам в группу. И тоже в душе дискриминировал - хотелось набрать русских, конечно. Просмотрел несколько десятков кандидатов. В итоге взял одного китайца, одну индуску и одного русского. Почему? Потому что профессиональные качества - важнее.

И подобные игры "заставляют" мыслить в таком ключе. Именно в этом и есть их смысл.

Вот, например, известный кореец Юлий Ким. Да я за честь почту, если он будет сидеть с моим ребёнком!

А Вы? Разве нет?

Когда мои дети были маленькими, нянек я им нанимала таких, которые мне были известны - жили по соседству... Притом на 24 часа в неделю - чтобы я на работу могла ездить, работу отвозить и брать. Мужчину я бы не наняла, а известного - тем более, я бы подумала, что он с ума сошел, ко мне в няньки наниматься, зачем мне сумасшедший нянь? :)

Ну, Вы же вопрос не так ставите! Хотя и то, что Вы дискриминируете мужчин - это тоже плохо. Это в Вас феминизм играет, точно Вам говорю :)

Это во мне играет сексизм. Я считаю, что работать няней - не мужское дело... Я считаю, что есть дела мужские и женские. Я не феминистка вовсе...

Вы ещё скажите, что Вы с няней договора не заключали, а она с заработка налоги не платила. Это ведь всё тоже противозаконно...

Безусловно не заключала, а она налоги не платила :) Это было в 1979 году, тогда это никого особо не волновало :)

"Не волновало" и "противозаконно" - вещи ортогональные, вообще-то.

Впрочем, не специалист по советскому праву :)

Все равно срок давности прошел :)

Вы путаете отказ потому,что интуитивно кажется, что человек не подходит (секретарша) или потому,что он, ввиду своей принадлежности, не подходит объективно (в домработницы-няни обычно не берут мужчин, няней возьмут скорее человека, владеющего языком в совершенстве, а китаец им вряд ли владеет) с отказом по той причине, что национальность или религия кандидата не нравится.
Работодатель не обязан брать на работу первого попавшегося, но он обязан не дискриминировать людей на основании их принадлежности, если та несущественна для дела. Вы на себя примерьте ситуацию, когда вам отказывают потому, что вы не той веры или национальности. И не один раз, а десять раз подряд. Вам не понравится, наверное.

"Ведь все имеют право нанимать таких сотрудников, которые им нравятся и не обязаны принимать всех, кто к ним приходит, "

Второе - верно, первое - нет. Запрещено отказывать, просто потому что "не нравится". В законе (или даже в Конституции) существует прямой запрет на отказ по расе, полу, возрасту, религии.

Поэтому мне кажется, что оно как раз звучит прилично из-за какого-то вывиха в нашей (в вашей?) голове.

Да то, что у меня в голове вывих, это очень даже может быть :) Но в сущности, вот этот запрет, сводится к детской игре - черного и белого не просите, да и нет не говорите... Никто и никогда не нанимает тех, кто ему не нравится, потому что уволить потом трудно, если худшие ожидания оправдаются... Просто нельзя называть реальную причину - по правилам игры.
И отказать очень просто - я уже выше сказала как.
А эта РПЦ - просто дала честное объявления, нарушив при этом правила игры, да... Я о вывихе потому и заговорила (сейчас только поняла), что все понмиают, что это - игра, что на самом деле дискриминация, по абсолютно всем признакам, которые можно придумать, существует, но при этом продолжают настаивать, чтобы все в эту игру играли и притворялись, что дискриминации нет...

Да, это похоже на такую игру. Всё верно.

Но в этой игре есть свой смысл. И в том и смысл, чтобы не скатываться в "негров не берём", "жидам не обращаться" и т.п. Подобная игра - защита от больших "честных" перегибов...

Да, и я тоже настаиваю, чтобы все играли в эту игру.

Вот в том, что вы сейчас сказали, смысл какой-то есть... То есть, такое поведение кажется мне не совсем разумным, потому что сводится к тому, чтобы морочить самому себе и окружающим голову, но, в принципе, похоже на правила приличия... Прямо говорить каждому человеку в глаза, что ты о нем думаешь - неприлично, и общаться с человеком, который всегда говорит всю правду, - неприятно... Это я понимаю, и так себя не веду, но это не делает соблюдение правил приличия чем-то другим, чем то, чем оно является - лицемерие это...

Почему же морочить? Все знают "правила приличия", все всё понимают - но соблюдают.

А что лицемерие - ну так и что? Так уж лучше, чем скатиться в "только для белых/чёрных/православных/иудеев"...

Это как прививка - ослабленная форма болезни. Болеть плохо - но чуть-чуть поболеть хорошо, потому как иммунитет выработается. Подобного сорта "лицемерие" как раз и вырабатывает своего рода "иммунитет"...

Не думаю. Как я понимаю, при любых желаниях работодателя - и наплевать, насколько они у него выстраданы, если он откажет по причине нерусскости и догадается выдать документ с отказом по этой причине - в суд. Ну а то. что можно словчить, и не принять в дворники или грузчики по причине незнания китайского языка - а вот. мы думаем. что наши грузчики обязаны знать китайский... - Ну, это другое дело. То есть требование такое при приеме на работу - мне кажется, незаконное.

Но это же лицемерие! Правда, вот представьте, что вы начальник. Вы видите человека, который пришел наниматься к вам на работу, и он вам - не нравится. И вы его не нанимаете на работу. Никто и не потребует у вас такого документа - не выдают таких документов, когда не принимают на работу, с объяснением причин "неприема"....

документ о причинах отказа можно потребовать. Я понимаю, что большинство не трубюет - но прецеденты были.

и вообще это теоретический разговор. Я не пойду наниматься в эту фирму РПЦ, так что - в конечном счете - о чем говорить? Только о принципах. Ну, я о них - мне кажется, так писать нельзя, и не зря это запрещено законом.

да, с этим народом можно сделать что угодно и в любых формах.