могу рассказать о том, как я это делаю - хотя я только сейчас это обдумываю, будучи разбужен вашим вопросом, порбужден от догматического сна.

итак - прежде всего - способен ли специалист опуститься до уровне неспциалиста - в части терминологии, логики, простого учета ограничений и запросов - и желает ли. Если нет, то с одной стороны, контакта так и так не получится, а с другой - неспособность или нежелание бросают тень на самого специалиста, который поставил себя в ситуацию разговора с неспециалистом - и при этом не нашел нужным или не смог выставить настройки на контакт. Специалист должен быть в состоянии адекватно оценить уровень моей некомпетентности и соотвествующим образом учесть его в разговоре.

далее, если это первое условие выполнено - то специалист предстает передо мной так сказать в формате, в личине, в образе обычного человека, но с особым опытом и знаниями - и у меня появляется возможность оценить этот образ, пользуясь моими повседневными критериями уровня мышления и состоятельности. Если выходящий на контакт со мной специалист на бытовом (на моем) уровне предстает передо мной в одеждах неряшливых рассуждений, тривиальных фактов и мыслей, манипуляции - то я могу предположить, что и на своем уровне он не дотягивает.

Самое же главное, что компрометирует специалиста - это если он в разговоре со мной давит авторитетом, упирает на недоступные мне области - т.е. если он не в состоянии на моем уровне убедить меня в своей правоте или состоятельности - и ему приходится аппелировать к недоступному мне знанию и к своему собственному статусу. Вообще - любая лобовая сакрализация знания, мне кажется, является важным дефектом специалиста. Вывод тут такой - признаком несостоятельности специалиста является прямое утверждение им своей состоятельности.

Я, разумеется, во-первых, думаю вслух, а во-вторых, не пытаюсь придумать объективных критериев оценки специалиста неспециалистом. Я говорю только об оценке пригодности специалиста для контакта.

Я Вас понимаю (как мне кажется) и хлотел бы думать так же. Однако мне мешает понятное возражение - есть области, где неспец просто ничего не поймет. Как ни объясняй. Если бы было иначе - специалистом бы становились, поговорив пару часов в ЖЖ, а учатся много дольше. То есть - этот столь симпатичный критерий, которым я бы сам рад пользоваться, прокалывается на том. что не отделяет пустых зазнаек от профессионалов.

Помните историю с Вл. Соловьевым? Когда он блестяще доказал некое положение, слушатели были в восторге, очень хвалили безупречную ясность и логику его изложения. А он вдруг сморщился. погрустнел - и вдруг выдал речь, в которой доказал - еще ярче и яснее - обратное положение.

Хороший профессионал может сделать с неспециалистом то же самое. И неспец будет доволен ясностью и определенностью ответов на понятном ему языке... Приводящих к тому, что было угодно пожелать профессионалу.

да, домохозяйка обычно на милости профессионала.

если есть некая область, где не поймешь как ни объясняй, то и контакт бесполезен, нет?

в жж есть еще одна стратегия. обыно у профессионала есть своя группа френдов-профессионалов - и если попасть внутрь, под замок - то можно почитать как они разговаривают между собой - и довольно быстро, даже ничего не понимая по содержанию, увидеть кто между ними есть кто.

контакт бесполезен, если мыслится одномоментно. Мы не обязаны связывать себя такими рамками. Что следует делать, чтобы длительный контакт с профессионалом в самой обычной ситуации - когда его рассуждения слабо понятны - сделать полезным? Изучить эту область - времени не напасесся, всё учить. Получить общее образование? Ответ обычно отвергается, говорят. нету такого. Спросить у знающих знакомых, чего он стоит? Но знакомые могут руководствоваться мнением своих знакомых... Подзамочные сведения - мне кажется. профи не всегда разговаривают меж собой на профессиональные темы. Почувствуешь, что эти вот незнакомые люди относятся с уважением вот к этому - но вполне возможно, он просто хороший человек, и не обязательно даже ошибается - просто "не хватает щзвезд с неба", часто говорит больше, чем понимает - но друзья ему охотно прощают это.

Это уже другая проблема - как доить профессионала, получать от него мед - особенно в тех областях, где ну ничего не понятно. Я думаю, нужно искать вокруг, исследовать приграничные области, где профессионал может быть не настолько сведущ как в своей, но все еще профессионал - т.е. надо найти ближайшую область, где он еще знает, а ты уже понимаешь.

Мне очень нравится этот ответ. Но если я верно понимаю - мы будем тогда приветствовать максимизацию таких перекрытий. И это - как раз концепция общего образования. на которую здесь никто не согласился. Единственный способ обеспечить такого меня и таких профи. чтобы у них были пошире зоны грамотности - это давать нам общее образование, выстроенное иначе. чем специальное - на других основаниях, с другими метода обучения и т.п.