Может быть потому, что в Китае не прошла концепция развития ради самого развития ("кто не движется вперёд, тот умирает" и пр. европейщина). Для китайца-то вполне естественно в нужный момент застыть и углубиться в созерцание. Вот и застыли. Была нужна технология - развивали её, а как сфера применения исчерпала себя - остановили и оставили как есть.

Традции созерцания были везде - отчего именно в Китае вот так сказалось. что прогрессу нету? Или - в Китае такое самозастывание сильнее, чем в других местах? а можно как-то, хоть немного, представлять себе, где нет концепции развития и кина не будет... то есть технологии, даже посеянные. не взойдут - а где порог еще не достигнут и можно двигаться дальше? А то вдруг Китай был не один такой.

Китай всегда был централизованное государство, а конфуцианство как официальное мировозрение предполагало, что расслоение общества по имуществу - плохо, неетично. А с развитием технологий такое расслоение неизюежно. Во и с верху не одобряли развитие "лишных" технологий.

китай не всегда был... но в общем понятно

Вы знаете, ведь в Европе тоже специально только ради прогресса как самоцели мало что делали, кро ме, конечно, одного очень весомого исключения - науки. Но вопрос о роли науки в развитии Европы 17-нач. 19 веков, в ходе которого она оторвалась от остального мира, не такой простой, как кажется.

Дело же не в науке как таковой. Наука давала толчок военному делу и производству. Неужели не хочется владеть самым крутым оружием и производить новые вещи, которые без технологии сделать нельзя?

Ваша логика вполне понятна человеку двадцатого века. Но в тот периода всё так напрямую не работало. Тогда промышленность и военное дело двигали вперед люди, чаще всего к науке (во всяком случае, академической науке) не имевшие отношения и даже не получившие систематического образования. Двигали в основном на основе прикладного опыта. Исключений, показывающих вклад науки в военное дело или производство в 17-нач. 19 веков очень мало. Хотя они были. Можно назвать в качестве прикладных отраслей науки той эпохи баллистику и гидродинамику. Но в общем и целом прогресс в промышленности и армии опирался не на науку, а наука работала не ради этого прогресса (во всяком случае в ближней и средней перспективе). Тут скорее характерен пример братьев Монгольфье, построивших первый воздушный шар. Мало кому известно, что строили они его, опираясь на всякие безумные теории о живительной силе, порождаемой горящей соломой и т.д., а вовсе не на знание законов физики.
Ситуация изменилась, пожалуй, в 19 веке, тут наука и производство сомкнулись значительно ближе. Например, успешное использование паровых машин в таких широких маштабах, какие оно приобрело в середине 19 века, было бы невозможно без математической теории регулятора. А дальше наука принесла свой первый настоящий плод - электричество. Вот тут уже однозначно без двухсотлетней работы науки человечество эту высоту бы не взяло.