Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-13 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадка китайской деградации
http://vladimirpotapov.livejournal.com/20342.html?thread=206710#t206710
[info]vladimirpotapov@lj
Деградация китайских изобретений - от пороха до литерного набора - замечательная тема. Есть английский документальный фильм - не оторваться. Но почему китайцы так фатально неудачно распоряжались своими идеями - об этом ни слова. А тема интереснейшая.

...Нет-нет, у китайцев очень даже были отношения. Их купцы в Африку плавали черт знает когда еще. Мы, возможно, материал об этом опубликуем. А потом произошла типично китайская деградация. Они забыли собственные открытия, кроме компаса, естественно (складной бамбуковый парус, каркасный корпус - как-то это иначе называется, ну когда переборки). Объясняют это тем, что была построена система каналов на материке и по морям плавать стало не нужно. И к началу опиумных войн китайский флот, в начале 1 тысячелетия самый прогрессивный в мире (даже ведь торпеды были и боевые ракеты), выглядел смешно.

___________________
А в самом деле... Какие существуют объяснения непродвижения Китая по, - как кажется из европейской истории - очевидным путям прогресса?
Традиционное общество и инерция?
Что эта очевидность - вообще европпейское качество и считать такой путь очевидным и для Китая - нет оснований?
Что эволюция технологий вовсе не столь очевидно-логична и там есть масса развилок?

Какие объяснения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2007-05-13 15:27 (ссылка)
к отличию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-13 16:51 (ссылка)
кстати, тут ответил - вдруг Вам интересно http://ivanov-petrov.livejournal.com/654293.html?thread=22856149#t22856149

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-13 18:28 (ссылка)
Да, конечно. К сожалению, я мало знаю про Дарвина. Там Вам ответили - мол, ошибки молодости, потом проникся Единственно Правильным Учением. Вполне возможно, кстати, что и так. Здесь ведь по Довлатову: "советский, антисовесткий - какая разница" (для личного спасения разница, безусловно, есть, но мы про науку). Важно, что человек мыслит в этих терминах и принимает близко к сердцу жту проблематику. А теодицея для крепости веры - страшное испытание, кто бы спорил. Но преодолимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-05-13 18:41 (ссылка)
Ход мыслей понятен, но я его не разделяю. Агрессивным материализмом и рационализмом европейская наука действительно, похоже, страдает благодаря противостоянию с христианством, но исследовательский импульс и методы познания отсюда выводить нельзя. Нет свидетельств, что Дарвина волновала христианская проблематика - он отвергал это учение просто как глупое, бессмысленное и агрессивное. Сам же Дарвин атеистом себя не называл, Высшую Силу в общем смысле не отрицал, а лишь полагал известные ему доктрины на сей предмет несостоятельными.

Для веры преодолимо всё, кто б спорил, - было бы желание верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-13 18:44 (ссылка)
Ход мыслей понятен, но я его не разделяю. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -