Нет, совсем не так. Не то, чтобы я не считал науку самым прекрасным цветком человеческой культуры (считаю), но я хорошо знаю про "когда б вы знали, из какого сора". Нужды искать благородных предков именно - нет. Два утверждения, с которыми мы, вероятно, оба согласны (поправьте, если не так):

1. Наука Нового времени тесно связана с предшествующей схоластикой, слухи про "темное средневековье", мягко говоря, преувеличены.

2. Эта схоластика, в основе своей, христианская. Люди явным образом опирались на Библию и ранних Отцов. Конечно, существенна и другая линия - Платон и Аристотель (в ранней схоластике - больше Платон, в поздней - больше Аристотель). И очень существенна попытка синтеза у Фомы. Без Фомы европейская наука в ее известных формах была бы невозможна.

С этим согласны?

Хочу еще добавить (здесь отмечали) про Реформацию. Которая привела не только к миллионам убитых, замученных и т.д., но и к крайнему оживлению интеллектуальной атмосферы в Европе. Увы. Это к вопросу о благородных предках.

Византия - просто не успела. Я читал Паламу, в общем-то глубина и техническая изощренность сопоставимы с Фомой, мне кажется. Правда, меньше Аристотеля, больше Платона. Если бы не турки... Кто ж его знает. В России же всякое развитие православной теологии практически прекратилось (о чем мы неоднократно говорили тоже). Можно еще вспомнить Федотова, о роли Кирилла и Мефодия, из-за которых греческий язык с самого начала был менее важен для духлвенства, чем латынь на западе, что привело в отличии церковного, а потом и светского образования... Сложный процесс. Но важно, что в ней не разберешься, игнорируя религиозную составляющую.

к отличию

кстати, тут ответил - вдруг Вам интересно http://ivanov-petrov.livejournal.com/654293.html?thread=22856149#t22856149

Да, конечно. К сожалению, я мало знаю про Дарвина. Там Вам ответили - мол, ошибки молодости, потом проникся Единственно Правильным Учением. Вполне возможно, кстати, что и так. Здесь ведь по Довлатову: "советский, антисовесткий - какая разница" (для личного спасения разница, безусловно, есть, но мы про науку). Важно, что человек мыслит в этих терминах и принимает близко к сердцу жту проблематику. А теодицея для крепости веры - страшное испытание, кто бы спорил. Но преодолимое.

Ход мыслей понятен, но я его не разделяю. Агрессивным материализмом и рационализмом европейская наука действительно, похоже, страдает благодаря противостоянию с христианством, но исследовательский импульс и методы познания отсюда выводить нельзя. Нет свидетельств, что Дарвина волновала христианская проблематика - он отвергал это учение просто как глупое, бессмысленное и агрессивное. Сам же Дарвин атеистом себя не называл, Высшую Силу в общем смысле не отрицал, а лишь полагал известные ему доктрины на сей предмет несостоятельными.

Для веры преодолимо всё, кто б спорил, - было бы желание верить.

Ход мыслей понятен, но я его не разделяю. :)

Да, согласен.

(В скобках я бы всё же позволил себе обратить внимание - на известный сюжет: номиналисты против прочих. Синтез Фомы - концептуалистский; наука нового времени была выстроена на номинализме. и потом это множество раз подтвеждала...)

Понятно. Особенно согласен с последним - насчет "не разберешься, игнорируя религиозную составляющую". То, что она была - у меня сомнений не вызывает. Далее - всякие детали.

Про номиналистов - да, часть проблем растет оттуда. И война Свасьяна с номинализмом (в его современных ублюдочных проявлениях) мне очень симпатична. Просто чувство мЭры нЭобходимо.

Но в математике, похоже, победил все-таки реализм. Даже платонизм. У меня были интереснейшие обсуждения с sowa@lj об этом, к сожалению, он потом все снес, но, кажется, Вы тогда прочитали.

А математика - весьма, весьма важная часть современной науки. Так что все, как мне кажется, сложнее.

Ну, разумеется. Одна из подлостей в том и состоит. что вечно все еще сложнее, чем только что понял. А в математике - именно реализм? Или все же платоновский идеализм? Я не знаю. Мои представления о современной математике... гм. Об одной из важнейший частей современной науки я знаю постыдно мало, и тут уже ничего не изменить.

Ну... черт его знает. И не то, и не другое, на самом деле. Но, вероятно, если пристать с ножом к горлу - за белых, мол, или за красных, за номиналистов или за реалистов - будет ближе все-таки к реалистам.

Надо нам, возможно, эти "Разговоры" продолжить, при случае. Если будет что-то получаться... есть у меня даже смутные идеи, кто и как мог бы помочь с публикацией, если захотим. Вы в одном более сведущи, я - в другом. И при этом способны (о чудо) разговаривать друг с другом. Такую диковину не следует прятать от человечества.

Да я-то со всем удовольствием. Надо, чтобы звезды Сад-ад-Забих... то есть сошлись условия - у Вас не было чрезмерной загруженности, у меня чтобы получалось, - чтоб, значит. стих нашел - ну и чтобы тема подвернулась. Так что как зацепится - можно и попробвать