Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-16 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое современное мировоззрение?
Вот появляется человек, который говорит - сознание, душа, бог - это всё пустые суеверия, слова без обеспечения, которые попросту надо исключить из использования. Туда же совесть, любовь и прочие артефакты биохимические. Реально есть только физические и химические процессы, а прочее - болтовня.

И о таком человеке говорят: у него не современное мировоззрение, это утративший авторитет атеизм и материализм.

А с другой стороны придет другой человек, и будет говорить о греховном мире, о воцерковленности, о том, что у батюшки надо спрашивать разрешения на чтение вот тех и этих книг, о том, что идеалом должна, конечно, быть монашеская жизнь... И о нем тоже скажут: это не современное мировоззрение.

Дело не в том, насколько много людей придерживаются того и этого. Можно ведь сказать: таких несовременных взглядов всё ещё придерживается множество людей. Вопрос о современности решается иначе, чем вопрос о истинности. Скажем, если зайдет разговор об операционных системах (сейчас модно считать их хорошими аналогами мировоззрений), то - наверное - согласятся. что DOS - не современная система (хоть, может, кто-то и скажет - хорошая была), а WinXP - современная (хотя очень грамотные люди в грош ее не ставят и сидят на линуксе).

А что такое - современное? Речь не о согласии - можно быть не согласным с этим современным мироззрением, но признавать, что оно - современно. Чем оно характеризуется? Как называется?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-16 13:39 (ссылка)
Вот ведь... Два раза собирался отвечать, вчитывался в Ваш текст, собирал мысли по углам - и тут какая-то работа, и откладывал. И сейчас времени не навалом... Простите, если не все заметил.
Да. я согласен. причем Вы очень точно про пару - Zeitgeist+Weltanschauung Если добавить еще одну аббревиатуру, мы получаем необходимый набор: Ich. Это - то. что Вы отмечаете в первом абзаце как выпавшее. Без заклепки и времени не устоять... Современность. конечно, центрируется "Я" - коли его нет, откуда современности взяться, у животных-то современности нету. И тут: насильственный отказ от истории? Не знаю... Но она действительно - в определенном ракурсе - не нужна. Картина мира строится не по причине истории, а - включает историю как еще один фрагмент мозаики. И, конечно. у Weltanschauung есть некое строение, структура - а раз так, можно думать о цели, об организующих принципах. Оттуда они могут приписываться "знанию об истории" - если данная Weltanschauung полагает это необходимым. Но может быть. эта история окажется лишней деталью - мир велик, и не все включается в Weltanschauung, как не все подряд мы перечиляем, говоря о Zeitgeist.

Отсюда и новости... Нет, я думаю, если читать газеты и слушать новости - все, подряд, как ветер новостей - в самом деле тошнит. Но отбираь новое в мире - чтобы увидеть Zeitgeist - да, это приодится, если хочется строить себя (то есть попросту владеть собой), знать мир и жить во времени.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -