Я читал очень интеесуню психологическую работу (на учителях хороших моск. школ сделанную), где показано, что всякий ХОРОШИЙ учитель делит класс на две группы - одну (меньшинство) он может учить и развивать, поскольку его стиль объяснения, вообще взаимодействия с классом совпадает с их стилем выосприятия и вообще со стилем реагирования на стимуляцию. Их он действительно учит и формирует (как в области знаний, так и в области личности), условно говоря - с этой частью класса у него "получается разговор", они "откливаются", со второй - нет. Другую большую часть он лишь контролирует, сдерживает их активность на уровне не мешающем ему эффективно учить первых. Это в хороших школах в спецклассах, где почти нет тех, кто активно не хочет учиться. А ОТЛИЧНЫЙ учитель - тот кто в процессе обучения первой части школьников может что-то дать и вторым или кто сдерживает, но не подавляет познаваетльную активность второй части класса, или даже косвенно умеет стимулировать и её. Как наш физик в 57-й школе для меня, где по физике я относился ко второй части класса, учить он физике меня не учил, но знать её заставил.

То есть шкльники, активно показывающие учителю, "чего именно они не хотят знать" чаще всего делают это просто из-за попадания во вторую группу несовместимых с его стилем объяснения, стилем реагирования на учеников и пр.

Все дело в индивидуальном стиле? Иначе говоря: был бы другой учитель с иным стилем, и первая группа по той же физике попала в едва-теплящиеся, а вторая - стала бы упоенно учить физику и личностно развиваться?

Да, но проблема в том, что стиль учителя устанавливается во взаимодействии с классом, с другим набором учеников и другим распределением детей между той и этой "половинами" он был бы тоже иным. В этом случае непонятно, как протестировать способность учителя выучить ученика Х (или способность ученика выучиться у данного учителя) без достаточно домительного взаимодействия с классом. А после этого взаимодействия тот и другой будут уже иными (например, пребывание во второй группе "контролируемых" почти исключает интерес к соответствующему предмету, хотя не исключает знаний). Хотя какие -то грубые прикиды сделать можно, и люди их интуитивно делают - ведь знаем же мы, какие есть в москве хорошие школы и учителя. Вообще, люди умеют оценивать социальные качества друг друга, и педагогические в том числе, проблема в том что никто из нас не хотел бы стать ошибкой подобной оценки, а это оценивание не может быть безошибочным. Мне так кажется как этологу.