Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-15 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социальные машины
Два текста скрестились, породив последствие: это представление Переслегина о социальных машинах и чрезвычайно интересный доклад rasemon’а об устройстве аудиторских фирм «большой четверки».

Я постараюсь избежать пересказа, рискуя быть непонятным для тех, кто не знаком ни с тем, ни с другим тестом. Вкратце дело мне представляется таковым. Переслегин говорит о социальных машинах, которые можно (следует; возможно; должно; уже сделано) делать для увеличения эффективности работы. Эти социальные механизмы способны увеличивать, интенсифицировать интеллектуальную деятельность, решать трудные задачи значительно быстрее обычных коллективов. Подход Переслегина – чисто инженерный, нарочито остраненный от любой гуманитарии – всех этих этик-эстетик. Речь об эффективности.

Простейшая машина – сталинская шарашка. Людей опускают ниже некуда, доводят до полубезумия и предлагают выход – более сносные условия за интенсивную работу. Люди делают чудеса (напомню: я излагаю Переслегина, совершенно не касаясь «вопроса о фактах»). Горючим для машины служат люди. Их сверхмотивированность позволяет им работать эффективно. КПД низок: человеческий материал может быть проведен через рабочий цикл только один раз. В силу чрезвычайно грубого механизма «разогрева» (опускания) люди быстро теряют свои качества. Проще говоря: машина хорошая, но народу на нее не напасешься. (Плюс всякие эффекты побочные, ведь вокруг такой машины социум тоже должен быть соответствующий).

Далее идёт ряд усовершенствований этого двигателя внутреннего сгорания шестого рода, в основном – на базе разных видов ролевых игр. Я не воспроизвожу все детали – лучше читать у Переслегина. Общая мысль: можно сделать машинку экономнее к материалу, ежели его разогревать иными способами. Психического стресса можно достичь иначе – бессонница, потеря ориентации в реальности, депривация целей, наркотики можно попробовать. В результате народ слегка слабеет на мозги, подвигается в своих самоощущениях и, обретя цель (поставленную организаторами задачу) решает ее самыми нетрадиционными методами, интенсивно, эффективно и пр. Расход человеческого материала много ниже: ну пара из сотни сбрендит окончательно, ну пара инсультов – но в целом группу можно, дав ей отдышаться, использовать вновь и вновь. Ну, раза два-три, пока они не просекут фишку и надо будет менять условия стрессирования.

Неприятная особенность: кратковременность сверхмотивации у этих краткоживущих социальных машин. Игрулька длится три дня, пара дней на мозголомку, сутки на эффективный поиск решения. Некоторые задачи так решать можно, но если требуется устойчивый во времени выход – не пойдёт. Нужен механизм длительного сверхмотивирования, и тут – вроде как я уловил у Переслегина некоторую заминку (возможно, мне показалось: человек он умный и уверенный, мог и не допустить) – проблема. Долгосрочную мотивацию можно уделать лагерным методом – лагерь шарашку на годы мотивирует. Но уж говорилось о недостатках. Краткие методы экономнее и щадящее на голову, но – краткие.

И тут от реальных, но всё-таки игр я перехожу к представленному опыту организации совершенно реальных, успешных, долгодействующих фирм. Гарантированная бешеная карьера – точный расчет по годам, на вершине – действительно значительное благосостояние. Все условия созданы, ступеньки расчищены, добровольцам остается только приложить усилия (и мотивацию) и вкалывать по самые пустите меня. Грубо говоря, на каждом этапе (каждый год) отсеивается процентов 10-15%, они уходят. Зато остальные каждый год растут «на ступень» - и жалованье растёт в разы. Фирмы великолепны по внутренней организации труда, великолепны по эффективности работы, реальные лидеры на соответствующем сегменте рынка (в разы обходят всех прочих конкурентов). В общем, палец устал показывать, как там всё хорошо, палец хочется заменить.

Мне представляется, что это – прямое продолжение переслегинских социальных машинок. Причем придумано толково. «Разогревает» сырьё сам натурный социум – придумывать ничего не надо, тратиться на лагеря и крышесъёмные игры нет нужды. Сами окружающие люди вкупе и вместе создают такие условия, что весьма значительный процент людей оказывается гипермотивированным, чтобы пойти на тяжелую, изматывающую работу. При этом – чистую, интеллектуальную, честную, не позорную, достижительную, соревновательную, легальную, достойную… Полагаю, что в такой фирме чрезвычайно популярен архетип Золушки – детям из очень богатых семей, возможно, не хватает мотивации тянуть из себя извилины пучком, но вот детям из не столь благополучных семей… Сам, своими усилиями, без лизания задов, без всего прочего – своим умом и трудолюбием в считанные годы сделать блестящую карьеру, помочь родственникам, доказать сверстникам, показать противоположному полу достойную марку машины… Это мотивирует. И машина работает.

Она относится именно к ряду «переслегинских машин», поскольку – не из этого пересказа, а из разбора содержательных деталей – выясняется, что сырьем для неё действительно служит «человеческий материал». И тогда важно помнить, что является архетипом ряда: лагерная шарашка. Однако эти фирмы – абсолютно достойные, зародившиеся по способам своей организации где-то по следам Форда, в Европе и Америке. И насколько умнее сделаны: можно специально посмотреть (я не собираюсь подсказывать, это каждый сам может при желании), как современное общество собрано так, чтобы само его нормальное состояние находилось в таком «коридоре», где всегда можно будет почерпнуть добрую долю гипермотивированных трудолюбивых талантов. Без накладных расходов в виде идиотских идеологий, репрессивных машин. Изобретаемые в муках Щедровицким и Переслегиным социальные машины давно существуют; отличаются от своих российских прототипов как хороший 4х4 от полуторки; и – являются, по сути, паразитами нынешнего социального устройства.

Именно по аналогии с переслегинскими машинами это легко видеть: там в накладные расходы входят все усилия для создания «разогрева материала» - все эти скучные лагеря и тренеры, наркотики или методики, психиатры и методологи с охраной. А здесь фирма получает это всё даром. Просто плавает в питательной среде. Докладчик рассказывал о тех огромных средствах, которые фирма вкладывает в своих питомцев – знакомые картины тренингов на правильном берегу того-то и отдыхов на правильной высоте там-то. На самом деле прибыли фирмы большие как раз из-за крохотной себестоимости. Она задешево покупает очень толковых людей, а люди, вообще-то, дорогого стоят. Ежели, конечно, нет машины, значительно удешевляющей их жизнь. Общее у всех машин класса – перевод людей в эффективность


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lonshtain@lj
2005-02-15 12:40 (ссылка)
Самое интересное в вашем рассуждении - переход "И тут от реальных, но всё-таки игр я перехожу к представленному опыту организации совершенно реальных, успешных, долгодействующих фирм". Хотя переходите Вы от искуственного, в смысле, каждый раз целенаправленного и рефлективного воплощения некоторых "законов" социального устройства, которые единожды воплотившись в устройстве "фирм" стали нерефлексируемым, а переносимым стандартом.
Мозгодробительные:) игры, социальные эксперименты "зарядим их идеей бога, а потом на волне их готовности свернуть горы, свернем горы, но для себя" и прочая - это целенаправленная работа по достижению нужного уровня организованности человеческого материала - например, [пример придуман:)] создаем методологическое движение, кладем в основу устройство "церкви", присваиваем статус пророков Петру, Попову, Переслегину, статус еретиков присваиваем Наумову (посмертно) и Островскому, выпускаем сборник "апокрифических" текстов, где доводим до сознаний ("со-знаний":) масс идею "бог создал мир согласно методу", "боги те, которые владеют методами" и "вы, стремящиеся к божественной сущности должны хотеть овалдевать методами". И делаем - посредством текстов, действий и пр. так, чтобы 97 % верили, 13 % надеялись, 2 % знали, 81 % в результате сошел с ума, 18 % не сошедших с ума смогли бы воспроизвести процесс получения такой организованности, 1 % оставшихся составил бы оппозицию и подпитывал бы своей оппозиционной энергией 18 % воспроизводящих.
Вот это - машинка. А "фирмы" - механическое копирование индустриального стандарта административной/инфраструктурной/менеджментско-пятого-поколенческой/пятодисциплинарной организованности человеческого материала. И причины, по которым срабатывает компетитивный инстинкт у кого-то в "фирмах" присутствующих - так такой инстинкут был Дарвиным и Ницше описан. Он и у простейших срабатывает - у бабочек и птичек, сознанием и энергией которых никто не управляет.
А особенно обидно мне за "изобретаемые в муках" идеи машин. В СССР социальная мобильность была настолько регулируема партией-идеологией, что вытесняла всякую локально возникающую мобильность-соревновательность. Сами же про Сталина пишете - хотя Сталин, ИМХО, здесь не самый яркий пример, потому что он-то регулировал развитие форм организованности людей механическим образом во-первых, и управленческим образом - только во-вторых. Оттепель и застой в данном случае куда как интереснее - потому что вот там-то, регулировка происходила уже как у Мэмфорда - "никем, но кем-то".
В любом случае, ГП и Переслегин, изобретая в муках, мучались имея все причины на то. ГП строил "альтернативу" единственно существующему, Переслегин же - унифицировал множественно существующее.
А "фирмы" вы переоцениваете. Эффективность юзания человеческих потенциалов по большому счету не благодаря некоей "организации" достигается,а балгодаря тем же потенциалам. Желающие "стать-круче-всех" в большинстве своем не продолжают желать того же уже номинально "став-круче-всех". Им - что игра, что фирма, что велогонки с друзяьми детства. Главное - среда, которой можно ДОКАЗЫВАТЬ. Если среда юзает - тем лучше. Можно доказывать "заинтересованному". Вот это "можно" вы и отождествляете с концептом Переслегина, ГП (и Мэмфорда, и Флада:). А напрасно:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-15 15:26 (ссылка)
Не уверен, что всё понял в Вашем комменте. Перескажу своими словами: Щедровицкий и Переслегин создавали новые типы организаций для решения нетривиальных задач. Уникальная и интереснейшая штука: создать социальные устройства, которых не было, перевести социальную инженерию на новый уровень. Далее Вы говорите, что они делали это в среде, которая особенно не способствовала таким вещам.

Как мне кажется, я говорил не об этом. Давайте введем такое различение: в социальной машине есть некое устройство, способ организации, и горючее (способ добывания этого горючего). Я специально не касался организационного аспекта. Готов признать, что у Щ. и П. машины уникально собранные и очень интересные. а Четверка - всего лишь копия. С другой стороны. в докладе rasemon'а много говорилось (и это его наиболее развернутая тема) именно о великолепии внутренней организации Четверки. Я же сравнивал не организационный аспект, а горючее: откуда оно в какой машине берётся. Для Вас этот аспект не интересен: Вы уверенно считаете, что у бабочек, птичек и людей этот источник - один. На каком-то уровне рассмотрения - возможно (я только боюсь, что придя на этот достаточно глубокий уровень, мы потеряем специфику задачи). Так что, я думаю, можно отделить то, на что я обратил внимание, от "концепта Переслегина, ГП и Мэмфорда, и Флада".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lonshtain@lj
2005-02-16 05:31 (ссылка)
"Мне представляется, что это – прямое продолжение переслегинских социальных машинок. Причем придумано толково. «Разогревает» сырьё сам натурный социум – придумывать ничего не надо, тратиться на лагеря и крышесъёмные игры нет нужды. Сами окружающие люди вкупе и вместе создают такие условия, что весьма значительный процент людей оказывается гипермотивированным, чтобы пойти на тяжелую, изматывающую работу"

"прямое продолжение переслегинских социальных машинок" - в переслегинских социальных машинках, извините, но вопросу организованности и управления этими машинками уделено внимания куда как больше, нежели горючему. горючее-человек - это шаг в сторону увеличения кпд: человек ведь в одно и то же время является организационным материалом - и это очень круто одну и ту же субстанцию использовать не на 100 а на 200 процентов.

"разогревает сырье сам натуральный социум" - если пафос ваших рассуждений в этом, а я неправильно расставила акценты в вашем же тексте, то мне ничего не остается как во всем с вами согласится. действительно, соревновательность обеспечивается наличием толпы и существованием рядом/внутри/под этой толпой "спортсменов". Только тогда это к переслегинским машинкам отношения не имеет. Потому что, я об этом уже писала, машина - это механизм, процессы работы которого не перестают регулироваться. Чего о "фирмах" не скажешь. То есть процессы выплаты зарплаты там регулируются, а вот такого рода мотивированность регулируется раз в два года на двухдневном тренинге в подмосковном пансионате - это не регулирование процесса, а вмешательство в процесс.

А вопрос "откуда это горючее берется" - я, честное слово, не вижу в тексте рассмотрения именно этого вопроса - разве он столь сложен и запутан? Все мы, разумные люди:), понимаем, что "человеческий фактор", "ресурс сознания", "раскрытие потенциала", "перераспределение энергии при командной работе"... Земли, деньги, орудия производства - это все к старику Марксу.

И я вовсе не считаю уверенно, что у бабочек и птичек соревновательность "организована" так же как у людей. У бабочек и птичек источник соревновательности - инстинкты, природа и т.д. и т.п. У людей - инстинкты природа и т.д. и т.п. ПЛЮС (если не умножить:) организованность и управление этими инстинктами (в социальных машинках - управление кем-то, кто вне системы машинки). только поэтому мне это "вне" кажется самым важным. а вы его, оказывается, не касались:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-16 14:30 (ссылка)
Не знаю, сложен ли вопрос о горючем. Может, и нет - но вот я вовсе не уверен, что старик Маркс этот вопрос решил на все времена. Вопрос об организации машины - Вы правы - может быть более интересен, чем горючее. Примем, что так или иначе горючее у нас есть - всегда найдутся подходящие индивиды - и будем решать вопрос об эффективности. Так обычно и делают. Тут я могу вернуть Вам Ваши слова - так ли это неизведанно? Имеется прорва литературы именно об этом. Одна из самых сейчас востребованных тем - организация работы в фирме. Кроме уймы ерунды там, кажется, существют и очень разумные книги. Так что по этому поводу можно просто взять несколько приличных книг и увидеть, как правильно (на каких принципах) организовать работу. Только в маленький текст ЖЖ обзор этого не впихнуть - и принципов много, и разъяснений по ним достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -