чисто для полноты диапазона - в свое время в "падонковском" слэнге (не знаю, как сейчас) для обозначения таких текстов было принято прекрасное слово "высер". Побочный продукт жизнедеятельности. Думал-думал, мысль переваривал, питательные вещества из нее усваивал. Пережеванное и переваренное - на бумажку.

Есть и мусор... Но всё ли мусор? А вот то. что не отходы, - это товар? подарок? или вообще эти слова неуместны? вроде как "просто текст", сам по себе?

а высер - не обязательно мусор ))). пищевая цепочка неаппетитна, но разнообразна. Кто уже мысль дальше держать не может, сбросил - а кто-то, напротив, в этом увидит пищу (для размышлений). (недавно узнал, что зайцы - копрофаги)

т.е. набор товар/подарок/жертва подразумевает, что а) текст ценен для автора, б) в какой-то мере автор, написав текст, чего-то лишается (хотя бы эксклюзивности своего знания)

а кроме этих а и б - возможны варианты, когда текст, скажем, ненавистен или связан с облегчением (такой мотив встречается у писателей - долго ходил, текст мучал меня изнутри, наконец я вылил его на бумагу и освободился).

или текст вообще может восприниматься обезличенно - ко мне пришла информация, я произвел преобразования согласно имеющихся алгоритмов мозга и выдал результат. Скажем, из чувства долга.

Так что сужать диапазон отношений до "подарок/товар" мне кажется слишком суровым шагом.

Скажите, а лекции в университете - товар? Или сужать разговор до этого термина будет слишком суровым?

я не читал лекций, так что судить "изнутри" сложно, но со стороны - тоже двояко. Один из лекторов, которых я видел, продавал свои лекции оптом университету в начале года, а потом отгружал представителям заказчика (студентам), уже не очень заботясь о сохранности упаковки, поскольку за все было уплочено ранее. Так как представители заказчика были довольно нерадивыми, акт сдачи-приемки подписывали не вникая (потом, конечно, на экзаменах это всплывало - но это уж потом). Тут, конечно, был товар.

Другой - скорее передавал объективную, не принадлежащую лично ему информацию из инстанции в инстанцию, повинуясь не финансовым законам, но бюрократическим. Это был и не товар, и не подарок, а единица хранения.

Мне кажется, что ваша реплика о суровом сужении разговора довольно сурова )). Не сердитесь, пожалуйста. Сама постановка вопроса "собственность или подарок" кажется мне неидеальной - подарок, как правило, такая вещь, которая была в собственности какое-то время. Продать или подарить собственность - да, конечно - но можно ее потерять, выкинуть или впарить. А может быть, это и не собственность вовсе, со своим набором того, что можно с этим всем сделать.

Конечно. я ничуть не сержусь. Было бы странно... Да, я понял - у Вас представление о таких вещах просто не помещается внутри терминов товар/подарок. Это "совсем другое", "может быть так и так" и пр. варианты.