Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-22 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тень имени
Поговорил с Березиным http://berezin.livejournal.com/745318.html?thread=16787302#t16787302 - и в разговоре мысль забрезжила. Мысль, скорее всего, старая, но в профиль.

Вещи вокруг существуют блгодаря именам - витгенштейновская линия, в которой много кто резвился, вот хоть Вадим Руднев. Понимаем, поскольку поименовано. Мир назван и классифицирован. Что это? - Водопад. - А-а... Понятно.

Ясно, что имя не делает "всю" вещь прозрачной, проясняет лишь какой-то аспект, если не хуже - просто висит выбившимся ярлыком на воротнике. Но и сам акт именования привносит специфическое затенение вещи. Имя бросает тень на явление - самим фактом классифицированности и встроенности в систему имен в вещи возникает непроглядная область. Иногда это трудно заметить, и в тенях имени ползают специалисты-филологи, прочим же слабая эта тень не видна... или столь привычна, что не видна.

Но бывают и сравнительно явные случаи - тень имени очевидна. Вот популярны "характеры имен" - многочисленные книжки, где с умным видом рассказывают, какие по характеру Светы, Наташи, Анны или Глебы, Павлы и Сергеи. И не совсем на пустом месте, не просто выдумка - общность просматривается - тень от имени. Та же штука - с определением жанров литературы. Опять возьму самый яркий пример - "детский писатель". Какой-нито Соловьев с Ходжой Насреддином или Шарль де Костер с Уленшпигелем попадет в эту тень - и всё. его там только с фонарем можно отыскать. Можно и сугубо-естественнонаучные примеры подыскать - но тут уж специальный разговор будет... Только для профи - важно ли, что рыб больше нет, или что рептилий нет, или что крокодил - птица... ну и прочие такие примеры. Это уж игры специального языка - которые, правда, со временем оттуда расползаются. Кажется, с тенью имени часто пробуют сражаться, давая имена уникальные. Хотя тут лекарство хуже болезни - от "романа-эпопеи" такая тень на Толстого ложится, что его там уже просто нет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lukashyk@lj
2007-08-22 06:29 (ссылка)
Я пока не раздавлен, не сожран и не скрыт, поскольку остаюсь самим собой, чего не скажешь про Пруста, о котором можем судить только по тому, что нам сообщили на лекциях или на страницах книг. Это персонаж - мировой литературы, истории философии, собственного романа или чужой биографии, но никогда он сам, истинный Пруст - real Proust. В "Истинной жизни Себастьяна Найта" брат великого писателя старается создать настоящую биографию погибшего гения, чтобы минимизировать последствия "охудожествления" его жизни, не позволить соткать стандартное жизнеописание, а показать или даже восстановить the real life of Sebastian Knight.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-22 06:47 (ссылка)
Вот... Вы демонстрируете, как мне кажется, эту самую тень имени. Может быть, ситуация проще? С Самим Марселем Адриановичем всё в порядке, с ним дело обстоит так же, как и с множеством других людей. Он остается самим собой. А вот что мы там о нем судим... и что именно о нем мы хотим судить, а о Станиславе Авксентьевиче Михальчике, только что перешедшем улицу в намерении дойти до торгового центра - мы ни судить, ни знать не хотим. Но это уже судебный вопрос. Отчего же не сказать. что Пруст остается самим собой? Запросто так можно сказать. Некоторые так прямо и говорят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukashyk@lj
2007-08-22 07:09 (ссылка)
Станиславе Авксентьевиче Михальчике уже сам по себе персонаж знатный (типа Акакия Акакиевича), да ещё и устремляющийся к торговому центру - это ж проблема маленького человека! Это ж брат Васи Пупкина! Эта такая тень, что за ней человека вообще не видать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-22 07:24 (ссылка)
Исключительно потому. что Ваши окна не выходят на улицу перед торговым центром или поскольку не имеете Вы жизненной возможности быть знакомым с шофером Стасиком. Это не проблема маленького человека, не Евгений, извините, а совершенно реальный Стасик. Или Вы. Или я. И Вам, действительно - я верю - Стасика не увидать. Но у Стасика есть жена и двухгодовалый сын, у него есть приятели, жива мама... Для них Стасик - никакой не Вася Пупкин - стыдно даже предполагать, что для стасиковой мамы дело обстоит столь чудным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukashyk@lj
2007-08-22 07:33 (ссылка)
Вот в этом и дело, что мама и жена Стасика знают его лично, могут постоянно его наблюдать и составлять своё мнение о Стасике исходя из личного опыта, а не из информации, полученной из блогов или ещё откуда. Любая пересказанная информация, пусть и самым правдивым человеком на Земле, искажает образ своего объекта. Как бы детально мне не описывала мне мам Стасика своего сына или как Вы сейчас описываете мне маму стасика, котрая может рассказать много о своём сыне, я никогда не получу объективного образа Стасика. В этом Стасик для меня похож на Пруста (Стасик, не зазнавайтесь! Марсель Адрианович, не обижайтесь!) - и того, и другого я знаю исключительно по рассказам других и исключительно искажённо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-22 07:48 (ссылка)
Кажется. Вы главным образом об этом: "Любая пересказанная информация, пусть и самым правдивым человеком на Земле, искажает образ своего объект". Видите ли. я исконным образом устроен так, что для меня это - весьма побочное обстоятельство. Важно не то. что информация искажается при пересказывании. Важно, что есть Стасик (которого я, конечно. придумал только что - вместе с мамой, сыном и профессией) - и от реальности бытия этого стасика и исходит информация. Важен не адресат - не Вы, верящий в стасика или нет, считающий его пупкиным или прустом - важен стасик. Или пруст. Я всего лишь сказал - Пруст был, и ничего с ним не случилось от того, что Вы и я не можем себе его, давно умершего, адекватно (чему?) представить. Это наши с Вами текущие проблемы - и мы их - я уверен - как-нибудь решим. Или не решим. Пруста эти проблемы касаются очень слабо - возвращаясь к началу нашего разговора - он не погребен и раздавлен под... Его это вообще не колышет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukashyk@lj
2007-08-22 08:27 (ссылка)
Я сам всего лишь один из Стасиков, я смертен, в один из дней мне придётся отправиться к Прусту и К. , но я хотел бы, что моё имя - Стасик или Михаил Михайлович, осталось для живущих потом, пускай даже помнить его будут только мои внуки и прочие родственники - как имя розы, которое остаётся и после уничтожения цветка. И мне, как рядовому смертному, очень бы хотелось надеяться на адекватное восприятие меня - чтобы моё имя не указывало на миф, на архетип ворчливого старика-предка, а несло обо мне информацию, ведь имя, это ж, кроме прочего, билет в бессмертие. Так, наверное, и Пруст, не хотел быть хрестоматийным автором, которого должны читать школьники из-под палки, и которому в отместку будут подрисовывать бороду (усы у него и так были) - быть индивидуальностью, а не часть галереи "выдающиеся писатели ХХ века".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-22 08:43 (ссылка)
Может быть... Я не думаю, что это универсально. До сих пор я не чувствовал желания. чтобы меня помнили мои внуки. Зачем бы мне?.. Ну, может, не успел еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukashyk@lj
2007-08-22 09:09 (ссылка)
Как денотат денотату могу сказать, что хочется, чтобы и живущие воспринимали меня по юзерпику или имени не как мифологического блоггера, но как живого человека. Юзерпик отбрасывает тень на моё лицо, никнейм, по счастью, с фамилией сделать ничего не может (ибо он она и есть).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -