ivanov_petrov: Гражданское общество

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

alon_68@lj
2007-09-17 07:16 (ссылка)

У вас подход "совковый". Никому и ничему в противовес гражданское общество не "задумано". В народе, свободном духом, оно живет естественным образом. Ибо если несколько англичан о чем-то поспорили, их первая мысль - договориться между собой о "правилах игры", чтобы на будущее всем было ясно, что делать. Вот из этого естественным образом и растет это самое общество. Правительство минимально, там, где можно решить на уровне кружка - всю деревню даже не посвящают в спор. Там, где можно на уровне деревни - округу незачем знать итп... А уже потом философски настроенные товарисчи объяснили, что это "противовес".

А у русских en mass, вы уж не обижайтесь, первая мысль - позвать околотошного. Отсюда и централизация власти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 07:24 (ссылка)

Я не буду спорить о моем подходе. Мо вопрос - об определении объекта. Вы в обосновании этого объекта обращаетесь к конструкту "англичане". Англичане много чего в социуме делают... Я и спрашиваю - что такое гражданское общество? Фиоритуры про "естественно растет" не принимаются - потому как я тогда решу, что Вы о самих англичанах. они появляются на свет с помощью некого естественного процесса. Ну и пусть появляются, меня не генезис интересует и тем более не оценки его - искусственный он или естественный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alon_68@lj
2007-09-17 08:34 (ссылка)

Англичане - только пример. "Определений" в школьном понимании я вообще не люблю, но "гражданское общество" я там выше, кстати, вкратце описал, как я это дело вижу. А именно решение конфликтов "своими силами", без чрезмерной централизации и привлечения "далеких" инстанций. В такой ситуации каждый должен достаточно часто проявлять свою гражданскую позицию (ибо общество маленькое), поэтому общество и можно назвать гражданским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 08:37 (ссылка)

Мне трудно понять. Пока я понял так - ГО - это решение конфликтов своими силами, самоуправлением, в маленьком обществе. Практически это определение власти в небольшом социуме. Тогда Го не противоположна власти - это просто маленькая власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alon_68@lj
2007-09-17 08:50 (ссылка)

Да, примерно это я и хотел сказать. Это власть в маленьком обществе и этим она принципиально отличается от обезличенной власти большого государства. Потому что люди, судЯ, знают всех как облупленных и примерно понимают, от кого чего ожидать. Поэтому эта власть больше "с человеческим лицом", тогда как имперская может опираться только на формальный закон. В маленьком обществе сгладят конфликт там, где в большом будут ломать через колено.

Кроме того, эта власть ограничена - браком и семьей занимаются одни, дорогами - другие, земельными спорами - третьи, в зависимости от знаний и авторитета... Власть не становится тотальной, нет людей "выше" и "ниже", каждый бывает и судьей, и подсудимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 09:56 (ссылка)

Да, понимаю. Вы утверждаете, что есть такой "разрез" общества - по отношению к власти и управлению. Постулируется, в что проведя такой разрез, м ывсегда найдем в нем некие единства, которые раньше без кучерявостей называли общинами. В этих общинах имеется своя власть. конечно - тесная, близкая, традиционная и пр. Потом, в истории. появляются более крупные объединения, власть абстрагируется. и на больших территориях вщзаимодействуют элементарные власти общин и большая абстрактная власть со своими отчужденными силами. Чтобы описать совокупность маленьких властюшек с большой, вводится понятие ГО. Это дело понятное - если не считать. что презумпции выдуманы. вполне можно так думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

0lenka@lj
2007-09-17 11:41 (ссылка)

Гражданское общество - это социальное приложение swarm theory :) Именно поэтому оно реагирует более гибко, адекватно и эффективно, чем традиционная "пирамидка". Другое дело в том, что не на каждой почве это растет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-17 12:45 (ссылка)
	Да-да, понятно. Ну, я бы сказал - тут ошибка на ошибке сидит и... Впрочем, пускай сидит. Если угодно от пчел (сильно недоизученных) переходить к прилождениям для политологии - нет проблем. (Ответить) (Уровень выше)

dobryj_manjak@lj
2007-09-17 10:20 (ссылка)

Да ну. Вы, извините, просто не знаете русских людей и их методы решения собственных проблем. Ну вспомните хотя бы, как относятся русские к тем, кто "зовёт околоточного". И как такого человека промеж себя называют. Англичане, да вообще любые западные европейцы, куда больше привыкли апеллировать к институтам власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alon_68@lj
2007-09-17 12:03 (ссылка)

Как в России "решают проблемы" своими силами, я знаю хорошо. Проблема в том, что это в реальности не решение. Чрезмерное подавление вызывает желание мести, а подходящий момент рано или поздно наступает. Поэтому в русском обществе ситуация всегда нестабильна, что и прорывается "бессмысленными и беспощадными" бунтами. Поэтому желание стабильности выражается, как правило, в аппелляции к некоей внешней, далекой силе - например, к столице и царскому двору. Т.е. община уже и не помышляет сама выработать относительно стабильный образ жизни, не угрожающий ежеминуткой финкой под ребро. А реально веками без взбрыков может существовать такая община, которая учитывает интересы слабых и проигравших и понимает, что с ними и дальше придется сосуществовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dobryj_manjak@lj
2007-09-18 13:17 (ссылка)

При чём тут какое-то подавление? Дело ведь в том, что русские люди предпочитают "не выносить сор из избы" и как раз решать проблемы на низовом уровне, не привлекая вышестоящие ступени власти. Тот же, кто пытается апеллировать к этим ступеням, рассматривается остальными в лучшем случае как "юродивый-правдоискатель", в худшем - как стукач. Аппелляции к некоей внешней далёкой силе характерны как раз для современного западного человека - это он чуть что начинает бегать по судам.

(Ответить) (Уровень выше)

knigonosha@lj
2007-09-17 14:33 (ссылка)

Что и говорить, ГО не задумано, а завелось:). Ещё в школе нам рассказывали про городские коммуны, отвоёвывавшие независимость у феодалов, на землях которых поневоле оказывались.

В России, правопреемнице Золотой Орды, города - ближневосточного типа: резиденция хана (пардон, князя), особняки приближённых и бараки челяди. Всякое отклонение от этого (а попытки были! Стрелецкие слободы хотя бы) власти давили на корню.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -