далеко пошли! христос "эллина и иудея" на пол никак не распространял, про распятия женщин (в его время) тоже ничего не слыхал, как и про женщин - священников, им камни доставались обычно, хоть сколько гугли.

khein, видимо, имеет ввиду Стих 28 из послания ап. Павла к галатам: Несть Иудей, ни Еллин: несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский: вcи бо вы едино есте о Христе Иисусе
Она, видимо, считает, что это можно понимать буквально.
А вот как понимают это св.отцы:
Когда таким образом все христиане благодатию Святаго Духа созидаются внутренно по одному образцу — Господу Иисусу Христу, то явно, что они все ПО ДУХУ одинаковы. ... Внешность в христианстве — ничто. Оно имеет дело с душою. Внешние преимущества и непреимущества никакого влияния не имеют на собственно христианское достоинство. Тут все зависит от силы веры, преданности Христу Господу и готовности на всякие пожертвования в угодность Ему. Мера сих расположений определяет в душе меру приемлемости благодатных сил, которые и созидают. Отсюда можно видеть, что раб и простец стоит ИНОГДА несравненно выше мудрых и царей, и слабая женщина выше мужчин.

Иногда - выше, но это явное исключение, а не правило.

Оно.
Но вот это-то иногда и говорит об отходе.
Просто ведь священство, как таинство духовное не должно иметь отношения к внешним "непреимуществам")))

Если бы среди Его учеников, ставших впоследствии Апостолами, была бы хотя бы одна женщина - о да, я бы и не подумала возражать женскому священству.
А казалось бы, что Ему стоило сделать это: ведь Господь и из камней сих может сотворить детей Аврааму! - не из женщины ли - ученика и апостола? Уж не думаете ли Вы, что Он не предвидел подобной постановки женского вороса в наши времена? :-)
Он опрокинул многие из общепринятых представлений, и взошёл за это на крест - ну, казалось бы, отчего до кучи не уравнять женщину с мужчиной в вопросе священства? Ан нет: он возвёл одну женщину - Пресвятую Богродицу - над херувимами, серафимами и апостолами, другие стали максимум равноапостольными, но всё это после, потом. А при земной жизни - нет, только ученики, апостолы, мужчины, основавшие единую, святую, соборную, АПОСТОЛЬСКУЮ церковь, в которой рукоположением сохраняется преемственность от самого Христа. И что нам с этим делать?

Тут мы с Вам переходим в область толкований. Если без толкований, то да, именно Петру (мужчине) было впрямую уготовлено основать Церковь. Но если мы будем не строго следуя прямой речи, а толкуя, развивать эту мысль, то придём к папе. А мне бы не хотелось, исключительно из эстетического несоответствия меня (того, что могу принять я) догмату о непогрешимости.

Так на данный момент речь о женском священстве ни для православия, ни для католицизма не идёт. А священство в протестантизме - не совсем священство с нашей точки зрения. А с их - мы не совсем христиане. (очень огрубляя)

Опять же про апостолов и равноапостальных. У Павла много о победе над естеством. И, по нему, мужчине это даётся легче. Единственная полная победа в женском варианте - Богородица.

... а у Петра была тёща ))) что не помешало.
Воля Ваша, а мне всё-таки кажется, что дело здесь в принципиальной разнице между М и Ж в этом, земном мире, начиная от Адама и Евы, их ролей в грехопадении и в дальнейшем пути искупления: ему потом и кровью возделывать окружающий мир, ей в муках рожать и от мужа зависеть. Вобщем-то, прописаны базовые гендерные коды, которые вряд ли без особой надобности стоило ломать. А ведь процесс, как грится, пошёл - и полным ходом :-(

Тут есть нюанс с крещением: "умер для мира" и "воскрес во Христе".
Завет давался в тот момент, когда Еву с Адамом отправляли от Бога в мир.

Кстати, опять же о Богородице (спасибо за мысль) она ведь победила естество, не нарушая завета...

некоторые в интерпретации идут гораздо дальше, туда, где бог адама создавал и вдувал в него душу. а женщину сделал из евойного ребра, и никакую душу не вдувал, так она и жила потом бездуховной.
всё это интересно, вплоть до "создал по образу и подобию", т.е. адама с гениталиями, как у себя. а зачем ему - творцу - гениталии, если нет поблизости богини? а!..
и т.д. и т.п.
но надо ли, применительно к нашему разговору о "женских и мужских" профессиях сваливаться обязательно в религиозные бредни?
не проще ли, признав равные права, оставить и мужчинам, и женщинам на выбор чем заниматься?
охота женщинам штангу таскать (на "миге" летать) - sky is a limit!
охота мужику крестиком вышивать - его дело.
вот когда общество (кто-то, конкретно) начинает решать за тебя (бабу-мужика) что ему следует-не следует, вот тут-то неполовозрелость обществa и вываливается наружу

священство всё-таки не просто профессия
в первой семинарии среди 12-ти апостолов не было ни одной женщины
есть ли действительно серёзный повод менять такую традицию
вправе ли социум внедряться так глубоко в "религиозные бредни"

"священство всё-таки не просто профессия"
пафоса многовато.
как в старiнушку: "учитель - это призвание".
вашими бы губами, да мёд бы пить!
в нашем дулуте церквей, поди, поболе, чем вo vsej моsкве (при соотношении населения (1:100)!
при таком развитии печатного дела на западе внедрении церкви в повседневную жизнь, поп (священник) чуть ли не многочисленнее автомобильных механиков. куда уж до "призвание", библию матчасть бы заучить...

*назидательно* в общении с поисковыми системами, для получения правильного ответа, необходимо сформировать правильный запрос.
К примеру: при запросе "Христос женщина" Вы получите ответ "Давинчи код".
Такие дела (с)

*назидательно вдвойне* умение читать (искать в гугле) никак не подменяет способности понимать прочитанное.
подумав, вы легко определитесь с тем, что христос не призывал уравнять в правах раба и рабовладельца, допустить кухарок к управлению государством, т.д., а всего-лишь дозволял им в своих хоромах/ярме верить в себя (или как-то так)

Он упразднял рабство и отдавал государству государствово. При чём относил все эти нововведения, исключительно к жизни с Богом и в Боге. Вы, возможно, правильно рассуждаете о церкви, как о светском устройстве, но мы-то тут о Святой Апостольской пытаемся говорить.