Благодарю Вас. Разумеется. я знал какубю-то десятую долю подробностей, о которых Вы пишите. Правда, я к таким деталям... Грубо говоря, я всегда без доказательств верю, что любого человкка можно описать смешно и гадко. Хоть Пушкина, Хоть Набокова, хоть Толстого и т.п. Так погялдеть - мало что дураки, так еще и гады. Однако этот взгляд мне кажется не только не единственным. но прямо неприятным - знать столько подробностей о человеке следует в том случае. если к нему имеется огромное уважение. А иначе - зря потраченное время, сосед по лестничной клетке или по работе дает не меньше оснований ужаснуться мелкости человеческой, а знание соседа достатется даром в процессе совместного проживания.
Моя мысль была, как мне кажется, чуть иная - я не собирался говорить, что Набоков - выродок и вкрался в семью великих русскихз писателей украдкой. напротив - как раз сходство с ним убедило меня, что современные авторы и в самом деле продолжают те самые традиции - как тот самый чай, найденный за холодильником через 15 лет. Наверное, будь я хоть чуть почутче. мог бы давно это понять - но понимал как-то смутно и без уверенности.

особенно любил лев толстой найти гнойничек и выдавливать. рассказыегойные просто вот блестят этим отточеным умением. меня в свое время этодико поразило. так что действительно и П и С прямые продолжатели традиции поковырятся в человеке присущей всей русской литературе. Да наверное вообще всей литературе. Ибо о чем же им петь еще.

Да. В самом деле, знаменательные комменты.

НОРМА - есть им мерило.