Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-05 07:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сдаюсь и признаюсь
Набоков. Ада. "Последний" крупный роман. Автор собрал всё что хотел и написал вещь, как хотел...

На скольких же языках надо писать, чтобы было так скучно... Но это, конечно, чепуха. Мало ли насколько я чего не понимаю и т.п. А что занятно - наконец я понял, что всякие Пелевины и Сорокины - вовсе не ошибка природы, а законные наследники классической русской литературы. От Набокова к ним - прямая, пусть и пунктирная, линия. Так что никакого слома традиции и "исчезновения" крупных писателей в 90е, как иногда говорят. Напротив - закономерное развитие русской литературы. Мне бы хотелось думать, что у неё есть и другие потенции. Но это опять - про меня. А так - всё в порядке. Вот такая вот закономерная традиция. И это очень занятно ощутить - к чему привело развитие той самой всевоспеваемой классики.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-05 09:52 (ссылка)
Я бы согласился... Если мое согласие что-то значит после того, как Вы это сказали. Меня смутила реакция... Причем как в защиту, так и реакция вознегодования. Мне тут сказано. что ничего я не понмиаю в колбасных обрезках и Пелевин, Сорокин и многие другие - не для легкого охаивания, а... Вкусы, конечно. у всех разные. это ясно. Но это было, как я понял. не суждение вкуса. Как если бы я сказал, что Пушкин - легковесный враль. а мне было бы рекомендовано не торопиться и не спешить с такими словами. Тут-то я и удивился.

Может, скажете - где можно прочесть про это деление Набокова? Ведь развитая область - изучение этакой величины писателя. Ведь наверное есть обоснования. биографические отсылки, указания на омервление приемов и на раннюю свежесть... Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-10-05 13:27 (ссылка)
Нет, просто с утра рано писал - еще не проснувшись. Забыл вставить мне кажется. Так что резкости тут никакой не подразумевалось - просто сообщил, что я думаю.

Мне теперь интересно, почему вам показалось, что сорокин и пелевин близки к набокову? В чем. Сорокин экспериментирует с эпатажем пресыщенной публики, причем жестким - море спермы, поджаривание живого ребенка, расчлененка - т.е. физиологическая, моральная и всякая остальная чернуха возводимая в ранг эстетики. Пелевин - компьютерные игры. Ничего этого в Набокове я вроде бы не вижу.

Скуку в Аде вы подметили верно. Мне кажется уже начиная с Бледного огня набоков просто постарел и устал - это часто просто физиологически происходит - лолита - выплеск жизни и красоты - а дальше уже мертвые формы, эксперименты с ними, гербарии. Я об этом так прямо нигде не читал, но со многими говорил об этом. В набоковедении такое просто нельзя написать - набоковеды - отдельная каста, и все романы и рассказы для них - священное, запретное. Тебя живьем съедят и печататься не дадут - здесь в америке - да я думаю и в росии, если прямо сказать. Ну и есть множество ..ведов, которые этим мертвым увлекаются, любят шахматные задачи расшифровывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-05 13:59 (ссылка)
нет-нет, про резкость я сказал - про другие некоторые комментарии в этом треде. Ваш мне резким не показался. И, конечно. я понимаю... Добавлять к каждому предложению "я думаю" - несколько утомительно. Я бы эту манеру гнал бритвой оккама по самые не балуйся больше.

Понял. Сказать нельзя, порвут. Вполне ожидаемо... Великий Мастер зашифровал глубочайшие смыслы, которые мы вмыслим в текст... и по презумпции - что бы ни придумал литературовед, все это имел в виду автор - Набоков будет только толстеть под почитающими взглядами.

Близки Пы и Сы к Набокову? НеТ. не избираемыми сюжетами. Хотя даже... Моря спермы и жаренья - и в Аде навязчивый инцест, который, кажется, служит почти исключительно игре с читателем. Ты, мол, читать не бросишь. поскольку вот так и вот туда аж три раза, а я за счет этого интереса эксперимент сейчас залужу... Но это поверхностное. Мне не хватает слов, а примеры - ну сами понимаете, выписывать примеры... Эта вот очень характерного тона и стиля игра в схемы, весьма механические языковые схемы - с цитированием, псевдоцитированием, иногда весьма неловко и почти всегда избыточно, игра в сюжетные штампы, ложное глубокомыслие, перевертыши, когда в пустяк засунут "большой" смысл, а в большом сюжете сидит пшик - все эти скучные дуальности используются ими, как мне кажется, одинаково. Но я напомню - ну конечно, по полному своему непрофессионализму я не "работал" это сопоставление. Мало всех читал, Пы побольше, Сы поменьше, и читал годы назад - и то, уже смутноватое, впечатленье припомнилось по послевкусию адовому. Так что настаивать чрезмерно не буду... Хотя мне показалось интересным только это. Плохих книг много, и даже если плохую книгу написал хороший автор. это не стоит долгого разговора. А вот выведение обезьян из человека, поразвишее меня открытие, что весьма пустые книжки очень логично связаны с большой традицией - далеко не только материалом для обыгрываний и пародий, а существенным образом - вот это меня удивило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-10-05 20:01 (ссылка)
--А вот выведение обезьян из человека, поразвишее меня открытие, что весьма пустые книжки очень логично связаны с большой традицией - далеко не только материалом для обыгрываний и пародий, а существенным образом - вот это меня удивило.
--Да-да, это очень важно. Но ведь и в науке неверные и даже абсурдные теории генетически восходят к разным направлениям, а не сливаются в одну темную массу. Вообще, мне кажется, просто необходимо знать, что перед тобой, испортившееся манго или испортившаяся рыба. Степень отравления зависит от этого (известно, что молодежь, к примеру, ест все, что ни попадя, а нам ведь их судьба небезразлична). Ну и если о зрелых особях говорить, поедают сорокина и позднего набокова совершенно разные существа - и иногда по этому признаку можно сразу очень многое сказать о человеке и избежать неприятных ошибок разного рода. гиены или грифы, к примеру, угрожают нормальному человеку совершенно по разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-06 03:22 (ссылка)
Возможно, я ошибся. А от кого следует выводить Пелевина и Сорокина? Не от позднего Набокова, а от кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-10-06 06:58 (ссылка)
От Гоголя, Булгарина, Чернышевского, Арцыбашева, Сологуба, Зощенко, Фадеева, Алешковского, Петрушевской...

Тогда как поздний Набоков восходит к Карамзину, Пушкину, Тургеневу, Толстому, раннему Набокову...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -