Я бы согласился... Если мое согласие что-то значит после того, как Вы это сказали. Меня смутила реакция... Причем как в защиту, так и реакция вознегодования. Мне тут сказано. что ничего я не понмиаю в колбасных обрезках и Пелевин, Сорокин и многие другие - не для легкого охаивания, а... Вкусы, конечно. у всех разные. это ясно. Но это было, как я понял. не суждение вкуса. Как если бы я сказал, что Пушкин - легковесный враль. а мне было бы рекомендовано не торопиться и не спешить с такими словами. Тут-то я и удивился.

Может, скажете - где можно прочесть про это деление Набокова? Ведь развитая область - изучение этакой величины писателя. Ведь наверное есть обоснования. биографические отсылки, указания на омервление приемов и на раннюю свежесть... Нет?

Нет, просто с утра рано писал - еще не проснувшись. Забыл вставить мне кажется. Так что резкости тут никакой не подразумевалось - просто сообщил, что я думаю.

Мне теперь интересно, почему вам показалось, что сорокин и пелевин близки к набокову? В чем. Сорокин экспериментирует с эпатажем пресыщенной публики, причем жестким - море спермы, поджаривание живого ребенка, расчлененка - т.е. физиологическая, моральная и всякая остальная чернуха возводимая в ранг эстетики. Пелевин - компьютерные игры. Ничего этого в Набокове я вроде бы не вижу.

Скуку в Аде вы подметили верно. Мне кажется уже начиная с Бледного огня набоков просто постарел и устал - это часто просто физиологически происходит - лолита - выплеск жизни и красоты - а дальше уже мертвые формы, эксперименты с ними, гербарии. Я об этом так прямо нигде не читал, но со многими говорил об этом. В набоковедении такое просто нельзя написать - набоковеды - отдельная каста, и все романы и рассказы для них - священное, запретное. Тебя живьем съедят и печататься не дадут - здесь в америке - да я думаю и в росии, если прямо сказать. Ну и есть множество ..ведов, которые этим мертвым увлекаются, любят шахматные задачи расшифровывать.

нет-нет, про резкость я сказал - про другие некоторые комментарии в этом треде. Ваш мне резким не показался. И, конечно. я понимаю... Добавлять к каждому предложению "я думаю" - несколько утомительно. Я бы эту манеру гнал бритвой оккама по самые не балуйся больше.

Понял. Сказать нельзя, порвут. Вполне ожидаемо... Великий Мастер зашифровал глубочайшие смыслы, которые мы вмыслим в текст... и по презумпции - что бы ни придумал литературовед, все это имел в виду автор - Набоков будет только толстеть под почитающими взглядами.

Близки Пы и Сы к Набокову? НеТ. не избираемыми сюжетами. Хотя даже... Моря спермы и жаренья - и в Аде навязчивый инцест, который, кажется, служит почти исключительно игре с читателем. Ты, мол, читать не бросишь. поскольку вот так и вот туда аж три раза, а я за счет этого интереса эксперимент сейчас залужу... Но это поверхностное. Мне не хватает слов, а примеры - ну сами понимаете, выписывать примеры... Эта вот очень характерного тона и стиля игра в схемы, весьма механические языковые схемы - с цитированием, псевдоцитированием, иногда весьма неловко и почти всегда избыточно, игра в сюжетные штампы, ложное глубокомыслие, перевертыши, когда в пустяк засунут "большой" смысл, а в большом сюжете сидит пшик - все эти скучные дуальности используются ими, как мне кажется, одинаково. Но я напомню - ну конечно, по полному своему непрофессионализму я не "работал" это сопоставление. Мало всех читал, Пы побольше, Сы поменьше, и читал годы назад - и то, уже смутноватое, впечатленье припомнилось по послевкусию адовому. Так что настаивать чрезмерно не буду... Хотя мне показалось интересным только это. Плохих книг много, и даже если плохую книгу написал хороший автор. это не стоит долгого разговора. А вот выведение обезьян из человека, поразвишее меня открытие, что весьма пустые книжки очень логично связаны с большой традицией - далеко не только материалом для обыгрываний и пародий, а существенным образом - вот это меня удивило.

--А вот выведение обезьян из человека, поразвишее меня открытие, что весьма пустые книжки очень логично связаны с большой традицией - далеко не только материалом для обыгрываний и пародий, а существенным образом - вот это меня удивило.
--Да-да, это очень важно. Но ведь и в науке неверные и даже абсурдные теории генетически восходят к разным направлениям, а не сливаются в одну темную массу. Вообще, мне кажется, просто необходимо знать, что перед тобой, испортившееся манго или испортившаяся рыба. Степень отравления зависит от этого (известно, что молодежь, к примеру, ест все, что ни попадя, а нам ведь их судьба небезразлична). Ну и если о зрелых особях говорить, поедают сорокина и позднего набокова совершенно разные существа - и иногда по этому признаку можно сразу очень многое сказать о человеке и избежать неприятных ошибок разного рода. гиены или грифы, к примеру, угрожают нормальному человеку совершенно по разному.

Возможно, я ошибся. А от кого следует выводить Пелевина и Сорокина? Не от позднего Набокова, а от кого?

От Гоголя, Булгарина, Чернышевского, Арцыбашева, Сологуба, Зощенко, Фадеева, Алешковского, Петрушевской...

Тогда как поздний Набоков восходит к Карамзину, Пушкину, Тургеневу, Толстому, раннему Набокову...