arxiv.org нерецензируемый источник, тем не менее, ссылки на него вполне, вполне... Перельману дали медаль Филдса за работу, опубликованную только в архиве.

Под arxiv'ом гарантии Корнела (the contents of arXiv conform to Cornell University academic standards), это совсем другая история.

Гарантии могут быть любые, но реально никто не проверяет научное качество того, что туда кладут, за исключением совсем скандальных случаев. Кроме читателей. Авторы, бывает, сами забирают статьи, оказавшиеся неправильными.

Я думаю, в конце концов всё дело кончится разрешением ссылаться на источники, которым кто-либо серьезный гарантирует архивирование (т.е., чтобы информацию можно было разыскать и посмотреть). Мне как-то попалась статья со ссылкой на сетевой preprint. Сссылка прошла, потому что сайт печатал несколько экземпляров на бумаге и депонировал в университетскую библиотеку и в б-ку Конгресса. Как arxiv.org работает - я не в курсе, может быть там то же самое. Но в принципе гарантии Корнела, что информация архивируется и не исчезнет, должно хватать.

А насчет качества - так PNAS тоже считается нерецензируемым, и ничего. За исключением нескольких скандальных случаев. От которых и рецензируемый журнал не всегда может уберечься (вспомните хотя бы cold fusion).

В том, что касается ссылок на источники, я с Вами совершенно согласен. Private communication, и всё тут.

А раз так, то я Вас сейчас зафрендю ;)
Мне понравился Ваш термин "презумпция недоверия". Идеальное описание феномена, лучше не видел.

Спасибо! Увы, "презумпция недоверия" - не только термин, но и сама повседневность в этой стране..

Так я именно о том, что очень хороший термин для описания повседневности. Просто поэтический :)

это да. Тут с вики некоторые расхождения - в Википедии запрещены оригинальные исследования, так что arxiv.org автоматом выпадает, хоть бы там десять Перельманов было :)