Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-17 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Атом истории
http://ivanov-petrov.livejournal.com/746141.html?thread=27796381#t27796381

[info]ar_de_man@lj
Мы сегодня когда хотим привести общество из одного состояния в другое мы просто смотрим какие будут препятствия на нашем пути. Например видим Саддам, Иран, африканские мародеры. Берем с собой все необходимое преодолеть эти препятствия и выступаем в поход По истечении какого-то времени обнаруживаем препятствия устранены, а к цели ничуть не приблизились. Почему так произошло в большинстве случаев тоже не догадываемся.

Как мне кажется мы не учитываем что наши действия меняют реальность и эта новая реальность немедленно меняет саму дорогу к цели. Мы на самом деле не знаем как дойти до другого состояния общества, поскольку это другое состояние есть новая культура, а старая культура будет противится этому. Не Саддам, а вся мировая культура будет так или иначе реагировать. И чтобы понять как идти надо досконально изучить всю культуру человечества и действовать из знания ее ответов, действовать так чтоб ее ответ был бы ответом в направлении иного состояния общества.

[info]ivanov_petrov@lj
Проще говоря, умные люди знают, что считать надо счетное, а несчетное не считается. Потому вычисляют, что можно, оценивают заметное - и действуют. А культура - штука хитрая, посчитать не получается. оценки скользят - вот и... Продвижение вглубь - как естественники веками рвались к атому, чтобы из основ описать движение материи, так в социальных науках происходит - правда, против воли - движение к культуре. До 19 века главенствовала политическая история - самый поверхностный слой. С 19 обратили внимание на экономическую историю, которая во многом обуславливает политическую. На еще более основополагающий слой, самый инерционный и определяющий течение политических и экономических процессов - на культуру - еще не вышли.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 10:18 (ссылка)
Сотый раз вспоминаю цитату, из Энгельса, которую никак не могу найти в первоисточнике (нету его у меня), но звучит она примерно так: "Наши действия в первую очередь имеют те последствия, на которые мы рассчитывали. Однако во вторую и в третью очередь она приносит другие последствия, которые зачастую не только уничтожают первые, но и приводят к результату, совершенно противоположному тому, на который мы изначально рассчитывали".

Подумалось сейчас вдруг, насколько же короче сказал это Черномырдин в своей бессмертной фразе: "Хотели как лучще, а получилось как всегда"

Что же до тезиса Вашего оппонента - он хорош, но я вижу в нем некоторую методологическую ошибку: желание полностью понять механизмы функционирования системы до того, как воздействовать на нее. Это похвально, но почти никогда невозможно. Как замечательно сказала однажды моя жена, люди тысячи лет пользовались коровой для получения молока, не очень представляя, как корова функционирует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-17 10:26 (ссылка)
Штука в том, что корову не мы делали... Дареная корова-то. И многое в истории не мы делали - само как-то складывалось. А сейчас. похоже, такие дела - самим придется. И тут очень бы хорошо знать. каким местом грабли лягают и в какое именно место они попадают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 10:33 (ссылка)
Тогда могу в качестве псевдоинтеллектуального хулиганства выдвинуть тезис о невозможности самоосознания системы изнутри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-17 10:37 (ссылка)
Как говорил Кристобаль Хозевич... Знаю я, что не имеет решения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 10:41 (ссылка)
Как говорил, опять же, хозяин газеты, где работал Довлатов, когда Довлатов на его вопрос - зачем вы тратите столько денег на фотобумагу, нельзя ли печатать на обычной, подешевле - отвечал возмущенным воплем -нельзя! - "Ну, попробовать-то можно?"

Уффф... извините за возможные ошибки в пунктуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-17 10:50 (ссылка)
Да я уж какенный раз пробую... И кажинный раз оказывается, что фигня. Но сдаваться ведь нельзя? Никак. А вдруг в следующий раз получится? Такиживем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 12:57 (ссылка)
"До самыя смерти, Марковна"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metsn_dzuk@lj
2007-10-17 15:10 (ссылка)
То, что вы назвали "псевдоинтеллектуальным хулиганством", очень напоминает один из основных тезисов Витгенштейна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 15:18 (ссылка)
Да, но у него был другой контекст :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -