Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-19 23:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Того... нехорошо получилось-то
http://www.msnbc.msn.com/id/21362732/

Я, конечно, человек сторонний и эти проблемы от меня далеки. Однако если бы такая штука случилась в России, мне было бы крайне неприятно. Я в курсе, что в России случалось и такое, и два раза по столько, и еще много хуже. Я не к тому, чтобы чем-то гордиться. Я к тому, что погано как-то.
Причем из высказываний дяденьки видно, что он (почти) воспроизводит формулу Вольтера

"Ученый Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской премии за достижения в физиологии и медицины, заявил что «временами антисемитизм может быть оправдан». В интервью британскому журналу «Эсквайр» в январе Уотсон выступил в защиту «своего права на антисемитскую риторику». Уотсон считает, что если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным»."
http://www.mia-info.ru/news/full/article/7017.html?no_cache=1&cHash=2523e9574a
Ну и негров пнул
http://www.newsru.com/world/17oct2007/drwatson.html
Не знаю, успел ли он вдарить по женщинам и гомосексуалистам, но явно планировал.

Острый опыт. Вовсе не уверен, что дяденька прав. Тут очень важно, что именно и как именно было сказано. Но кажется мне, что тут право личности на высказывание - и право группы не хотеть слышать такие высказывания. Ну и чья свобода крепше... При прочих равных я болею за личность.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 16:03 (ссылка)
Насколько я понял, тема лекций не связана с такими высказываниями.
Меня очень беспокоит легкость. с которой множество людей соглашается. что высказывания могут быть ограничены. Я думаю, это тревожный симптом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 16:48 (ссылка)
Темы не связаны наверное, хотя как знать. Я вот слышал лекцию Полинга давно очень, так там науки не было вовсе. У него было как взбрыкнется. Однако главное не то какие лекции, главное за хаос внесенный в общество общество должно ответить. Как - вопрос. А что можно сделать с таким как Уотсон?

Не надо меня зачислять в число людей легко ограничивающих. Но у меня, и я уверен это должно быть нормой, есть границы, (конечно они будут разные у всех) по одну сторону можно говорить что угодно, по другую говоря следует накладывать на себя ограничения. Какие - зависит от степени влияния на общественные процессы. Вот чего у меня нет, это уступки за заслуги, наооборот, отвественность растет вместе с заслугами.

Увы, люди плохо осознают что вместе с достижениями они приобретают не только славу и свободу в одном, но и несвободу в другом тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 16:50 (ссылка)
_за хаос внесенный в общество общество должно ответить. Как - вопрос. А что можно сделать с таким как Уотсон?_

В вопросе - ответ. Обществу следовало ответить. а не лекций лишать. Он говорит достаточно много глупостей, чтобы на них вполне обоснованно можно было возражать. Словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-10-20 18:42 (ссылка)
В том-то и дело, что это не глупость. И ответные аргументы заведомо неубедительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 18:57 (ссылка)
Это глупость и ответные аргументы весьма убедительны. По простой причине что нет ни одного аргумента за. А вся разница в наших головах, мы видим какие разные овчарка и борзая и переносим это на людей, не понимая что люди по сути гораздо ближе чем семейство гончих внутри себя, не говоря уже об овчарке. Вся разница между людьми по любому из измеримых параметров не превышает нескольких процентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-10-20 19:22 (ссылка)
Безусловно, если заниматься статистическими подсчётами различий между неграми и белыми в средней скорости в беге на короткие дистанции, гора родит мышь, как и при любом количественном сопоставлении, в то время как речь идёт о качественных различиях. Никто и никогда не объяснит, исходя из социальных, исторических и т. п. факторов, того очевидного факта, что у евреев (не в массе, у некоторых) феноменальные способности к шахматам и исполнению (в несопоставимо меньшей степени, сочинению) музыки. Точно так же никто не объяснит того, почему за последние сто лет среди негров не было ни одного крупного химика, физика, археолога и т. д. Ссылка на тяжёлое наследие рабства не работает: русским крестьянам тоже есть на что ссылаться, но среди выдающихся русских учёных достаточно людей весьма низкого происхождения. Азиаты обладают иными способностями, нежели белые и негры - в чём-то недосягаемыми, но ИНЫМИ. Идея всеобщего равенства явно не оправдала себя на социальном уровне - почему она должна это сделать на других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 19:31 (ссылка)
Почему же не объяснить. Социальные условия разные, семейные традиции воспитания. Пока Вы не уравняете их, не поставите в абсолютно равные условия, все разговоры об этом гроша ломанного не стоят.

Попрообовал бы кто опубликовать статью с таким количеством пустующего контроля, его послали бы сразу и далеко.

Никакими разными (реально измеримо разными) способностями люди не обладают. Азиаты (из тех стран где велики семейные традиции) попав в хорошую школу начинают превосходить евреев, и значительно превосходить, которые прожив в западном секулярном обществе теряют силу традиций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-10-20 19:45 (ссылка)
Те специфически еврейские способности, которые я назвал (забыв при этом оговориться, что по части живописи, к примеру, там - полный штиль), характерны именно для секулярных евреев - в ортодоксальном обществе ничто не могло способствовать их развитию. "Превосходят" - в чём? Опять-таки - в средней температуре по палате? Или у них вдруг обнаруживается, к примеру, итальянская способность к пению (школа здесь ни при чём, учат в Милане, а голоса - хрен знает почему - рождаются преимущественно на Юге)? Я не пытаюсь доказать заведомо недоказуемое - а именно, что талант поддаётся измерению и статистическому обобщению. Но, хотя бы на интуитивном уровне, станете ли Вы утверждать, что ТОТАЛЬНОЕ отсутствие среди негров ВСЕХ ПЛЕМЁН (а различия между ними зачастую колоссальны), а также включая карибских и североамериканских, учёных мiрового уровня - ровным счётом ни о чём не свидетельствует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 19:53 (ссылка)
Аюсолютно ни о чем не свидетельствует. Стану утверждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-10-20 20:14 (ссылка)
Я Вас понял. Под это дело хорошо бы подвести базу, типа "бытия, определяющего сознание", но я, убейте, не вижу ничего такого специфического во ВНЕШНИХ (именно НЕ связаных с генами) условиях жизни всех негров, как в Африке, так и в Америке, что могло бы стать непреодолимым препятствием для получения отдельными их представителями соответствующего образования и дальнейшей карьеры в облясти, скажем, молекулярной биологии или сравнительной лингвистики. Но спор явно бесплоден, потому как, по крайней мере, с одной стороны вывод предопределён идеологически. Со своей стороны, смею Вас заверить, что мною движет исключительно приверженность фактам (как я их вижу), против негров я абсолютно ничего не имею - ровно наоборот, они мне с детства нравятся (эстетически), и, ещё в школьные годы я долго спорил, отстаивая позицию, близкую к Вашей. Не отстоял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 20:28 (ссылка)
Вы против них ничего не имеете, а я с ними каждый день общаюсь. В том числе и из молекулярных биологов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2007-10-21 01:30 (ссылка)
Понятно. И почему тогда, по-Вашему, ни один из них не известен так, как известны некоторые его белые или жёлтые коллеги? Возьмём пошлый, банальный, зато удобный критерий - Нобелевская премия в любой из областей знаний (не Мира и не литературы). Назовите хоть одного, и я буду посрамлён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 02:47 (ссылка)
Я уже написал, черные находятся в иной социальной среде, в очень иной, даже сегодня, после всех уравниваний. Даже в стране где им предоставлены максимальные возможности, в США. А эти уравнивания произошли всего несколько десятилетий назад. Им (и нам вместе с ними) предстоит долгая дорога пока они станут как мы. Их часто можно угадать просто по тому как машина едет впереди.

Для сравнения, в СССР в 1917 голу разогнали всю старую гвардию и из крестьян стали лепить новое общество. Как долго потребовалось крестьянам стать нобелевскими лауреатами? А их между тем поставили на педьестал и тянули как можно к образованию. И они не были настолько в иной среде как черные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-20 18:52 (ссылка)
Не тот случай, отвечают словами когда действия не наносят физического урона обществу. Здесь же очевидно если пустить на самотек будет огромный физический урон.

Просто несовместимы две вещи. Действия приводящие к урону и аторитетность. По отдельности сколько угодно, вместе общество вправе отвечать жестко.

Да в США и нет того либерализма (и никогда и не было) как это представлялось из СССР-России. Не позволят рассуждать есть ли ум у черных (черножопых, чурок, евреев) или нет. И слава Богу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-21 02:39 (ссылка)
Никто так не приближает общество к гибели в хаосе, как те, кто защищает общество от гибели в хаосе.
И http://ivanov-petrov.livejournal.com/768285.html?thread=29444381#t29444381

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 02:49 (ссылка)
Это не более чем красивая фраза, какими усеяно все поле человеческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-21 03:41 (ссылка)
То есть вы лично отказываетесь даже думать об ответственности за свои слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 03:48 (ссылка)
Я как раз предлагаю думать об ответственности за свои слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-21 04:15 (ссылка)
А все должны думать об этом одинаково? Или специальные люди должны решать, что ведёт общество к хаосу, а что - не более, чем красивая фраза?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 04:24 (ссылка)
Все не должны думать одинаково, но все начинают думать одинаково когда на голову падает кирпич. Когда он упал Вы знаете по по своим ощущениям, попробуйте, поймете, спутать это ни с чем будет невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-21 05:03 (ссылка)
Т.е. если о чём-то думают по-разному, то это ещё не кирпич. Поскольку я точно знаю, что есть люди, которые думают о неграх как об умственно неполноценных, то кирпич им на голову ещё не упал. Но как это связано с ответственностью перед обществом за его (общества) будущее - уже неясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 14:56 (ссылка)
Да нет, это кирпич. Маленький, поэтому все многообразие мнений разделось на два.

Что же неясно? Мы все как-то прогнозируем будущее, правильно либо не очень и соотвественно поступаем. Чаще правильно, иначе прекратили бы существование. Вот эти слова Уоствона вызывает у многих четкие ассоциации с определенным будущим (причем они возникают практически у всех, расходятся лишь в "значимо это или нет"). То будущее что возникает перед глазами, оно нам не нравится, большинству, ну а те кому нравится мы знаем кто они. А раз такие ассоциации возникают, то и отвественность вместе с ними, избежать такого будущего.

Что же поделаешь если такова наша культура, мораль и этика. Раз принаддлежим к этой культуре, и поступаем в рамках ее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-21 18:02 (ссылка)
> Чаще правильно, иначе прекратили бы существование.

Ну да, я существую, следовательно, я прав. А кто считает, что я не прав, "мы знаем, кто они": тот хочет, чтобы я не существовал. "Либо погибнут те, о ком мы считаем, что они должны погибнуть, либо погибнет наша молодая Советская республика" (с) как-то так, В.И.Ленин

Чума на оба ваших дома.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-21 14:57 (ссылка)
Уотсона, конечно

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -