Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-28 14:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Открытые научные публикации
http://elementy.ru/news/430618

"И если мы не хотим, чтобы не только российские журналы, но и вся наша наука окончательно превратилась в отстойник для «ученых второго сорта», неудачников, работающих здесь только потому, что не смогли пристроиться на Западе, нужно не только (и не столько) агитировать ученых публиковаться там, сколько поднимать уровень научной инфраструктуры здесь. Это, конечно, гораздо труднее, но все иные пути ведут российскую науку только к дальнейшей деградации.

Одна простая мера, способная резко повысить индекс цитирования научного журнала, а значит, и отдачу и осмысленность работы ученых, публикующихся в нём (а с ростом рейтинга журнала неизбежно будет расти и качество статей), — одна такая мера хорошо известна. Это переход журнала в режим «открытого доступа» (Open Access).

...если исследования финансируются государством, возникает вопрос: почему общество, оплачивающее ученым их работу, должно вторично платить еще и за то, чтобы узнать о результатах этой работы? Причем платить даже не ученым, а издательствам, коммерческие интересы которых всё более явно вступают в противоречие с интересами науки и общества.

...Немаловажным фактором является и необходимость развития междисциплинарного обмена научной информацией. Он нужен, в частности, чтобы противодействовать таким опасным последствиям роста научной специализации, как изоляция и «замыкание в себе» отдельных научных сообществ, занимающихся какой-то узкой проблемой. Кстати, эта опасность далеко не всегда осознается и самими учеными — узкими специалистами. Иногда им начинает казаться, что интересы их узкого кружка вполне самодостаточны, но кормит-то их окружающий социум, который имеет полное моральное право прекратить им финансирование, если они действительно считают, что издаваемый ими журнал по систематике губоногих многоножек никто и никогда не станет читать, кроме членов замкнутого коллектива посвященных.

Платный доступ к специализированным журналам, высокие подписные цены и крохотные тиражи идут вразрез с центральной идеей и смыслом научного познания. В конце концов, для чего существует наука — чтобы обогащать человечество знаниями об окружающем мире, или чтобы обогащать дельцов-издателей, ради своей выгоды возводящих искусственные препятствия на пути свободного распространения знаний?

...PLoS Biology, как и все журналы серии PLoS (Public Library of Science), находится в открытом доступе с момента своего возникновения в 2003 году. Высочайший рейтинг журнала (импакт-фактор 14,1) был достигнут во многом благодаря открытому доступу.

...исло научных журналов открытого доступа растет с невероятной скоростью. По сведениям электронного каталога The Directory of Open Access Journals (www.doaj.org), на момент написания обсуждаемой статьи в PLoS (в начале октября) существовало 2816 таких журналов. Сегодня, когда я пишу эти строки (23 октября), их уже 2879.

...В журналах открытого доступа авторы обычно платят за публикацию статьи от 500 до 1500 долларов США, в журналах уровня PLoS Biology цены повыше — до 2–3 тысяч за статью. Однако эти расходы для западных ученых более чем оправданны, поскольку от цитируемости их публикаций напрямую зависит и финансирование их исследований (возможность получения грантов), и научная карьера.

...Читая статью, невозможно отделаться от грустных мыслей: как же далеки их проблемы от наших реалий! Российской академической науке ни бесплатный, ни тем более открытый доступ даже не снился. Издание практически всех ведущих отечественных научных журналов монополизировано организацией под названием МАИК «Наука/Интерпериодика» и издательством «Наука».

...так называемая «льготная» цена подписки, распространяющаяся только на сотрудников институтов РАН, составляет для большинства русскоязычных академических журналов примерно 800 рублей за один номер. По приблизительной оценке, за те деньги, которые «Издатель» требует за один номер «Журнала общей биологии» (ЖОБ), подписчики могут получить 10 номеров журнала Nature.

...Стоит ли удивляться, что российские научные журналы на Западе почти не читают и практически никогда не цитируют? Стоит ли удивляться, что всё большее число квалифицированных ученых, следуя абсолютно правильным рекомендациям Петра Петрова, стараются все свои высококачественные работы публиковать на Западе, а в наши журналы сдают лишь тексты «второго сорта»?"

---
Ну, что же остается...



(Добавить комментарий)

Поздно пить "Боржоми"?
[info]alien_lv@lj
2007-10-28 09:19 (ссылка)
Недавно узнал, что за годы после развала СССР из России на Запад уехало 40 000 ученых. А тем, кто остались, зачастую уже не до написания и публикации статей. Снявши голову, по волосам не плачут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздно пить "Боржоми"?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 09:55 (ссылка)
"СНИЖАЕТСЯ доля высоквалифицированных профессионалов (уезжают, уходят в другие группы). В 1994 - 8.2%, в 2006 - 4.2%. Мне кажется - безумные цифры... Страшные, в смысле. Вдвое уменьшилась доля - при всех визгах об информационной экономике. Профи с высшим: 1996 - 18,6, 2006 - 12.5%. А растет - доля рабочих: высоквалиф. рабочие 1996 - 25,2%, 2006 - 32,4. Вот это показатель..."
http://ivanov-petrov.livejournal.com/747356.html

Думаю, в сумме побольше 40 тыщ уехало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздно пить "Боржоми"?
[info]alien_lv@lj
2007-10-28 10:20 (ссылка)
Да, возможно. Точных данных нет. Добавьте отрицательную селекцию внутри каждой отрасли. Многие из тех, кто потолковее, подались в бизнес. Остались или энтузиасты, или (чаще) никому не нужная шелупонь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздно пить "Боржоми"?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:33 (ссылка)
Да, есть такое дело. Можно добавить также перемирание пожилых - и отсутствие возобновления

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Поздно пить "Боржоми"?
[info]denparamonov@lj
2007-10-28 13:21 (ссылка)
Два месяца назад читал в газетке о "двухстах тысячах российских учёных за рубежом". Ссылку - не сохранил, сорри. Но кто-то значимый, судя по званиям, обронил статистику...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздно пить "Боржоми"?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 14:27 (ссылка)
Да, это похоже. В последние социалистические годы численность была очень велика - типа 1.2 или 1.4 млн. Сколько-то лет назад слышал, что сейчас ок. 600-700 тысяч. Ясно, что многие в бизнец ушли и т.п., но многие и уехали

(Ответить) (Уровень выше)

Вот они, РЕАЛЬНЫЕ, "Корабли Филовофов".
(Анонимно)
2007-10-29 05:55 (ссылка)
Вереницы кораблей...

Добавим сюда отрицательную демографию, разрушение научных школ и пром.производств, катастрофическое сужение области действия моральных норм, наркоманию, состояние здоровья населения...

И как можно назвать этот режим, кроме как антинародный?

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ratamaque@lj
2007-10-28 10:06 (ссылка)
"В чем проблема?"

В дураках у власти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 09:33 (ссылка)
Все без исключения серьезные журналы по физике - международные и англоязычные. Французский Journale de Physique и немецкий Zeitschrift fuer Physik были, мягко говоря, не последние по важности... Так вот, их уже лет десять как не существует, есть единый European Physical Journal. Туда же, кажется, пощли Nuovo Cimento, Acta Physica Helvetica и ряд журналов рангом пониже. И все равно, "все" в основном, по умолчанию, печатаются в журналах, издаваемых Американским Физическим Обществом (в которых, кстати сказать, редакция и рецензенты - со всего мира). Так что - поднимать уровень национальных журналов... Если ни у кого и нигде не получается, с каких хренов у нас получится?

Насчет бедности. Есть минимальные оценки, сколько нужно тратить на обеспечение научной работы одного человека. Готовы платить эти деньги - прекратите скулить о бедности. Не готовы - перестаньте делать вид, что пытаетесь сохранить науку. Деньги в стране есть. В чем проблема?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lenaswan@lj
2007-10-28 09:48 (ссылка)
+1 вопрос что сохранять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 09:55 (ссылка)
Ну, если нечего, тогда вопрос о том, в каких журналах нечатать несуществующие результаты, актуальным не назовешь. Но я не думаю, что уже настолько плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 09:59 (ссылка)
То есть нечего притворяться - англоязычным журналам альтернативы нет. Другое дело, что уезжать для этого необязательно - если... Да, если - будут нормальные условия. но поскольку их, следует полагать, не будет - всё, уже. Можно не кричать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 10:06 (ссылка)
Альтернативы нет. Уезжать необязательно. Публикация в Physical Review Letters и Physical Review бесплатная (если статья набирается в RevTeXе, чему нетрудно научиться), и во всех основных европейских журналах - тоже (вообще без всяких условий). Платные публикации в Nature и Science, но это, право, настолько редко бывает... и настолько у немногих...

Разумеется, я говорю о физике. Про биологические журналы ничего не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 10:17 (ссылка)
Разумеется, очень важно еще, что представление статьи, рецензирование и т.п. идет через Интернет, так что из Екатеринбурга ли, из Амстердама ли - время и усилия тратятся одинаково. Если, конечно, не начинать снова требовать (в Е-бурге, в Амстердаме не поймут-с) акты экспертизы и прочую мутотень.

По поводу подписки. Если нет денег на основные научные журналы, заниматься наукой нельзя. Но это обычно в пределах разницы в цене между дорогим креслом и обычным в директорском кабинете... На комнату отдыха в дирекции деньги есть? А на Physical Review нет? Ну-ну.

И последнее - arxiv.org Общедоступный, бесплатный, содержащий, в принципе, достаточный минимум информации для научной работы по физике (и, видимо, математике?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:39 (ссылка)
Да, вот об открытости через интернет - основная тема статьи. С этим пока шибко плохо... Не говоря о принципе, что платит - автор. как я понимаю, это будет закладываться в гранты, иначе-то как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_b@lj
2007-10-28 22:22 (ссылка)
Не знаю, как в биологии, но один из наиболее цитируемых журналов в CS, Journal of Machine Learning Research, открыт и совершенно бесплатен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikolamsu@lj
2007-10-28 11:32 (ссылка)
+5, как говориться.
Из наших далей даже удобнее -- интернет здесь бесплатный и безлимитный, в отлич. от некоторых попадавшихся мне заграниц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 07:30 (ссылка)
"Если нет денег на основные научные журналы, заниматься наукой нельзя."-
Почему же? Есть Интернет, архив в нем, и замечательное сообщество pdf, с помощью которого я всегда добываю интересные мне статьи.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_b@lj
2007-10-28 22:18 (ссылка)
Совершенно верно. Та же ситуация в Computer Science. Насколько я знаю, серьёзных цитируемых журналов не на английском просто не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 01:55 (ссылка)
ну, в это охотно верю, и странно б, если иначе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 06:51 (ссылка)
В математике многие нехорошие французы печатаются на своем языке - в том числе, и во французских журналах.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 06:50 (ссылка)
Национальный - в смысле, на национальном языке? А кто мешает издавать журнал на английском? Кроме того, я знаю несколько журналов, которые издаются в 2х версиях.

Что касается денег - у разных людей разные потребности.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_glav_@lj
2007-10-28 09:40 (ссылка)
очень интересно услышать аргументы людей в теме.

у меня после прочтения сложилось впечатлеие, что статья имеет целью поругать МАИК «Наука/Интерпериодика».

я не обладаю широкой статистикой/опытом и детально не исследовал список открытых журналов на http://www.doaj.org/, но из тех, что я наугад выбрал, попались более-менее новые журналы, начавшиеся издаваться насколько лет назад. И импакт-фактор у них маленький (возможно, кстати, именно из-за молодости). Более-менее солидные журналы доступны по прежнему по подписке, которые, видимо, по средствам только университетам.

в то же время, знаю 2 открытых, на мой взгляд, достойных российских журнала журнал физтеха (http://zhurnal.ape.relarn.ru/) и УФН (http://ufn.ru/ru/articles/) (кстати, он бесплатный только для русской версии).

кстати, есть мнение, что не цитируют русскоязычные журналы потому, что они написаны не на английском, а на русском языке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2007-10-28 09:47 (ссылка)
уточнение: я говорю только о физических журналах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenaswan@lj
2007-10-28 09:49 (ссылка)
Верно. И иногда не от нежелания читать по-русски, а просто потому, что многие наши "братские могилы" малотиражны, нереферируемы и просто неизвестны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 09:52 (ссылка)
> достойных российских журнала журнал физтеха и УФН

Насколько мне известно, единственный российский физический журнал, который имеет какое-никакое значение сейчас, это "Письма ЖЭТФ".

> не цитируют русскоязычные журналы потому, что они написаны не на английском, а на русском языке.

Это совсем неправильное мнение. Все основные журналы переводятся и переводились. Раньше их цитировали вовсю, т.к. их научная репутация была куда выше. Проблема совсем в другом: цитируются вообще 5-6-7 журналов по каждой науке, остальное - сквозь зубы. Просто потому, что невозможно читать всё.

Справедливости ради, создание МАИК было очень вредной затеей. Но это не принципиально. Знаете этот анекдот? На похоронах преферансиста (взял на мизере девять взяток и умер)? "А вот если б ты в пичку зашел, он бы десять взял". - "Да ладно, и так неплохо получилось".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-10-28 10:09 (ссылка)
цитируются вообще 5-6-7 журналов по каждой науке

Огласите, пожалуйста, весь список (с) по твердому телу (без полупроводников :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shulga@lj
2007-10-28 10:14 (ссылка)
Nature, Science, PRL, PRB.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-10-28 10:19 (ссылка)
Nature и Science - вне списка, а с PRL и PRB и так все ясно :-)

Я-то имел в виду всякие Europhysics Letters, JMMM, Physica, Journal of Physics и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 10:25 (ссылка)
Ниже ответил. Это - те журналы, на которые у меня стоят закладки.
Очень редко (порядка раз-два в год) возникает необходимость заглянуть еще в Solid State Communications, Physics Letters A, JETP Letters, JMMM. Вщт теперь совсем уж точно - всё.

(Ответить) (Уровень выше)

Эти фтопку.
[info]shulga@lj
2007-10-28 10:28 (ссылка)
Europhysics Letters, JMMM, Physica, Journal of Physics никто не читает, разве что препринт пришлют.

Nature и Science, PRL - понты, получается объективно, что журнал один - PRB, ну и ещё, конечно, cond-mat.
xxx.lanl.gov/archive/cond-mat похоже и стал могильщиком переферийных журналов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эти фтопку.
[info]filin@lj
2007-10-28 10:30 (ссылка)
Можно и так (с)
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Не всякому духу верьте"
[info]flying_bear@lj
2007-10-28 10:33 (ссылка)
Нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-10-28 10:22 (ссылка)
+ Nature Materials, Nature Physics, Journal of Physical Society of Japan, Journal of Physics: Condensed Matter, Europhysics Letters, European Physical Journal B. Ну, хорошо. Не семь - десять. Но, в принципе, четыре последних достаточно изредка пролистывать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Остальное - ярмарка тщеславия.
[info]shulga@lj
2007-10-28 10:35 (ссылка)
Всё есть на cond-mat.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Остальное - ярмарка тщеславия.
[info]flying_bear@lj
2007-10-28 11:44 (ссылка)
Не все. Впрочем, как угодно. Научные утверждения не зависят от того, кто их делает, а научно-организационные (какие журналы читать, где печататься, и т.п.) - зависят. Я Вас не знаю, Вы - меня. Дискуссия малоосмысленна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_glav_@lj
2007-10-28 10:17 (ссылка)
понятно, спасибо.

>Да ладно, и так неплохо получилось
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 07:21 (ссылка)
"цитируются вообще 5-6-7 журналов по каждой науке, остальное - сквозь зубы" - странно это! лично я вот цитирую то, что мне нужно, где бы оно ни было напечатано.:) Небось, штук 50 разных журналов уже успел процитировать.:) Отчему, что во всех (почти?:)) этих журналах не стыдятся печататься вполне уважаемые люди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenaswan@lj
2007-10-28 09:47 (ссылка)
Многие годы спорила с (теперь уже бывшими, но может - кто знает - и будущими) коллегами: публиковать свои работы надо на том языке, который читабелен для основной аудитории по теме твоих работ. Забив на псевдо-патриотизм (наука IMHO работает на мир, а не на конкретную Родину), забив на жабство своих же коллег - просто делать дело. И если на русском прочтут-поймут-поспорят 1-2-3, а на инглише хотя бы 10-20-30 - несомненно писать на инглише! Кстати, именно поэтому сторонник английских резюме во всех российских публикациях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Как ни забавно...
[info]alien_lv@lj
2007-10-28 09:54 (ссылка)
А у нас в Латвии многие ученые до сих пор норовят опубликовать работу в русском научном журнале. Воистину, у кого щи пустые, а у кого жемчуг мелкий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ни забавно...
[info]lenaswan@lj
2007-10-28 11:39 (ссылка)
А мне с друзьями орнитологами из Латвии повезло. Или нам друг с другом. Кто где публикуется, как сможет, но при этом продолжаем дружить - иногда едко обсуждая и политику (хотя я чаще на стороне моих латышских друзей, но бывают исключения), но чаще принимая, что наука политическими границами не определяется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2007-10-28 15:03 (ссылка)
А у нас кое-кто призывает писать по-белорусски... Я, конечно, патриот, но не до такой степени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ratamaque@lj
2007-10-28 10:08 (ссылка)
Если эту самую МАИК Наука ликвидировать, как и все остальные российские журналы, станет намного лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:35 (ссылка)
М-м? Гильотина - лучшее средство от перхоти?.. Все журналы-то зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ratamaque@lj
2007-10-28 10:47 (ссылка)
Существует куча читаемых международных журналов в которых несложно опубликовать работу.
Зачем нужны локальные журналы, да еще в которых ВАК требует чего-то публиковать для защиты дисс. - не понятно ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 11:20 (ссылка)
ВАК таким образом поддерживает российскую периодику.

Не лучшая идея поддержки, на мой взгляд. Учитывая, что в некоторых журналах из ваковского списка берут деньги за публикацию, и не такие малые, то есть это выглядит как создание рынка за счёт желающих защититься.

Локальные журналы все равно полезны. Если без коррупции, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ratamaque@lj
2007-10-28 11:38 (ссылка)
Чем именно полезны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 11:45 (ссылка)
А чем вообще журналы полезны? Информацию распространяют. Публикации (реферирование, ссылки, отчётность). Сообщество организуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ratamaque@lj
2007-10-28 12:04 (ссылка)
Очень плохо локальные журналы ее распространяют.
Сообщество научное практически уничтожено у нас, так что смысла в этих журналах тем более нет.
Те кто остались, информацию добывают из международных журналов (вобщем, как все нормальные ученые заграницей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 12:19 (ссылка)
В разных областях науки все таки по разному дело обстоит. Не стоит сгущать краски. Впрочем, если по тематике нет сообщества, нет смысла в журнале.

Но сами настроения "Может, в реанимацию? Нет, только в морг!" не радуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ratamaque@lj
2007-10-28 13:08 (ссылка)
В моей области это именно так (полимеров и жидких кристаллов).
Уверен, что также дело обстоит и с математикой, физикой, химией, биологией вообще.
99% информации - международные журналы.

"Но сами настроения "Может, в реанимацию? Нет, только в морг!" не радуют."
Не с той стороны следует реанимировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 07:02 (ссылка)
Все-таки, скорее 95%.:) Кроме того, лично мне гораздо удобнее добывать информацию (по математике) из интернета, а не из журналов. Помимо всего прочего, препринты свежее (хотя и сырее).:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katsumizer@lj
2007-10-28 10:09 (ссылка)
Мне кажется проблема отечественных журналов далеко не только в распространении. Они еще и не рецензируются как следует. То есть случаются там и хорошие статьи, но бывают и совершенно безобразные. Невозможно создать действительно цитируемый журнал, не задавая некоторую планку качества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:35 (ссылка)
И обратная связь. Мало авторов - ниже планка рецензирования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katsumizer@lj
2007-10-28 10:49 (ссылка)
Понятно, что это порочный круг. Но выйти из него можно только собственным усилием. Количество хороших статей невозможно увеличить усилием воли, а критерии оценки ужесточить - можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sparrow_grass@lj
2007-10-28 10:13 (ссылка)
недавно как раз говорили об этом. К сожалению, российские научные журналы уже вообще нечитабельны. Вот, допустим, надо с ходу быстро "въехать" в какую-то область, чтобы провести в ней исследование своим методом (мне это очень часто приходится делать, поскольку я "сижу на методе", и задачи приходится решать самые разные). Так на русском языке, чтобы по-быстрому, это практически невозможно сделать! Во многих учебниках, которые ещё можно найти в сети, информация очень сильно устарела. Только вот статьи в Соросовском Образовательном Журнале ещё и можно читать... Но они заканчиваются 2004 годом, и мы все прекрасно помним, какой хай поднимался вокруг соросовского фонда, хотя что уж говорить, большинство людей от науки могут вспомнить конкретные примеры помощи, полученной от этого фонда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:36 (ссылка)
Не здорово это... Что говорить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bret@lj
2007-10-28 10:25 (ссылка)
по-моему, всё же несколько однобоко изображены журналы с платным доступом как этакое явное зло в противовес открытым. Организация и работа журнала - дело недешёвое, и кому-то за это платить однозначно нужно; а вопрос, брать деньги с самих авторов или же с читателей - совсем неоднозначный (тем более, что используют эту информацию отнюдь не только учёные, а например, и коммерческие организации). И насчёт этой "приблизительной оценки" непонятно, как считали? что-то мне слабо верится, что номер Nature будеть стоить в 10 раз дешевле "ЖОБ"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 10:40 (ссылка)
Да, вопрос "чьи деньги" - конечно, острый. Как всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 11:06 (ссылка)
Иметь российские научные журналы для российской науки весьма полезно. Это поднимает статус сообщества. Есть свой журнал - сразу выше статус. Хороший журнал с цитированием - вообще хорошо.

Проблема в том, что Интерпериодика как таковая изначально была средством извлечения денег из российской научной печати в пользу господина Шусторовича.

Можно вспомнить еще РАИС (агенство интеллектуальной собственности), которым одно время поставили рулить скандально известного гомосексуального журналиста Черкизова. Чтобы хороший человек на финансовом потоке посидел.

С такими издателями и распорядителями интеллектуальной и прочей собственности будущее российской научной периодики, да и науки как таковой, туманно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-10-28 11:14 (ссылка)
меня еще ситуация с обязательной публикацией в ВАКовском журнале удивляет - типа чтобы защититься теперь обязательно иметь публикации не абы где, а именно в ВАКовском издании, при том что некоторые старейшие узкопрофильные издания (гумантирные) не имеют такого статуса! Я уже и про тарифы слышал - буквально 1знак=1рубль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 11:51 (ссылка)
Да, в ваковском списке не должно быть платных журналов. Точнее, могут быть, но только в том случае, когда репутация высока, а цены низки (то есть не печатают все подряд за деньги).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anthropo@lj
2007-10-28 12:40 (ссылка)
это,мне кажется, про другие тарифы, не совсем офицальные =(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-10-29 03:17 (ссылка)
ага, именно про черный вариант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2007-10-29 03:19 (ссылка)
нет, я про нелегальныый, черный варинат оплаты. или про выпуски изданий "прошлым годом" - у некторых изданий отобрали ВАКовскую аккредитацию с 2007 года, но они умудряются издавать сборники подписанные 2005, 2006 годом - задним числом. Это конечно краткосрочно, но тем не менее показывает гибельность ситуации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2007-10-28 11:09 (ссылка)
хм, а как с археологией быть? в археологии основная масса публикаций завязана на конкретные территории, и специалисту по эпохе бронзы в районе р.Дон очень слабо нужны материалы специалиста по той же эпохе, но - по р.Урал. Это я к тому, что есть отрасли, в которых нет возможности печататься в изданиях, не заинтересованных региональной спецификой. Тем более - с других континентов. Насколько я понимаю, в археологии ценность мирового уровня имеет только тематика палеолита - становление человека, и сопутствующие вещи. Но количество (доля) палеолитчиков в археологии - небольшая. Ну и ес-но злато и др побрякушки скифов, и др. - но это действительно просто типа сенсации для жёлтой прессы, ведущейся именно на кодовое слово "золотой клад". Это да, это печатают охотно за рубежом. Смысла только - не особо.

Но свободные и полные публикации в интернете - это конечно же благо для всех, в том числе и хорошая польза для образования. "Большой Всепланетный Информаториум", помните конечно же..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 12:25 (ссылка)
Да, много есть в описательных науках таких дисциплин, где важна именно регионалистика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wasunchik@lj
2007-10-28 13:26 (ссылка)
нде, я вот тут готовлю публикацию как раз под защиту.
мне сразу говорят: кто есть читатели нашего журнала (известия РАН, серия ... неважно)? Подписчики, то есть - старые пердуны. Это мне рецензент говорит. С такой моралью, что не надо их пугать незнакомыми нерусскими словами. А я для себя другую мораль мотаю: хоть для защиты статья и нужна, даже если её кто и прочитает, смысла в том не будет никакого - потому что прочитают её люди в науке недееспособные, могущие мне помочь максимум моральным одобрением.

более результативна публикация в специализированном сборнике статей, распространяющемся среди своих авторов - потому что по крайней мере другие авторы сборника в теме заинтересованные тебя прочитают

ещё более результативно: выложить что-то в сеть и кинуть ссылки людям или текст вордовый, написанный "по всем правилам", пустить в отраслевой файлообмен, где знакомые и коллеги качают друг другу электронные варианты статей наших учёных, тексты прокачанные по академическим ресурсам на Западе или сканы текстов из западных же библиотек (там это бесплатно сделать можно).

такая обратная зависимость говорит не об отдельных проблемах (ну хотя мэйнстримовых технарей или биологов это, наверное, меньше касается) а об общем разрушении структуры ряда отраслевых наук...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 14:29 (ссылка)
да, когда журналы никто стоящий уже не читает - это грустно. Остаются именно что электронные рассылки по своим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikik@lj
2007-10-28 20:39 (ссылка)
Так ведь получается, что эта структура не просто разрушается,а заменяется другой. Не так, в общем и плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wasunchik@lj
2007-10-29 04:28 (ссылка)
она заменяется не другой структурой, а неформальным сообществом, которое держится на честном слове и личном энтузиазме участников. после того как кто-то уедет на запад, кто-то займётся зарабатыванием денег, часть связей и контактов потеряется всё это сообщество развалится и то, что в нём было наработано, никому, скорее всего, передано не будет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 06:57 (ссылка)
Подписчики - обычно библиотеки, в т.ч. западные. В любом случае, человека, которой регулярно прочитывает какой-то не сильно специализированный журнал от корки до корки, я бы сильно заподозрил в том, что он какое-то такое слово.:) А вот если кому-то будет интересна именно Ваша статья, то он вполне сможет ее прочитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wasunchik@lj
2007-10-29 07:58 (ссылка)
у нас подписчики обычно люди, которые от дел по большому счёту отошли. в библиотеки здесь почти никто не ходит, в списках литературы ссылки на статьи в Известиях самые проблемные - чтобы их прочитать, надо ехать на другой конец города и разговаривать с массой не самых адекватных людей. что до нашей науки там, то да - тут вышла клёвая статья по нашей среде на английском - даже такие убогие и жалкие дисциплины кого-то там на западе интересуют, но интересуют они всё-таки (побойтесь Б-га) не чаще раза в 10-15 лет.

суть журналов в том числе научных, чтобы подсовывать людям что-то, сообщать: а вот у нас тут "юное дарование" появилось. В нашей дисциплине сейчас такое возможно только в узких средах за счёт слухов. И это не даёт никаких новых возможностей в науке... Институтов нет, одни неформальные связи и слухи, тусовки, разговоры без реальных возможностей. И всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 08:31 (ссылка)
Как-то у Вас все грустно.:) Таки только раз в 10 лет кого-то на Западе что-то от Вашей науки интересует?:) Тогда, может, есть смысл сменить специальность? Или же под "интересом" Вы понимаете большую, чистую любовь.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 08:38 (ссылка)
Крутой совет. Сменить специальность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 09:03 (ссылка)
Ну, не на противоположную же.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wasunchik@lj
2007-10-29 10:12 (ссылка)
это не у нас конкретно, это у нас с вами и всеми остальными всё грустно.

специальность особо каши не просит - в виде крутого хобби и интеллектуальной тусовки сойдёт. коллеги по цеху у нас имеют деньги, но наукой если честно не занимаются, так что лучше менять страну, а не специальность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-10-29 10:58 (ссылка)
Страну менять можно - из материальных соображений. Но какое это имеет отношение к интересу к данной специальности - на Западе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wasunchik@lj
2007-10-29 13:13 (ссылка)
ну, у них там как раз и журналы вменяемые по нашей специальности и люди и деньги, надо только влиться в их стройные ряды, пока молодой ещё...

их ведь не особо лишь наши наработки интересуют - как провинциальные, но мы-то их книжки читаем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benni72@lj
2007-10-28 13:30 (ссылка)
По моему опыту, у вузов и академических институтов не хватает средств на многие бумажные журналы, даже реферативные. Что в Германии, что в России. Хорошо, если оплачивают доступ в MathSciNet - компьютерную базу данных по математическим публикациям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 14:30 (ссылка)
Охо-хо... Летающий медведь тут говорит - не обзаводиться директорскими креслами да столами. пока не подпишут журналы. увы, таких директоров... надо сильно искать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_k_d@lj
2007-10-28 16:08 (ссылка)
Электронная подписка на большое количество журналов есть, в академических институтах по крайней мере.

Честно говоря, лично мне хватало почти всегда. Когда не хватало (редко), связывался по е-почте со знакомыми за в иностранных университетах, они скачивали статьи.

Благодаря интернету особой проблемы с доступом к литературе нет. Возможно, это так не везде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]overscience_mes@lj
2007-10-28 17:38 (ссылка)
в журналах открытого доступа очень дорого публиковаться, для российских ученых это часто еще один закрытый клуб в результате

Бороться за качество отечественных журналов все равно что пытаться реанимировать мумию тутанхамона. Если качество науки отстойное в среднем по стране, то какое доверие может быть к журналам? Однако, сохранять их нужно для защиты провинциальных аспирантов, кто то ж должен потом в пединститутах, названных университетами преподавать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-28 17:44 (ссылка)
да. судя по сказанным ценам - дорого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дорого
[info]overscience_mes@lj
2007-10-28 17:48 (ссылка)
даже мои американские начальники нос кривят, и пока нет смысла - есть выбор

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2007-10-28 20:57 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2007-10-28 21:30 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 01:54 (ссылка)
да, спасибо, прочел в ленте. Перспективность научной карьеры... Я не могу отвечать. Я, видимо. какой-то карьероустойчивый, трудно понять. что от меня, что от условий

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2007-10-29 00:36 (ссылка)
Как [информационное] пространство ни квантуй,
Всё равно получишь бесконечность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 01:56 (ссылка)
С этим просто беда. Её не сократишь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2007-10-29 01:22 (ссылка)
Она, похоже, не сама снижается - её снижают.
http://maksamgtu.livejournal.com/33931.html?thread=346507#t346507

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2007-10-29 01:24 (ссылка)
(пытался комментировать коммент о численности высококвалифицированных профессионалов, вообще-то)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 01:57 (ссылка)
мне трудно судить. Я не очень верю в преднамеренный вред... Все гадят с добрыми намерениями

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2007-10-29 03:09 (ссылка)
Преднамеренность не обязательно означает вред - намерения, как Вы только что отметили, могут быть и добрыми. Я и сам, грешен, ругался в те еще времена, что мы работаем на западную промышленность ввиду отсутствия отечественной. К моему изумлению, то же самое озвучил Путин, буквально теми же словами, несколько лет назад. Но я-то имел в виду, что раз "сделали" нас, то и промышленность неплохо бы запустить, а вот что именно он имел в виду - я совсем не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-29 04:27 (ссылка)
Судя по тому, как идут дела - скорее, к тому, что мы перестанем помогать западной промышленности, ну и своей тоже. Такой набор - падение средего образования. вузовского, утечка мозгов, отсутствие нормальной работы у ученых, развал научного сообщества, журналов... В общем, это надолго. Не думаю, что обязательно навсегда, но - мне кажется - это не небольшой кризис. Тут размер в поколения у дырки

(Ответить) (Уровень выше)

Публикации это самое больной вопрос России
[info]victoriapav@lj
2008-09-01 11:41 (ссылка)
Невероятно согласен с автором статьи. Особенно это касается молодежи, которой не протолкнуться. За рубежом журналы - это обучающий механизм, повышающий умственное развитие молодежи. Так уже со студенческой скамьи, журналы не только дают возможность молодежи учиться отражать свои мысли в письменной форме, но и заставляют студентов учиться рецензировать чужие работы и тем самым идет проверка как может данный человек оценивать и другие работы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Публикации это самое больной вопрос России
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-01 12:23 (ссылка)
Увы

кто самый - не знаю, но больной. Очень больной

(Ответить) (Уровень выше)

Удивлена, что статья 2007 и коментарий 2008 нашел автора
[info]victoriapav@lj
2008-09-01 12:45 (ссылка)
Оставьте e-mail и я дам большой материал, который не возможно найти на страницах нашей печати. мой - pavlenko@nvkz.ru
С уважением Виктория Павленко

(Ответить)