Асара Эппеля открыл для себя лет пять назад. Мне он очень по дуще пришелся. А Гаврилова не читал, только что-то о нем. Есть в сети?

мне сказали, что почти нет, я порыскал - не помню где - немножко нашел. Хотя бы уловил впечатление

Я нашел "Берлинскую флейту", и она меня не настолько впечатлила, чтобы говорить об отдельном явлении. Правда, многие хвалят его короткие рассказы. Попытаюсь отыскать книжку.

Весь Гаврилов? Да, я пока не нашел

Ты считаешь, что хорошая книга = хороший текст?

Да, вот, ещё из жанра лирической мизантропии http://gondola.zamok.net/065/65kich_1.html (Опушка бетонного леса)

мгм. я это в данном случае как синоним испольхзвал... а нельзя? бывает книга дерько, а текст в ней хорош?

забавный рассказик

Конечно, бывает. Бывает, что автор про самое то пишет, но у него получается коряво. Но при этом книга всё-таки важная и про важное. Например, тот же Шумил. У него язык не очень, и даже характеры несколько грубовато сделаны. Однако сами книги - великолепно.

вот любопытно
Кобо Абэ пробовали?

да, лет... ох... 35 тому назад...

впечатления сумеете вспомнить?
крайне интересно узнать...

очень хороший автор. хотя со своими родимыми пятнами... медленный и детальный натурализм меня не восхищает

благодарствую :)

> Литература для детей менее 10%
И все-таки, Холмс, но как Вам это удалось?? :)

спасибо за рекомендации

элементарно, Ватсон. Не читать - легче, чем читать.

дажде когда маленький зануда противным голосом ноет "Паап, почитай?" Да Вы стоик:)

(авторитетно) по моему опыту любой маленький зануда предпочтет новую сказку сто раз читанной. так что можно сочинять и гнать зануде тоннами смесь из творческих родительских находок и явных заимствований, которые он отловить еще не может, а родителю сие доставляет несказанное удовольствие. Вы Одиссею рассказывать двухлетке не пробовали? Чрезвычайно увлекательно. Особенно когда с выражением.

Вы знали:)
http://chingachguk.livejournal.com/150168.html

но у нас кажется более занудный зануда -- любит в сто первый раз читать, традиционалист
а новые книжки и истории не так легко воспринимает

>В отличие от некоторых нобелевских лауреатов и номинантов Букера, на которых не имеет смысла тратить дни быстротекущей жизни.
Расшифруйте хоть это предложение --- если Вам не трудно... Интересно же! :-)

как раз это - не интересно. мое глубокое убеждение, что говорить надо о вещах хороших, а не о плохих. Я их не запоминаю. Посмотрел, понял, забыл.

Ну, все-таки нобелевские лауреаты --- не фунт изюма. Да и номинанты Букера некоторые теоретически могут оказаться очень даже... Так что интересно ж...

Да, кстати, в тему -- есть забавный сайт http://imhonet.ru/
Только сегодня случайно про него вспомнил. Там можно "забить" свое мнение для нескольких сот книжек, а потом программа сайта, анализируя предпочтения, даст "рекомендации" -- то есть, по сути, что нравится людям "похожим на вас" по книжным предпочтениям.

Я изначально забрел на этот сайт из теоретического интереса к тому, как они обрабатывают данные... Вроде ничего обрабатывают.
По крайней мере, после четырехсот моих мнений "забитых в сайт" они рекомендуют примерно то, что я сам когда-то собирался прочитать, но забыл... :-)

А на Машкове есть далеко не все :-(

да, имхонет я давно знаю. то есть давно узнал, зашел... стало скучно и ушел. больше не заходил.

что в мошкове далеко не все, знаю. но чтоб посчитать прОценты - самое оно.

Хорошая сетевая русская библиотека с полным доступом -ЛИБРУСЕК.
http://lib.rus.ec
Оперативней всех выкладывает новинки современного литературного процесса.

спасибо

Проценты впечатляют и пугают, мне до вас, как до луны. Но я смелая, рискну порекомендовать "Опыты" Монтеня.

благодарю. должо жил у меня прикроватным - дань моде, известно же, что он должен быть прикроватным... потом на моду стало плевать. и почитываю по настроению

:-). Знакома я с великими мало и всех их вы читали(сведения достоверные, из ваших же постов и комментов).

да, не всех, но многих... великие этим не довольны, регулярно меня стыдят. Откроешь книгу: а тебе оттуда: ну? ты ж это дцать лет назад читал, а понял что? э-эх, чи-итатель...

Я перечитываю редко и вот, скажем, Льва Николаеча помню, будто вчера читала, а потому ценю и люблю ныне тех, кто всегда новое открывает. Антон Палыча, например.

Хотя вот, "Три мушкитера" удивили совершенно иной трактовкой. Не детская, однако, книга:-).

подумал о диссертации... арамиса: три мушкетера как богословский трактат

И, похоже, уже опубликовали под псевдонимом:-).

*Три мушкетера", от мушкет.

Непонятно, конечно, чего Вы ждали. Какие уж там неизвестные "на голову выше". Если б кто был на голову, так давно б уже все знали.

Ну ладно. Вот Вы детскую не любите, предпочитаете "Одиссею" пересказывать. А там, в детской, в отличие от взрослой, образовался целый новый жанр. Это явление редкое и очень интересное -- рождение жанра. Ещё вчера его не было - и вдруг впечатление, что иначе писать нельзя. И никто не пишет иначе. И никто ничего другого не читает. Куда делись книги о животных -- Даррелл? Лондон? Рики-Тики-Тави, Мухтар и Белый Бим Чёрное Ухо? Где приключения? Дети капитана Гранта и прочие лье под водой? Где старые, милые сказки, современные синьоры-Помидоры, Золушки? Где книги "за жизнь" осеевых, катаевых и других гайдаров? Нету. Ведьмы, волшебники, властелины колец, гоблины.

Это явление ещё не оценили до конца, жанр ещё формируется -- а ведь это революция. Основа, конечно, была давно: Льюис, Толкиен и проч. Но вот так чтобы снежным комом и свои современные классики -- этого не было. А классики уже есть: это, конечно, Стаут и Пулман, "Бартимеус" и "Северное сияние". И язык "на голову выше" - всего.

Нужно ли их читать? А Муми-тролля -- нужно? Вы читали Муми-тролля? Ну и ничего, и не надо.

Чего ждать дальше? Думаю, на смену этим фэнтоприключениям придут наукоприключения - космобродяги, биопионеры, квантопутешественники. Берётся передовая научная концепция, мало известная широкой публике - какие-нибудь чёрные дыры или что-нибудь броское из квантовой механики или модное слово "геном", и на этом строится сюжет. Ничего сверхестественного - и в то же время всё сверхестественное (только публика об этом ещё не знает, потому что в школе учат скучное, а у научных работников не хватает ни времени, ни ума... впрочем, я отвлеклась). Раньше этим занимались Перельманы с Гарднерами и Саганами. Но они не знали, как сделать так, чтобы интересно читать было всем. Теперь, поучившись у этих, учёные начнут писать сюжетно, а не в форме задачек или дидактических "В стране невыученных уроков". Основные элементы возьмут из фэнтези, переняв удачный опыт формирования жанра: борьба добра со злом, немного юношеской любови, немного детектива, можно немного политики -- и всё на фоне реальной науки. Родится новый жанр! Как он будет называться, я пока не знаю. Но это будет здорово! Хокинг уже начал - написал такую книгу для детей. Книга симпатичная и, думаю, положит начало тому, о чём я здесь говорю. Хокинг станет основоположником нового жанра... Ну и так далее.

я не не люблю детскую. я не читал то, что выложено у мошкова.
роулинг, на мой взгляд - книжка неплохая, но не шедевр. говорить особо не о чем... а других упомянутых не читал

почему не надо? муми - восхищался. боюсь, вы сделали собственные выводы... которые не следуют из...

насчет новых научно-завлекательных книжек... "Хокинг станет основоположником нового жанра... Ну и так далее" я об этом думаю примерно так http://ivanov-petrov.livejournal.com/796564.html?nc=134

> примерно так

Здорово. Как-то я это пропустила.

Здорово, потому что так и есть - и вовсю уже практикуется. А почему, непонятно. Ведь с точки зрения производителя, всё равно, на какой материал подсаживать игрока. Но почему-то, действительно, подсаживают на "реальность".

Например, была поражена, что сын знает многочисленные названия немецких и британских танков, самолётов (и их запчастей), имена лётчиков и даже непроизносимые названия Kursk и Volgograd. А я думала, играет в компьютерную войну и грозилась разбить комп. Оказалось, чтобы играть, нужно знать, как формировать армию, как и чем её оснастить в зависимости от кампании, когда флот подослать, когда самолёты, как выглядит ланшафт Франции в районе высадки британских войск в D-day, если твоя армия идёт им помогать, сколько танков было у немцев во время Курского сражения и прочее. Это он один играет.

Но они с отцом тоже играют -- уже на тему истории и экономики, видимо. Тоже комп с выводом на большой экран телевизора. Формируется, скажем, средневековый французский город, вокруг крестьяне, нужно знать, что тогда выращивали, что ели, какие животные в этой стране, чтобы обеспечить город и его армию, чем болели, как от этого защититься, что носили - войны, крестьяне, дамы (одеть нужно), из чего и как строили дороги, какой транспорт использовали и проч. Можно сыграть в крестовый поход - сообразить, сколько кораблей//подводы и какие нужны, чтобы доплыть//дотащиться до Константинополя (и где он находится) и оттуда до Св. Земли (и где она находится) и проч.

Или ещё игра -- сражаются литературные и исторические герои. У каждого, скажем, своё оружие, свой "помощник" и своя дама сердца (идея), например, король Артур - Экскалибр - Мерлин // Дон Кихот - Санчо Панса - копьё-Россинант // Красный барон - истребитель - дойчланд-убер-аллес и проч.

О клубах таких игр и не говорю - они во всех крупных торговых центрах. Пока там, правда, собираются одни ботаники, но из разных социальных слоёв -- от работников "Макдональда" (я лично знаю таких) до студентов Гарварда. Это удивило.

Какие плоды принесёт такое обучение, сказать трудно. Но как в воду глядели, если учесть, что в Москве, видимо, такого пока ещё нет, клубов, игр этих - ну или я не слышала.

в Москве, кажется, игровые клубы есть. но не бывал, так что такие-не такие - не знаю.