|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2008-01-10 10:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Разговор о рейтингах
http://ivanov-petrov.livejournal.com/77
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
flying_bear@lj
2007-10-29 09:23 pm UTC (от 84.83.29.221) (ссылка) Выбрать
Вы знаете... Я, обычно, действительно (как мне кажется) понимаю, что Вас заинтересовало в том или ином явлении природы. Особенно, если оно такое... членистоногое. Но в данном случае - совсем не. Не поясните?
ivanov_petrov@lj
попробую совершить сэппуку и предъявить кишки:
1) я немножко болен коллекционерской страстью. Один рейтинг - а вот и второй попался.
2) обыденное языкознание. В прошлых разговорах не раз говорили о гениях - и обязательно многие собеседники протестовали против размытого смысла, хотели четче определить, причем склонялись к "высокий профессионал в данной области" - вместо моих всегдашних завихрений по поводу чего-то неотмирного. Эти списки вопиющей своей нелепостью предъявляют, к чему приводит такой взгляд.
3) пальпация границ очередного слепого пятна. То, что может предъявить социология, не пользуется почти никаким интересом - по причине глубокой уверенности. что все врут, все куплено и т.п. Единственный продукт привлекает внимание - рейтинги. Они имеют самостоятельную ценность и занимают людей, даже если известно, что они ничего не значат. Точнее, они приобретают значимость по факту публикации. Публикуя картинки фракталов, я так же присматриваюсь к тому, как они воспринимаются, как смотрю на самовозрастающую ценность рейтингов.
flying_bear@lj
Понял, спасибо. Последнее особенно интересно. Т.е. "все" понимают, что везде грязь, пиар, продажность и подтасовки, но при этом "все" с увлечением обсуждают результаты всех этих неаппетитных процедур, как если бы они представляли какую-то ценность. Действительно. В этом месте у меня, видимо, у самого - слепое пятно. Красоты этого абсурда не увидел. Теперь вижу.
ivanov_petrov@lj
Я проведу такую аналогию. Есть - забыл сейчас, как называются - высказывания, являющиеся действиями. "Объявляю вас мужем и женой" и т.п. Вроде бы такие же слова, как прочие - а в то же время действие и есть. Или - "обещаю". Фактом произнесения я нечто сделал - и теперь не отыграть. не сказать - это только слова. Присяга. Ну и всякие такие фокусы.
С рейтингами. В социальном мире есть явления, приобретающие смысл фактом своего бытия. Они получаются процедурами иногда неверными. иногда верными. Можно же устроить рейтинг по росту ведущих политиков, и поручиться за измеряющих и мерную линейку. А можно сфальшивить. При опросах большинство людей не инетресуется, фальшивят ли - им равно неинтересно мнение "репрезентативной выборки" и опрос трех соседей. А в рейтингах сам факт их наличия их осмысливает, делает значимыми.
Как упомянутые ранее слова очень интересным образом сшивают жизнь и язык, так и такие факты "прямого социального действия", как рейтинги - заслуживают внимания. Если это действенно - можно подумать. за счет какого "добра" это действует, ведь ясно, что любая ложь существует за счет правды.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/77
flying_bear@lj2007-10-29 09:23 pm UTC (от 84.83.29.221) (ссылка) Выбрать
Вы знаете... Я, обычно, действительно (как мне кажется) понимаю, что Вас заинтересовало в том или ином явлении природы. Особенно, если оно такое... членистоногое. Но в данном случае - совсем не. Не поясните?
ivanov_petrov@ljпопробую совершить сэппуку и предъявить кишки:
1) я немножко болен коллекционерской страстью. Один рейтинг - а вот и второй попался.
2) обыденное языкознание. В прошлых разговорах не раз говорили о гениях - и обязательно многие собеседники протестовали против размытого смысла, хотели четче определить, причем склонялись к "высокий профессионал в данной области" - вместо моих всегдашних завихрений по поводу чего-то неотмирного. Эти списки вопиющей своей нелепостью предъявляют, к чему приводит такой взгляд.
3) пальпация границ очередного слепого пятна. То, что может предъявить социология, не пользуется почти никаким интересом - по причине глубокой уверенности. что все врут, все куплено и т.п. Единственный продукт привлекает внимание - рейтинги. Они имеют самостоятельную ценность и занимают людей, даже если известно, что они ничего не значат. Точнее, они приобретают значимость по факту публикации. Публикуя картинки фракталов, я так же присматриваюсь к тому, как они воспринимаются, как смотрю на самовозрастающую ценность рейтингов.
flying_bear@ljПонял, спасибо. Последнее особенно интересно. Т.е. "все" понимают, что везде грязь, пиар, продажность и подтасовки, но при этом "все" с увлечением обсуждают результаты всех этих неаппетитных процедур, как если бы они представляли какую-то ценность. Действительно. В этом месте у меня, видимо, у самого - слепое пятно. Красоты этого абсурда не увидел. Теперь вижу.
ivanov_petrov@ljЯ проведу такую аналогию. Есть - забыл сейчас, как называются - высказывания, являющиеся действиями. "Объявляю вас мужем и женой" и т.п. Вроде бы такие же слова, как прочие - а в то же время действие и есть. Или - "обещаю". Фактом произнесения я нечто сделал - и теперь не отыграть. не сказать - это только слова. Присяга. Ну и всякие такие фокусы.
С рейтингами. В социальном мире есть явления, приобретающие смысл фактом своего бытия. Они получаются процедурами иногда неверными. иногда верными. Можно же устроить рейтинг по росту ведущих политиков, и поручиться за измеряющих и мерную линейку. А можно сфальшивить. При опросах большинство людей не инетресуется, фальшивят ли - им равно неинтересно мнение "репрезентативной выборки" и опрос трех соседей. А в рейтингах сам факт их наличия их осмысливает, делает значимыми.
Как упомянутые ранее слова очень интересным образом сшивают жизнь и язык, так и такие факты "прямого социального действия", как рейтинги - заслуживают внимания. Если это действенно - можно подумать. за счет какого "добра" это действует, ведь ясно, что любая ложь существует за счет правды.
